Gratis wifi på gågaden i Silkeborg dømt ulovligt
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Teknologiens Mediehus kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Gratis wifi på gågaden i Silkeborg dømt ulovligt

Illustration: Visit Silkeborg/Per Pedersen

Det var i strid med loven, da Silkeborg Kommune i 2016 indgik en aftale med EnergiMidt, (det nuværende Eniig, red.) som blandt andet betød gratis wifi-hotspots til borgere og turister i gågaderne i Silkeborg.

Kommuner må nemlig ikke gratis udbyde services, som også leveres af private leverandører, f.eks. teleselskaber.

»Det er Ankestyrelsens opfattelse, at hverken den skrevne lovgivning eller kommunalfuldmagtsreglerne giver Silkeborg Kommune hjemmel til at stille gratis wi-fi til rådighed for offentligheden i gågaderne i Silkeborg bymidte. Det er på den baggrund Ankestyrelsens samlede vurdering af sagen, at Silkeborg Kommune ved sin beslutning om at give gratis wi-fi i gågaderne i Silkeborg har handlet i strid med gældende ret,« står der i Ankestyrelsens vurdering af sagen, som har været undervejs i to et halvt år.

Sagen startede helt tilbage i juni 2016, blot en måned efter wifi-netværket i gågaderne i Silkeborg var etableret. Her sendte teleanalytiker John Strand en klage over netværket til Ankestyrelsen, som først nu i januar 2019 har givet sin vurdering af sagen.

I dag er John Strand glad for Ankestyrelsens vurdering, men ærgrer sig over sagens manglende konsekvenser.

»Silkeborg troede, at de kunne omgå reglerne ved at lade Energimidt bygge og drive nettet og så købe nogle data af Energimidt, til en pris der ikke afspejler værdien af det, de køber, men som koster det, som det har kostet Energimidt at bygge og drive nettet. Det, kommunen har gjort, er en bevidst omgang af reglerne, og de stiller sig nok op og siger undskyld, og at de ikke vil gøre det igen. Det betyder, at deres ulovlige handlinger ikke får betydning for de embedsmænd og politikere, som har set stort på loven,« skriver John Strand i en mail til Ingeniøren.

Energimidt har fået 490.000 kroner af Silkeborg Kommune for en fireårig uopsigelig aftale.

Læs også: Sådan guides turisterne rundt i Østjylland af lokationsdata

Wifi var en sidegevinst

Da det nye wifi-hotspot blev indviet tilbage i maj 2016, var det med gratis is, og en glad kommunal udviklingschef.

»Wifi-samarbejdet med Energimidt giver rigtig god mening for alle parter. Bymidten bliver mere attraktiv, mens Energimidt får mulighed for at afprøve en forretningsmodel, der også kan bruges i andre sammenhænge,« sagde udviklingschef i Silkeborg Kommune Gregers Pilgaard dengang i en pressemeddelelse.

For udgangspunktet for kommunens aftale med Energimidt om etablering af et wifi-hotspot var slet ikke at udbyde et wifi-netværk, men i stedet at få data om borgernes bevægelsesmønstre i gågaderne. Wifi-netværket var en forudsætning for, at Energimidt kunne levere bevægelsesdata, og når det alligevel var etableret, kunne man lige så godt gøre det frit tilgængeligt, lød det fra kommunen.

»Det, vi har købt, er bevægelsesdata, som vi har brugt i planlægningen af indsatser sammen med handelslivet i byen, samt i evalueringen af store events, som for eksempel under det store sportsevent Made in Denmark i august 2018, hvor vi i evalueringen har sammenlignet bevægelsesmønstre i byen med bevægelsesmønstre på almindelige handelsdage,« skriver Hans Mogensen, kommunikationschef i Silkeborg Kommune, i en mail til Ingeniøren.

Men den går altså ikke, lyder det fra Ankestyrelsen. For den type data kunne kommunen have fået på andre måder, lyder det i vurderingen.

»Ankestyrelsen har endvidere lagt vægt på, at der findes andre muligheder for at opnå adgang til internettet, som det kommunale engagement vil være i direkte konkurrence med, samt at kommunens ønske om at yde kommunal information via internettet kan varetages på anden måde ved benyttelse af allerede etablerede og eksisterende forbindelser.«

Læs også: Erhvervsstyrelsen undersøger TDC's salg af lokationsdata

Silkeborg Kommune: Ikke vores intention at bryde reglerne

Metoden til at spore bevægelsesmønstre kaldes wifi-tracking. Det fungerer ved at et wifi-netværk sættes op, som så scanner omgivelserne for smartphones med aktiveret wifi, også selvom smartphonen ikke er forbundet med det kommunale wifi-netværk. Netværket registrerer smartphonens unikke id, også kaldet en mac-adresse. Det betyder, at man kan følge en smartphones bevægelser rundt i byen, uden at borgeren har givet samtykke.

Den løsning er fuldt lovlig og godkendt af Erhvervsstyrelsen.

Læs også: Erhvervsstyrelsen: System til trafikovervågning ikke omfattet af cookie-reglerne

Hans Mogensen fortæller i dag, at kommunen ikke har data på, hvor mange borgere og hvor meget wifi-hotspottet er benyttet.

Fordi aftalen med Energimidt ifølge Silkeborg Kommune slet ikke handlede om at stille gratis wifi til rådighed i gågaderne, men i stedet at få bedre data om borgernes bevægelsesmønstre, er regelbruddet ikke så slemt.

»Vores intention har ikke været at stille gratis wi-fi til rådighed, og vi hæfter os ved, at Ankestyrelsen siger, at vores formål og intentioner med at indgå aftalen har været lovlige, men at måden, vi har indgået aftalen på kan være konkurrenceforvridende. Vi tager naturligvis Ankestyrelsens udtalelse til efterretning, og vi kommer ikke til at indgå lignende aftaler igen. Vi vil nu svare Ankestyrelsen inden for den frist, de har givet os.«

Læs også: Almindelig wifi spotter våben, bomber og kemikalier i tasker

EU-støtte giver nye kommunale wifi-hotspots

Mens Silkeborg Kommune har fået en reprimande af Ankestyrelsen, så skal man ikke køre mere end 50 kilometer nordøst til Randers Kommune, før man kan få et lovligt kommunalt wifi-hotspot. Her har den østjyske kommune for få måneder siden modtaget EU-støtte netop til at rulle nye gratis kommunale wifi-hotspots ud.

Med Projektet Wifi4EU har EU afsat 900 millioner kroner til at etablere gratis wifit-hotspots i europæiske byer. I første ansøgningsrunde fik 15 kommuner hver et tilskud på 15.000 euro, svarende til ca. 111.0000 danske kroner.

Læs også: Efter kritik og it-problemer: 15 kommuner får EU-millioner til gratis wifi-hotspots

Men det storstilede EU-projekt har krævet en dansk lovændring, så der i dag står, at det er lovligt at udbyde kommunale wifit-hotspots, under forudsætning af at kommunerne har modtaget støtte fra Wifi4EU.

Offentlige institutioner kan etablere wifi-hotspots for at give offentligheden gratis adgang hertil, »når (...) den offentlige institution opnår hel eller delvis støtte til etablering af wifi-hotspots fra EU.«

I Silkeborg Kommune har man ikke søgt om støtte hos Wifi4EU, og det er heller ikke planen.

»Da vores intention ikke har været at stille gratis wifi til rådighed, har vi heller ikke overvejet at søge støtte via EU-programmet Wifi4EU,« skriver Hans Mogensen.

Læs også: Efter kaotisk forløb: Danske kommuner i kø for at etablere gratis wifi i byerne

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

De fleste danskere har vel efterhånden mobil data i rigelige mængder, så de kan være ligeglade med gratis wi-fi. Turister kan have glæde af det, så de eneste der taber på det, er teleselskaberne der mister nogle roaming indtægter. Men med de priser der er på roaming, har jeg egentlig ikke ondt af dem.

  • 12
  • 3

Nu har vi jo ikke "mobil-huller", så er det en offentlig opgave at opstille sådant makværk.
Er der ikke wifi-adgang fra private udbydere via dsb, den gyldne måge m.fl.?
Så dette skatteyderbetalte (og el-brugerbetalte) tilbud, er penge lige i skraldespanden.
Måske en indirekte stemmeopkøb i Silkeborg?

  • 3
  • 10

Hvis borgerne i en kommune mener, at de gerne vil have free-to-all wifi i byen betalt over skattebilletten, og have kommunen til at koordinere det, hvad er så problemet med det?!

Der er jo stadig konkurrence om at levere det.

Og det er super for turister, som ikke kommer fra EU, f.eks. Kina eller USA.

  • 11
  • 3

De fleste danskere har vel efterhånden mobil data i rigelige mængder, så de kan være ligeglade med gratis wi-fi. Turister kan have glæde af det, så de eneste der taber på det, er teleselskaberne der mister nogle roaming indtægter. Men med de priser der er på roaming, har jeg egentlig ikke ondt af dem.

Der er faktisk ret mange der køber adgang til WiFi hotspot. De steder vi har det siddende, har vi løbende indtjening på det. Vi giver typisk X antal minutter gratis.
Derfor er det selvfølgelig også træls når folk synes "at det skal bare være gratis" og vi skal konkurrere mod det offentlige, som tilbyder det gratis, hvorfor det så er umuligt.

Nu ved jeg ikke hvad du laver, men jeg tror ikke du vil blive glad for at din kommune tilbød dit "arbejde" gratis.

  • 6
  • 3

Hvis borgerne i en kommune mener, at de gerne vil have free-to-all wifi i byen betalt over skattebilletten, og have kommunen til at koordinere det, hvad er så problemet med det?!


Problemet er at der faktisk er nogen der lever af at tilbyde sådan noget mod betaling.
Mig f.eks.

Hvad folk åbenbart har svært ved at forstå er at det er >umuligt< at konkurrere mod det offentlige der stiller dine services gratis til rådighed for skatteydernes penge.

Hvis det nu var murermester Andersen, som skulle konkurrere mod gratis murersvende stillet til rådighed af kommunen, så ville alle brække sig og sige fy føj osv.
Men sjovt nok ikke når det er WiFi og andre ting, som kommunerne gerne vil tilbyde borgerne, og som nogle erhvervsdrivende faktisk skal leve af at tilbyde.

  • 5
  • 4

Jeg har ofte set wi-fi tilbud i storcentre og lignende, og lige så ofte undret mig over hvem der har brug for det, ud over turister. Jeg vidste ikke at der åbenbart er et stort nok behov til at skabe en forretning ud af det. I sådan et tilfælde kan jeg godt se at det kan være et problem. Men vil løsningen ikke være, at du, på lige fod med Energi Midt, kom med et tilbud? Så er der sikret fri konkurrence.

  • 4
  • 1

I sådan et tilfælde kan jeg godt se at det kan være et problem. Men vil løsningen ikke være, at du, på lige fod med Energi Midt, kom med et tilbud? Så er der sikret fri konkurrence.

Det er jo ikke sammenligneligt.

Jens sælger direkte til slutbruger, og får derved sin indtjening (som skal betale udstyr) fra denne, hvorimod Energi Midts løsning er at sælge til kommune, således at det er borgerne der betaler gildet.

Det er to helt, helt forskellige ting.

  • 2
  • 2

Men vil løsningen ikke være, at du, på lige fod med Energi Midt, kom med et tilbud? Så er der sikret fri konkurrence.

Hvis du læser hvad der er sket i Silkeborg, så er det jo for at omgå loven. Vores udfordring er at kommunerne ikke forstår det og typisk er det IT afdelingen, som er involveret og lige pludselig er det en sjov opgave for dem.

Vi har selvfølgelig løbende dialog med kommunerne, men vi kan jo heller ikke presse det ned i hovedet på dem, selvom en del af løsningerne vi tilbyder faktisk er gratis for kommunen, de skal kun stille plads og strøm til rådighed.

  • 3
  • 3

Jens sælger direkte til slutbruger, og får derved sin indtjening (som skal betale udstyr) fra denne, hvorimod Energi Midts løsning er at sælge til kommune, således at det er borgerne der betaler gildet.


Så laver man bare en fair use begrænsning på 1 GB/dag, som er rigeligt til at man kan bruge Google Maps og FaceBook (rædsel!) på gaden uden at bruge af sin datapakke (eller dyr roaming), men det er slet ikke nok til at det kan erstatte folks private internetleverance og streame Netflix i stor stil.

  • 2
  • 3

Jeg tror nok at mange af landets offentlige biblioteker har gratis wifi på bibliotekerne. Da jeg boede i hovedstaden, kunne jeg fra min lejlighed gå på bibliotekets internet fra lejligheden. Det samme gælder skoler. Eleverne kan logge på gratis wifi med deres labtop. Dette var dog også før, at der var private udbydere, der tilbød tilsvarende tjenester i området. Vi havde ikke decideret gratis wifi på gågaden, men der var gratis wifi i nærheden af de fleste offentlige bygninger og hospitaler, da deres netværk gik nogle hundrede meter udenfor bygningen.

Jeg syntes det er dumt at forbyde at det offentlige og DSB stiller gratis wifi til rådighed. Der vil altid være brug for private udbydere, da wifi standarden ikke er egnet til at dække hele landet. Endnu har jeg heller ikke set nogen privat udbyder, som har haft seriøs dækning. Det er omtrent det samme som for det offentlige - f.eks. et par hundrede meter omkring et spisested.

  • 3
  • 3

Nu ved jeg ikke hvad du laver, men jeg tror ikke du vil blive glad for at din kommune tilbød dit "arbejde" gratis.


Nu er det jo også sjældent tilfældet.

Indenfor f.eks. software, er der mange andre, der tilbyder arbejdet gratis, f.eks. freeware på Internet. Trods at der er mange der sælger varen gratis, og kopierer "buyware", så er der jo stadigt indtægter på software.

Så mit råd er, at i stedet for at brokke sig over konkurence, så at enten selv blive konkurencedygtig, eller at finde noget andet. Det må vi alle andre. Stjæles de ting vi har udviklet, så må vi udvikle noget nyt, og holde os førende.

Der er mange danske jobs der forsvinder, fordi at man andre steder i verden tilbyder varen gratis.

  • 3
  • 3

Så mit råd er, at i stedet for at brokke sig over konkurence, så at enten selv blive konkurencedygtig, eller at finde noget andet.


Kommer "rådet" fra en selvstændig erhvervsdrivende eller fra en der er offentlig ansat?
Som selvstændig har jeg samtiddig risikoen for tab, har kommunen de samme forhold?
Ellers dækkes evt. underskud i regnsskaberne ved at forlange stigende skatter?
En kommune er ikke en konkurrent der skal drive virksomhed, men løse fælles samfundsopgave. WIFI, lånecykler og udlandsrejser til Dubai er ikke en samfundsopgave.
Skal det offentlige drive al virksomhed i Danmark, så bør skat afskaffes eller alle talenter forsvinder ud af Danmark. Når skaffedyrene er ude er der kun slum tilbage.
Vi har set hvad DDR endte med.

  • 4
  • 3

Så mit råd er, at i stedet for at brokke sig over konkurence, så at enten selv blive konkurencedygtig, eller at finde noget andet. Det må vi alle andre. Stjæles de ting vi har udviklet, så må vi udvikle noget nyt, og holde os førende.

Er du ikke rar at forklare mig, hvordan du kan blive konkurrencedygtig med gratis WiFi leveret af din kommune, når du selv er nødsaget til at tage betaling, for at få det til at løbe rundt ?
Kommunen dækker driften vha. skatteindtægterne fra borgerne.
Hvordan skal vi dække udgifterne til drift og vedligehold. Skal vi plukke pengene fra pengetræet ?

Vi har jo ikke opfundet forretningen fordi vi ved at vi skal skal konkurrere mod offentlig gratis WiFi. Vi har opfundet forretningen, fordi vi kunne se en forretning, fordi det netop er ulovligt for det offentlige at stille til rådighed. At kommunen så er skideligeglad og som Silkeborg netop forsøger at dække det ind under et eller andet obskurt projekt med bevægelsesmønstre er jo bare grotesk. For så tyder det jo på at de godt var klar over at det ikke var stuerent.

Det er jo ikke ligefrem raketvidenskab. Men vi skal måske alle bare skide på lovgivningen og gøre helt hvad der passer os, når vi vil ?

  • 3
  • 2

»Da vores intention ikke har været at stille gratis wifi til rådighed......« skriver Hans Mogensen.

"... og når det alligevel var etableret, kunne man lige så godt gøre det frit tilgængeligt, lød det fra kommunen."

Øh ? Vi har ikke intention om at stille det gratis til rådighed. Vi gør det bare alligevel.

  • 4
  • 2

Problemet er at der faktisk er nogen der lever af at tilbyde sådan noget mod betaling.
Mig f.eks.

Hej Jens. Jeg er ikke ude på at tage brødet ud af munden på dig. Men kan du ikke forklare, hvordan det er et problem for dig, at jeg på en gåtur gennem byen kan benytte offentligt wifi i et mindre område, og derefter hoppe tilbage på mit mobilabonnement igen.

Hvor er det helt konkret du kunne have solgt noget, men bliver forhindret i det? (jeg forstår naturligvis godt, at hvis folk allerede har noget gratis, så gider de ikke betale for det et andet sted - pånær mig der ikke gider bruge mit elendige firmabetalte internet over telenettet, men betaler for fiber af egen lomme).

  • 3
  • 3

Har der været en folkeafstemning hvor man har spurgt borgene om der skal brændes en halv million af på sådan noget pjat?


borgerne har til kommunalvalget valgt sine politikere. Skulle et emne som dette til folkeafstemning skulle ALLE emner til folkeafstemning før noget kunne føres ud i livet. Vores regering har købt hundedyre jagerfly der bare støjer igennem uden folkeafstemning, så burde et simpelt wifi setup i en gågade i Silkeborg vel også gøres uden.

  • 0
  • 5

Men det er ulovligt at regionerne tilbyder gratis WiFi på hospitalerne til de indlagte.

@Jens Jönsson:
Er det ulovligt for en region at tilbyde Wifi på et hospital. Den er måske gået hen over hovedet på mig, men sådan som jeg har forstået reglerne, så må både kommuner og stat godt tilbyde skatteyderbetalt Wifi på deres egne lokationer.

hvordan det er et problem for dig, at jeg på en gåtur gennem byen kan benytte offentligt wifi i et mindre område, og derefter hoppe tilbage på mit mobilabonnement igen.

Hvor er det helt konkret du kunne have solgt noget, men bliver forhindret i det? (jeg forstår naturligvis godt, at hvis folk allerede har noget gratis, så gider de ikke betale for det et andet sted - pånær mig der ikke gider bruge mit elendige firmabetalte internet over telenettet, men betaler for fiber af egen lomme).

@Thomas Pedersen: Du besvarer sådan set dit eget spørgsmål. Du forklarer at du har et mobilabonnement, og du benytter det skatteyderbetalte Wifi-netværk. Jens Jönsson får vel ikke dig til at betale for at bruge et Wifi-netværk, hvis du kan få det samme gratis af kommunen?

Helt konkret eksempel: Hvis silkeborg kommune laver et SSID med "GRATIS SKATTEYDERBETALT WIFI" og et SSID med "KONTANT BETALING VED KASSE 1", hvilket af de to fuldstændig ens Wifi-netværk vil du benytte?
Jeg ved ikke med dig, men de fleste almindelige nærrige danskere vil nok ligesom mig, vælge det Wifi netværk, som ikke opkræver direkte betaling for brugen.

Derer ingen der forhinder Jens Jönsson i at konkurre, og det handler ikke om "at forhindre konkurrence" men derimod om "unfair konkurrence".

  • 2
  • 0

Jeg synes du glemmer at der er en aktør imellem - Eniig - som du kan konkurrere med hvis du synes du har et bedre tilbud til kommunen

Du misser hele pointen i artiklen:

"For udgangspunktet for kommunens aftale med Energimidt om etablering af et wifi-hotspot var slet ikke at udbyde et wifi-netværk, men i stedet at få data om borgernes bevægelsesmønstre i gågaderne. Wifi-netværket var en forudsætning for, at Energimidt kunne levere bevægelsesdata, og når det alligevel var etableret, kunne man lige så godt gøre det frit tilgængeligt, lød det fra kommunen."

Kommunen købte IKKE et offentligt Wifi netværk til brug for turisterne - de købte et netværk, som skulle tracke bevægelsesmønstre. Havde kommunen blot købt den løsning, så var der ingen ko på isen - problemet opstår først da kommunen pludselig syntes, at det er en god ide, at udnytte Wifi netværket til andet end det, som det oprindeligt var tiltænkt.

Altså lidt lige som en kommune der bygger en skole, og så pludselig kommer i tanke om, at det sgu da var en mega god ide at leje skolen ud via AirBNB i skolernes sommerferie. Den går ikke.

  • 2
  • 0

borgerne har til kommunalvalget valgt sine politikere. Skulle et emne som dette til folkeafstemning skulle ALLE emner til folkeafstemning før noget kunne føres ud i livet.

Skal jeg skære sammenhængen ud i bølgepap for dig:

Thomas skrev:

Hvis borgerne i en kommune mener, at de gerne vil have free-to-all wifi i byen betalt over skattebilletten, og have kommunen til at koordinere det, hvad er så problemet med det?!

Hvortil jeg spørger:

Mener borgerne så også det?

Jeg er udmærket klar over hvordan et repræsentativ demokrati fungerer, men derfra og så til at lave følgeslutningen, at borgerne mener, der er altså et stykke vej.

Det fleste vælger politikere ud fra en mindst-lede-ved betragning, hvor der sjældent er taget stilling til om hvorvidt den pågældende kandidat mener der skal kastes penge efter gratis WiFi.

  • 1
  • 0

Er du ikke rar at forklare mig, hvordan du kan blive konkurrencedygtig med gratis WiFi leveret af din kommune, når du selv er nødsaget til at tage betaling, for at få det til at løbe rundt ?
Kommunen dækker driften vha. skatteindtægterne fra borgerne.
Hvordan skal vi dække udgifterne til drift og vedligehold. Skal vi plukke pengene fra pengetræet ?


De fleste steder, hvor virksomheder tilbyder noget gratis, så er der en mening med det - de har et andet produkt, som de ønsker at sælge, og det de tilbyder gratis, er for at lokke kunder til. Det er ikke ualmindeligt, at private virksomheder tilbyder gratis wifi. Det gør både spisesteder, tankstationer, hoteller, og mange andre. Og de gør det i hele verden.

Dertil kommer, at det offentlige har tilbudt gratis wifi i mange år, blandt andet til eleverne i skolerne, til de offentlige ansatte på kommunen, på jobcentre, på biblioteket, på sygehuse, osv. Så vidt jeg ved lang tid før, at nogle private indså der var forretning i det. Det betyder ikke, at private virksomheder ikke har levet af det - de har nemligt ofte leveret udstyret, og indstalleret det. Vil private nu til at overtage ansvaret for at levere wifi, og gøre det i områder, hvor det offentlige har sponsoreret private virksomheder, til at opsætte det, vil kun være rimeligt, at de så må betale for at købe denne forretning.

  • 0
  • 3