GRAFIK: Her er USA's nye sejlende krigsmaskine USS ZUMWALT
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

GRAFIK: Her er USA's nye sejlende krigsmaskine USS ZUMWALT

Illustration: MI Grafik
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg mener at have hørt at i fredstid skal denne klasse have reflektorer monteret på skroget for at andre skibe ikke skal tro at det er en fiskekutter.

  • 0
  • 0

Troede faktisk denne type skib blev equipped med den udviklede railgun de testede for nogle år tilbage, men der kan man bare se :)

  • 2
  • 0

Med prislapper på 30 mia. kr. for "bare" en destroyer, og andre enorme beløb for hangarskibe og den slags, er der indlysende "bang for the buck" ved at bruge A-våben mod dem.

Er der nogen, der kender til evt. doktriner om brug af A-våben mod skibe i rum sø? Måske bliver det betragtet som mindre MAD end mod landmål? Eller vil det også kunne udløse fuldskala gengældelse?

  • 2
  • 1

Tumblehome designet er ganske rigtig normalt destabiliserende men er grundigt testet også i høj sø, under designfasen. Railgun er stadig i testfase, omend det er i de sidste faser. Man ønsker nu at sløjfe den sidste test med montering på skib, og gå direkte til implementering på DDG 1000 (og andre). Systemerne på skibet dækker dog allerede i dag over de trusler der kunne optræde (afstand, størrelse, hastighed) men railgun er relativt simpelt og billigt at anvende (og der er stort overskud af nødvendig energi til den på DDG 1000). Skibets radarsignatur svarer til en 15 meters fiskekutters. Det har overrasket en del andre både og skibe, når de kommer tæt på det og ser størrelsen. Samtidig er det støjsvagt. Ja, man tænker at montere reflektorer så ses som et større skib (i fredstid).

  • 2
  • 0

Det er planen, at en railgun bliver monteret på det tredie skib af klassen.
Det er under kunstruktion på General Dynamics Bath Iron Works, og ventes færdigt 2018.

Det bliver nok det sidste. US-Navy havde oprindeligt bestilt 32.
- Stykprisen havner så nærmere på 80 mia. kroner, med udviklingsomkostningerne på ca. 150 mia. fordelt på kun 3 enheder.

  • 4
  • 1

Er radarsignaturen mindre hvis radiobølgerne fra radaren starter med at blive reflekteret tilbage i vandoverfladen (pga. forskellige brydningsindekser mellem vand og luft) i stedet for at radiobølgerne starter med at blive reflekteret i havbunden...? Jeg formoder at radiobølgerne bliver reflekteret tilbage til radaren ved at radiobølgerne skiftevis rammer vandoverfladen og havbunden en række gange.

  • 0
  • 2

Nu er Militær doktriner jo, som udgangspunkt ikke noget man diskutere i det offentlige rum, og ej heller noget jeg ved noget specifikt om, men min vurdering, fra min tid som ABC-central chef, ville være at der ikke ville blive skelnet mellem sø og landmål.

Et hvert angreb på et NATO mål er at betragte som et angreb på hele NATO, og derfor ville jeg forvente et massivt svar på et a-våben angreb på et NATO skib.

Omvendt.... hvis en potentiel fjende er nået til et punkt hvor de er villige til at anvende abc våben mod Nato, så er de nok ligeglade med svaret...

Med andre ord.... Tåben i Rusland, der taler om at atom-bombe "en lille ø med 200000 indbyggere" vil sandsynligvis få Nato til at svare massivt tilbage = MAD

  • 3
  • 1

De indadfaldende sider på skibe har været kendt altid, så at sige. Se bare grækernes galeoner fremdrevet af roere, og rækken af gamle regalskibe, som kongerne fik bygget (ex: Vasa i Stockholm).

De indadfaldende sider har også optrådt på kapsejladsfartøjer i flere gererationer. Ikke forde de sejlede godt, eller at der var ordentlig oprettende kraft i dem. Det var blot en målemæssig fidus (IOR design rule) at designe tumblehome sider, så skroget bulede kraftigt ud i og lige over vandlinien, for så at trække indad, så skroget var op til en meter smallere i dækshøjde.

I moderne skibsdesign eksperimenteres der også med en form for tumblehome. Dog ikke på siderne, men i stævnen, hvor man forsøger at modarbejde det store løft, og efterfølgen dybe fald i søen, som den konventionelle, udfaldende stævn giver.
Prøv at se det norske blå Ullstein X Bov design her, over for den konventionelle røde stævn.
https://m.youtube.com/watch?v=GJsogw9fHE0

Zumwalt's indadfaldende sider, og fraværet af rette vinkler er selvfølgelig - sammen med skumbelægningen - blot en følge af stealth optimeringen.

  • 3
  • 0

Nazisternes koncentrationslejre var jo også "imponerende" i deres effektivitet, og at Trump står til at få næsten 50% af stemmerne i USA er jo i og for sig også "imponerende". Bare fordi noget er imponerende betyder det ikke at det ikke samtidigt kan være rædselsvækkende.

  • 5
  • 0

To tumble betyder at falde eller vælte.
En nærliggende dansk oversættelse af "tumble home" kunne være indfaldende (skibsside). Dog tror jeg ikke vi i Danmark bruger det. I skibs-branchen bruges i hvert fald det engelske udtryk.

  • 0
  • 0

Et hvert angreb på et NATO mål er at betragte som et angreb på hele NATO, og derfor ville jeg forvente et massivt svar på et a-våben angreb på et NATO skib.
Med andre ord.... Tåben i Rusland, der taler om at atom-bombe "en lille ø med 200000 indbyggere" vil sandsynligvis få Nato til at svare massivt tilbage = MAD

Såfremt svaret på en enkelt atombombe mod en lille ø med 2000000 indbyggere er et massivt atomangreb mod Rusland - ja så kan vi spare alle pengene til militært isenkram fraset A-våben.

Men forhåbentlig er der nogle fornuftige personer i NATO's hovedkvarter / Pentagon /Det Hvide Hus som bruger nogle sekunder på at tænke sig om INDEN hele jorden bombes tilbage til før stenalderen.

  • 1
  • 1

@Thomas Krogh
Nu var det så Steen Christensen som bragte det med den ene A-bombe mod en lille ø på banen.

Men i krig og krigslignende situationer bør man være forberedt på at noget kan gå galt, herunder at nogle bomber med noget forkert eller et fly falder ned med A-våben.
Så jeg er absolut uenig i at en enkelt a-bombe skal udløse hele lavinen!

  • 0
  • 0

Torben

Men i krig og krigslignende situationer bør man være forberedt på at noget kan gå galt, herunder at nogle bomber med noget forkert eller et fly falder ned med A-våben.
Så jeg er absolut uenig i at en enkelt a-bombe skal udløse hele lavinen!

Jeg siger heller ikke at det skal, men een af især den Kolde Krig's kritiske elementer var spørgsmålet om den nukleare tærskel. Så derfor var MAD på den ene side en effektiv afskrækkelse overfor brugen af A-våben og på den anden side havde relativt lidt betydning for behovet - og den praktiske udrustning - af konventionelle styrker.

  • 0
  • 0

En nærliggende dansk oversættelse af "tumble home" kunne være indfaldende (skibsside). Dog tror jeg ikke vi i Danmark bruger det. I skibs-branchen bruges i hvert fald det engelske udtryk.

Ja, fordi også på engelsk er det jo kun et maritimt udtryk, allegorisk lige som fx. "kovending" (altså før dette ordet i slutningen af 1800-tallet blev brugt i overført betydning om fx. politikers "kovendinger") som aldrig har været et udtryk inden for landbrug!

John Larsson

  • 0
  • 0

Xbow det er noget der virker, jeg har sejlet sammen med kollegaer som har prøvet at gå med 14 knob igennem en efterårs orkan og som de sage man kunne ikke mærke søen ;)

  • 0
  • 0

Når nu grafikboksen " taler dansk" hvorfor er skibets mål opgivet i fod istedet for meter?
Hvorfor en hastighed i knob istede for m/s eller km/t?
Vi er vel ingeniører og bor i Danmark, hvor vi ikke bruger USA enheder eller "retard units" som de også kaldes?

  • 0
  • 1

Fly der ikke kan flyve og skibe som ikke kan sejle samtidig med længere og længere udviklingstid.
Det er da et held at moderne konflikter oftest varer meget længere end WWII. Eller er det derfor?
Gad vide om F-35 og Zumwalt er indrettet til en klimakamp, som jo er den største trussel.

  • 0
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten