Googles førerløse biler godkendt i Nevada

[quote]Jeg tror jeg vil gense alle 3 Terminator film i aften.

Der er lavet 4 film i den serie... :)

http://www.imdb.com/title/tt0438488/

Og en 5. på vej

http://www.imdb.com/title/tt1340138/ [/quote]

I min verden er der kun 1, men måske det var den man skulle se i aften.

Tak, jeg havde lykkeligt glemt Salvation. Håber 5'eren bliver bedre. Måske vil jeg nøjes med 2'eren, den er suverænt den bedste. Skønt at være med i dette univers. Hvornår mon Botnick'erne (chat robotter) tager over ? Anaders And mødte allerede Robotbutleren i 50'erne Se her:http://www.youtube.com/watch?v=iwipkjdb31o

God weekend

Jeg tror jeg vil gense alle 3 Terminator film i aften.

Der er lavet 4 film i den serie... :)

http://www.imdb.com/title/tt0438488/

Og en 5. på vej

http://www.imdb.com/title/tt1340138/

Fornylig havde jeg fornøjelsen, i udforskningens og teknikkens tjeneste naturligvis, at teste en af de førerløse ølhaner på Roskildefestivalen.
En sms og vupti dit tomme fadølsglas bliver fyldt.
Nu kan ølbilerne køre førerløst ud ud og den øldrikkende robot findes med sikkerhed i et eller andet hemmeligt laboratorium et sted i verden.
Endelig er den industrelle revolution fuldført og vi mennesker kan nyde friheden til ? Øh hvem (hvad) siger robotterne overhovedet vil have os her, der findes vist også førerløse bombefly.
Jeg tror jeg vil gense alle 3 Terminator film i aften.

Selv glæder jeg mig til robotkonen, og robotbutleren, da jeg er anti-social og lidt doven.

Alle 3 Terminator film? Der er lavet 4 film.

Fornylig havde jeg fornøjelsen, i udforskningens og teknikkens tjeneste naturligvis, at teste en af de førerløse ølhaner på Roskildefestivalen. En sms og vupti dit tomme fadølsglas bliver fyldt. Nu kan ølbilerne køre førerløst ud ud og den øldrikkende robot findes med sikkerhed i et eller andet hemmeligt laboratorium et sted i verden. Endelig er den industrelle revolution fuldført og vi mennesker kan nyde friheden til ? Øh hvem (hvad) siger robotterne overhovedet vil have os her, der findes vist også førerløse bombefly. Jeg tror jeg vil gense alle 3 Terminator film i aften.

Jeg har ikke noget imod selvkørende køretøjer - men jeg mener, at virksomheder skal have større ansvar. Et sted skal ansvaret placeres, og det kan ikke være hos føren, når føren ikke er i vognen. Selvom føren er i vognen, kan det også kun være førens ansvar, hvis føren har mulighed for at gribe ind, og forhindre et uheld. Sker der uheld, skal uheldene analyseres, og virksomhederne skal hjælpe med, at løse problemerne som opdages. På den måde, bliver bilerne også billigere, da der hurtigt undgås mange milliarder, som skal betales i erstatning af producenten.</p>
<p>Virksomheder er rent ud sagt idioter. Og det går ikke, når det er selvkørende køretøjer. Det er ikke uden grund, at f.eks. 3G bruger masser af strøm. Det skyldes, at standarden er lavet at virksomheder. Og de har en IQ, der ligger lavere end mange enkelt individer. Hvis den slags sløseri, får lov at bestemme, indenfor bilsikkerheden, så går det galt.</p>
<p>Jeg frygter, at virksomhedern vil forsøge, at få os til at acceptere, at teknologien kan fejle. Alt imens, at det faktisk ikke er teknologien som fejler - men udviklerne. De har måske ikke tænkt sig grundigt nok om.</p>
<p>I mange tilfælde, medfører teknologi, også at produkterne bliver mere følsomme overfor terror. Som eksempel, vil de måske kunne smittes med virus, der vil kunne downloades software op til hovedcomputeren via blue-tooth, osv. osv. Der findes biler på markedet, hvor du kan styre bremsesystemet, via den bus, som går ind i autoradioen.</p>
<p>Hvordan skal man sikre, at sikkerheden ikke besluttes af den største idiot?

Sådan set enig i ovenstående, dog med den rimeligt store modifikation at NOGEN virksomheder opfører sig som idioter - her gælder det som I alle andre henseender om at bruge teknologien (og hovedet) rigtigt. Og så må få idioters lemfeldige omgang med teknologien ikke gøre at dens mulighed for at gøre nytte mindskes - tænk på alle de liv og al den tid der kan spares ved at de førerløse biler rydder motorvejen såvel som indre by for motor-idioter ... dermed ikke sagt at cyklisterne per definition er bedre, men jeg tvivler på at førerløs teknologi kommer til cyklerne lige på det nærmeste ;-)

Kunne det ikke være en god opgave for INGENIØREN/ING.DK at undersøge hvad udviklerne og producenterne af kommende førerløse biler og/eller udstyr dertil, samt de relevante myndigheder og politikere, har af overvejelser om ovennævnte allerede nu, så vi slipper for fjollede hovsa-løsninger i sidste øjeblik?

Det sidste eksempel jeg har set på dette i autobranchen er elbilerne, hvor direktivet for ombygning af bil til elbil fortsat har status "i udkast", men skal følges på trods af manglerne, på 3. år og afgørelsen i hver enkelt sag er overladt til dyre konsulentvirksomheder:http://www.trafikstyrelsen.dk/DA/Syn-og-K%C3%B8ret%C3%B8jer/Regler-om-k%C3%B8ret%C3%B8jer/Regler-om-koeretoejer/~/media/C30A59FFA5E44DE9A9E34B7BC2C9A625.ashx

(hvis linket ikke virker så søg på Google efter "jju-bil-til-elbil" og vælg første PDF-link)

Jeg har ikke noget imod selvkørende køretøjer - men jeg mener, at virksomheder skal have større ansvar. Et sted skal ansvaret placeres, og det kan ikke være hos føren, når føren ikke er i vognen. Selvom føren er i vognen, kan det også kun være førens ansvar, hvis føren har mulighed for at gribe ind, og forhindre et uheld. Sker der uheld, skal uheldene analyseres, og virksomhederne skal hjælpe med, at løse problemerne som opdages. På den måde, bliver bilerne også billigere, da der hurtigt undgås mange milliarder, som skal betales i erstatning af producenten.

Virksomheder er rent ud sagt idioter. Og det går ikke, når det er selvkørende køretøjer. Det er ikke uden grund, at f.eks. 3G bruger masser af strøm. Det skyldes, at standarden er lavet at virksomheder. Og de har en IQ, der ligger lavere end mange enkelt individer. Hvis den slags sløseri, får lov at bestemme, indenfor bilsikkerheden, så går det galt.

Jeg frygter, at virksomhedern vil forsøge, at få os til at acceptere, at teknologien kan fejle. Alt imens, at det faktisk ikke er teknologien som fejler - men udviklerne. De har måske ikke tænkt sig grundigt nok om.

I mange tilfælde, medfører teknologi, også at produkterne bliver mere følsomme overfor terror. Som eksempel, vil de måske kunne smittes med virus, der vil kunne downloades software op til hovedcomputeren via blue-tooth, osv. osv. Der findes biler på markedet, hvor du kan styre bremsesystemet, via den bus, som går ind i autoradioen.

Hvordan skal man sikre, at sikkerheden ikke besluttes af den største idiot?

[quote]I langt de fleste tilfælde, hvor biler anvendes til ulovlig transport af varer, er det tale om biler der er meldt stjåldne. Så det er lidt svært, at sende bøden, til bilens ejer. Det er hellerikke muligt, at give bøden til chaufføren. For han er der ikke. Og elektronikken, den nægter også, at modtage bøden, eller tage fængselsstraf. Det eneste man kan reelt, er at beslaglægge bil, og dens indhold.</p>
<p>Mafien skal nok være de første til at købe sådanne biler, når de tillades.</p>
<p>Hvis en bil kører for hurtigt, er det ikke ejerens ansvar, men chaufførens ansvar. Det gælder også normale biler. Og chaufføren, er elektronikken.</p>
<p>Elektronikken ejes af bilens ejer, men ikke dens software. Den ejes af producenten. Som regel, skyldes for stor hastighed softwaren, og da softwaren ejes af producenten, bør bøden jo tilfalde producenten.</p>
<p>Bilens ejer, har som sådan intet ansvar for softwaren, da han ikke er ejer af softwaren. Software lejes kun på licens.

Du er altså en tand for langsom til at gennemskue mulighederne og maget af det du siger her er forkert, såfremt bilen gør det den skal.

[/quote]

Ja, skal vi ikke lige tænke os godt om her, i stedet for at se problemer hvor der reelt er muligheder; for at kunne køre førerløst er bilen koblet op til et samlet info-netværk (i dette tilfælde Googles) og tillades kun at køre korte strækninger uden kontakt til dette system. "Mafian" og andre lyssky elementer får således ganske svært ved at misbruge førerløse biler, medmindre de samtidig overtager det kontrollerende netværk.

I modsætning til GPS-tyverisikringen som tyvene i dag kan skanne sig frem til og fjerne i dyre biler, vil det samme ikke være muligt med den førerløse teknologi som man netop har brug for - og ja, nogen skal nok finde ud af at hacke en førerløs bil ellers to, men sættes det hele i system vil de meget hurtigt skille sig ud idet de genkendes (muligvis endda via satellit på udseende, kørermønster, emissioner fra radar/infrarød og lignende) som førerløse men ikke optræder i systemet: Det bliver hurtigt en dyr forretning at stjæle biler.

Jeg gættede på vi havde førerløse biler godkendt første gang i 2015, men Google var her hurtigere end jeg regnede med - så er spørgsmålet bare hvornår EU og Trafikstyrelsen i Danmark får kigget på sagen. Nogen gode bud på det?

Mvh Søren

I langt de fleste tilfælde, hvor biler anvendes til ulovlig transport af varer, er det tale om biler der er meldt stjåldne. Så det er lidt svært, at sende bøden, til bilens ejer. Det er hellerikke muligt, at give bøden til chaufføren. For han er der ikke. Og elektronikken, den nægter også, at modtage bøden, eller tage fængselsstraf. Det eneste man kan reelt, er at beslaglægge bil, og dens indhold.</p>
<p>Mafien skal nok være de første til at købe sådanne biler, når de tillades.</p>
<p>Hvis en bil kører for hurtigt, er det ikke ejerens ansvar, men chaufførens ansvar. Det gælder også normale biler. Og chaufføren, er elektronikken.</p>
<p>Elektronikken ejes af bilens ejer, men ikke dens software. Den ejes af producenten. Som regel, skyldes for stor hastighed softwaren, og da softwaren ejes af producenten, bør bøden jo tilfalde producenten.</p>
<p>Bilens ejer, har som sådan intet ansvar for softwaren, da han ikke er ejer af softwaren. Software lejes kun på licens.

Du er altså en tand for langsom til at gennemskue mulighederne og maget af det du siger her er forkert, såfremt bilen gør det den skal.

Jeg er enig i posten "Lastbiler og rullende kontorer" med en untagelse. jeg er en mand der er glad for at køre (30 k og op om år) men jeg vil gerne have en 'selvkørene' og det er ikke fordi det er smart :-) men fordi jeg iseer min eget mangler :-)

hvem har så ansvaret hvis nogen bliver dræbt af sådan et køretøj?

I langt de fleste tilfælde, hvor biler anvendes til ulovlig transport af varer, er det tale om biler der er meldt stjåldne. Så det er lidt svært, at sende bøden, til bilens ejer. Det er hellerikke muligt, at give bøden til chaufføren. For han er der ikke. Og elektronikken, den nægter også, at modtage bøden, eller tage fængselsstraf. Det eneste man kan reelt, er at beslaglægge bil, og dens indhold.

Mafien skal nok være de første til at købe sådanne biler, når de tillades.

Hvis en bil kører for hurtigt, er det ikke ejerens ansvar, men chaufførens ansvar. Det gælder også normale biler. Og chaufføren, er elektronikken.

Elektronikken ejes af bilens ejer, men ikke dens software. Den ejes af producenten. Som regel, skyldes for stor hastighed softwaren, og da softwaren ejes af producenten, bør bøden jo tilfalde producenten.

Bilens ejer, har som sådan intet ansvar for softwaren, da han ikke er ejer af softwaren. Software lejes kun på licens.

[quote]En oplagt mulighed for at spare chaufføren væk.

Og hvad hvis bilen gør noget ulovligt, f.eks. kører for hurtigt?

Skal man kunne skrive en bøde ud, til elektronikken? Og hvem skal betale? Producenten, eller køberen?[/quote]

Det er jo ikke så svært vel?

Ulovligevarer er det samme som i dag, man kan dog indføre plomberinger.

En bil der kører for hurtigt giver bøde til den der har ansvaret for bilen på turen. Dette vil aldrig komme til at hænge på producenten, det gør det heller ikke i dag.

Dit indlæg er vidst skrevet i hast uden gennemtænkning?

En oplagt mulighed for at spare chaufføren væk.

Og hvad hvis bilen gør noget ulovligt, f.eks. kører for hurtigt?

Skal man kunne skrive en bøde ud, til elektronikken? Og hvem skal betale? Producenten, eller køberen?

for mit privat prognose er denne 'kun' 8 år for tidligt :-)
Til gængæld så har jeg påstået at i < 20 år efter den først tilladelse vil der komme en <em>PÅBUD</em> på visse strækninger (feks. motorveje)

Beat me to it, om end du er mindre pessimistisk end jeg har tilladt mig at være. Mine profetier har længe været

1. Inden 2020 gives den første tilladelse
2. Inden 2050 forbydes menneskeførte biler på offentlig vej
3. I min levetid (jeg er født i '74) påbegyndes nedlæggelsen af jernbanen.
4. RUF bliver aldrig til andet end en prototype.

Den teknik er oplagt til at afløse langturschauffører. Chaufføren kan sove, spise, eller bare slappe af, mens lastbilen eller skibusse kører. Mange lastbiler kører også på faste strækninger, f.eks. mellem to afdelinger af et firma. En oplagt mulighed for at spare chaufføren væk.

Jeg tror også, vi vil se rullende kontorer. Sælgeren kan så lave kundekald og papirnuseri, mens han kører.

I det hele taget tror jeg, selvkørende biler først vil tiltrække det professionelle marked. Mænd vil sikkert have svært ved at indrømme, at det kunne være rart at slippe for at styre bilen, selv om det jo ikke er nogen fornøjelse at køre ind af Køge bugt motorvejen en kold vintermorgen, og selv om de godt kunne have tænkt sig et glas vin mere til svigermors fødselsdag.

for mit privat prognose er denne 'kun' 8 år for tidligt :-) Til gængæld så har jeg påstået at i < 20 år efter den først tilladelse vil der komme en PÅBUD på visse strækninger (feks. motorveje)

Man må så bare antage at de heller ikke er set i Carson City som er hovedstaden i Nevada ;)

Ups. Beklager fejlen. Og tak fordi du retter min elendige geografi-kundskaber. Det er nu rettet til et stednavn, som rent faktisk ligger i Nevada.

Nok ikke så mærkeligt at bilerne ikke er set i Phoenix, så længe de ikke er godkendt i Arizona ;-)