Nylige analyser af Atlanterhavet, som diskuterer den såkaldte Multi Decadal Oscillation (MDO) og dens mulige tilknytning til andre globale svingninger i hav og atmosfære, omtales her:

Two regimes of Atlantic multidecadal oscillation: cross-basin dependent or Atlantic-intrinsic?

Her ser man tydeligt hvordan varme, salinitet samt golfstrømmens hastighed varierer med fasen i denne svingning, som vises at være tæt knyttet til andre svingninger i Stillehavet.Der ser endda ud til at være flere svingninger end den man normalt taler om som varer ca 70 år. I modellerne ser man en periode på ca 20-30 år der har andre karakteristika. Måske er der to varianter af MDO? Det interessante her er jo om der overhovedet er en relation til GHG? Det påstås j i et væk, når man taler om de årlige tegn på det ene og det andet:Afsmeltning på Grønland, havisvariationer i Arktis,etc etc uden at man gør rede for hvad der kan skyldes naturlige svingninger som MDAO, Pacific Decadak Oscillation (PDO), El Nino, La Nina, North Atalntic Oscillation (NOA) mm. som man ved meget om men næsten aldrig ser inddraget i disse årlige naive betragtninger over GHG symptomer. Må vi ikke bede om at få en vurdering af det fra Ingeniøtren - i stedet for de hovedkuldse løsrevne sensationsprægede overskrifter og "selektive" udvælgelser af artikler.

En af kommentarerne ovenfor henviser til en svækkelse af strømmen målt ved hjælp af sedimenter ud for USA kyst længere nede i golfstrømssystemet. De viser en svækkelse af strømmen over flere hundrede år påstås det. Men hvis der er tale om en svækkelse over så lange tidsrum kan det jo ikke så godt skyldes AGW? Og sedimenterstørrelser mm. kan jo kun vise noget om strømhastigheden - ikke temperatur og salinitet. Iøvrigt kun målt et sted? Må vi ikke bede om en bedre dokumentation for at der sker nogetsomhelst her der kan vises at være relateret til GHG?

Der sker iøvrigt meget glædeligt på "klimafronten" i DK. Fornyligt sluttede[Henrik Svensmark sig til Klimarealisternes videnslabelige råd i Norge(https://www.klimarealistene.com/2019/02/26/henrik-svensmark-til-klimarealistenes-vitenskapelige-rad/)

Og der er ved at blive etableret en tilsvarende organisation i Danmark

https://klimarealisme.dk/

som vil oplyse og henvise til direkte kilder, også på andre hjemmesider med gengivelse af målinger bl. a. - så folk ved selvsyn kan overbevise sig om hvad der er op og ned i "debatten".

Det bliver nok et fint supplement til den udmærkede

www.klimadebat.dk

Hvor der findes gode diskussioner og henvisninger.

Selvfølgelig er det målinger, som træringe er, men hvad siger de om strøm og temperatur bortset fra målestedet?

Målestedet befinder sig under golfstrømmen...

dukker jævnligt op men med en hel masse kan og måske, da man ikke har reelle målinger særlig langt tilbage. Der er frit slag for gætterier, og så kan man jo også tale om kollaps, for at sætte trumf på.
Når Nordatlanten er blevet koldere kan det også skyldes at strømmen afkøles mere.
Der burde være to rækker sensorer for at kunne vurdere varmestrømmen.

Her er en del målinger af Golfstrømmen med temperaturer der viser en tydelig afkøling af det varme vand som kommer sydfra. En naturlig klimavariation, som man slet ikke omtaler. Temperaturerne i det arktiske område er påvirket af mange cyklusser, som involverer både hav og atmosfære. Lige nu er vi nok inde i den kølende fase. Havisen er også godt igang mwd at vende tilbage. AGW skrækscenarier for barnlige sjæle kan vist godt pakke sammen.

https://wattsupwiththat.com/2019/02/28/the-seas-get-cooler-around-iceland-some-charts-and-anecdotes/

Mener du at målinger af lagdeling og kornstørrelser i en sedimentkerne ikke er målinger???

Det lyder ikke som målinger.

Mener du at målinger af lagdeling og kornstørrelser i en sedimentkerne ikke er målinger???

Det må du gerne forklare lidt nærmere!

The study by Thornalley and colleagues, published in Nature, used cores of sediments from a key site off Cape Hatteras in North Carolina to examine Amoc over the last 1600 years. Larger grains of sediment reflect faster Amoc currents and vice versa.

Figure med transekt: CTD er Conductivity, Temperature, Depth - og ikke Current - dvs proxi for salinitet.

da man ikke har reelle målinger særlig langt tilbage

Ikke???

The study by Thornalley and colleagues, published in Nature, used cores of sediments from a key site off Cape Hatteras in North Carolina to examine Amoc over the last 1600 years. Larger grains of sediment reflect faster Amoc currents and vice versa.

Kilde: https://www.theguardian.com/environment/2018/apr/11/critical-gulf-stream-current-weakest-for-1600-years-research-finds

Så kan man altid true med Golfstrømmen. Det dukker jævnligt op men med en hel masse kan og måske, da man ikke har reelle målinger særlig langt tilbage. Der er frit slag for gætterier, og så kan man jo også tale om kollaps, for at sætte trumf på. Når Nordatlanten er blevet koldere kan det også skyldes at strømmen afkøles mere. Der burde være to rækker sensorer for at kunne vurdere varmestrømmen.

1 PW = 1015 W

Hej. Der bør vist stå 10^15. De fleste her på siten er sikkert klar over det, men det er lidt forstyrrende hvis man ikke ved det.

Man ved ingenting om Golfstrømmen, da der er stor uenighed - med meget overraskende måleresultater på det sidste som vender op og ned på de modeller man har haft.

• • til trods for det smækker Ingeniøren en overskrift på som der ikke er basis for i artiklen.