Ved 6 GHz er bølgelængden ca. 5 cm. Enhver antenne der er mere end ca. 1,25 cm vil derfor have et ret komplekst udstrålingsdiagram som det er komplekst at regne på. Oven i dette har vi så at der er meget udefineret hvilket udstrålingsdiagram man ønsker fra en eller anden standard router. Man ønsker effekten sendt i retning af modtageren men man aner ikke i hvilken retning modtageren er. Når der er tale om egentlige Access Points der normalt sidder oppe i loftet ønsker man normalt et rundtrålende felt, der går skråt nedad. Oven i dette kommer at der ikke blot er begrænsninger i der udsendte effekt. Der er også begrænsninger på den udstrålede (irradiated) effekt i en given retning. Derfor er det ikke tilladt "bare lige" at f.eks. sætte en parabolantenne op. Godt nok vil den samle det modtagne signal op over et større areal (fra en given retning) men samtidigt vil den udstrålede effekt i den sammme retning let bliver (for) stor. For at gøre det hele mere komplekst så forventer kunden at "dimsen" er optimeret til både, 2,5 GHz (gammelt udstyr) 5 GHz (nyere udstyr) og 6GHz (helt nyt udstyr). At lave en sådan antenne/indkapsling der samtidigt har en en passende "WAF" er ikke en nem opgave. Min egen holdning er derfor at lave en løsning der distribuerer forbindelsen med kabel så langt som muligt.

Friis law viser helt klart at det modtagne signal er omvendt proportionalt med kvadratet på bølgelængden.

Det gælder, som jeg skriver, kun for en 1/4- eller 1/2-bølge antenne. Det er kun indirekte bølgelængden, det drejer sig om.

På modtagesiden er det antennens fangareal, som for en 1/4- eller 1/2-bølge antenne er proportional med antennelængden (og dermed bølgelængden) i 2. potens gange en faktor på så vidt jeg husker i størrelsesordenen 0,5, da de yderste ender af antennen ikke bidrager særlig meget. For en nedspolet antenne er fangarealet betydelig mindre, selv om bølgelængden er den samme, og for en parabolantenne er fangarealet lig med antennes areal, hvilket ikke behøver at have det mindste med bølgelængden at gøre.

På sendesiden er det delvist noget vrøvl at snakke om areal, for ifølge energibevarelsen vil hele den tilførte effekt blive udstrålet minus evt. tab - uanset antennelængden og bølgelængden; men det viser sig, at hvis man f.eks. med én eller flere direktorer og/eller reflektorer (yagi antenne) forøger en antennes fangareal ved modtagning, vil det samtidig betyde, at antennen bliver retningsbestemt ved både sending og modtagning (helt symmetrisk), og den vil dermed få et "gain", der svarer til forøgelsen af fangarealet ved modtagning.

Betegnelsen antennegain er ofte misforstået. Der er ikke tale om, at signalet på nogen måde bliver forstærket - det ville være et brud på energibevarelsen. På modtagesiden forøger man bare fangarealet og får dermed fat i en større rumvinkel energi, og på sendesiden spilder man mindre effekt på at sende i andre retninger end mod modtageantennen.

De bærbare PCer er lidt "simplere" at have med at gøre, da man på mange af dem kan skifte WiFi kortet. Om PCen så i sig selv kan køre hurtigt nok er en anden sag.

Mnjaeh, hvis altså de indbyggede antenner fortsat er antenner på den anden side af 6GHz, og ikke bare et stykke ligegyldigt blik ;-)

Desværre tror jeg ikke at at de nye bånd hjælper på rækkevidde. Som bemærket i #11 så vil en højere frekvens normalt forværre det. Rækkevidden er begrænset af kravene til maksimalt tillladt udstråling.

WiFi sender med omtrent samme effekt som et 3G eller 4G håndsæt så det er ikke effekten alene der sætter begrænsningen i rækkevidde.

En meget vigtig komponent er hvor robust systemet er over for multipath fading. På dansk vil det sige evnen til at kunne modtage et signal der pga reflektion har flere veje til modtageren med forskellig transmissionstid.

I WiFi 5 var der som jeg husker det 64 ofdm subcarriers i 20 MHz båndbredde mens der i WiFi 6 er 256. Det betyder at hvert symbol bliver fire gange så langt hvilket kunne hjælpe på rækkevidden.

I 4G LTE er der 1200 subcarriers for hver 20MHz.

og ikke den kortere rækkevidde ved fri sigt

Personligt ønsker jeg mig længere rækkevidde og højere hastighed ved kanten af rækkevidden. Bedre samspil med naboerne for dem der bor i etagebyggeri. Godt wifi i hele huset og i haven.

Personligt ønsker jeg mig længere rækkevidde og højere hastighed ved kanten af rækkevidden. Bedre samspil med naboerne for dem der bor i etagebyggeri. Godt wifi i hele huset og i haven.

Der er tonsvis af dårligt wifi derude og derfor også et kæmpe behov for bedre wifi. Det handler ikke kun om teoretiske max hastigheder 1 meter fra routeren.

I erhvervslivet er der mange anvendelser for licensfri kommunikation. Hvorfor betale et teleselskab hvis man selv kan sætte udstyret op?

WiFi6 og 6E er en fuldbyrdet RAT i 5G, og det er i den sammenhæng den vil få størst betydning., dvs. som RAT i f.eks. et URLLC baseret privat 5G net til industriel realtidsstyring.

Og hvorfor privatsegmentet skal købe? Fordi WiFi nettene mange steder er så forstoppede, at der skal mere spektrum til at løse opgaven.

Analytikere og producenter hyler op om behovet, men hvor stort er vores relle behov? Er det for at få os alle til at købe en ny router/access point/mobiltelefon? Som "Kramse" tidligere har skrevet i et af sine blogindlæg så er det relle behov forbløffende lavt.

For at omlægge S-togenes frekvens-anvendelsehttps://ing.dk/artikel/wi-fi-udvidelse-udloeser-dansk-ekstraregning-paa-100-millioner-kroner-248557

Det er dæmpningen i vægge og mure, der er højere ved højere frekvenser, og ikke den kortere rækkevidde ved fri sigt (som dog også skyldes højere dæmpning ved højere frekvens).

Det er så sandelig en sandhed med modifikationer.

Når man forøger frekvensen en faktor N, forkortes længden af en normal 1/4 bølge antenne også med en faktor N, hvorved antennens fangareal bliver en faktor N^2 mindre, så den får fat i tilsvarende mindre energi. Det er derfor, man til lave frekvenser kan nøjes med en trådantenne; men typisk må benytte yagi antenner til TV og paraboler til satellitkommunikation. Så kan man selvfølgelig stakke flere 1/4 og ½-bølge antenner; men generelt set er problemet med de høje frekvenser, at antenneelementets længde ganske simpelt bliver for kort til at få fat i en rimelig rumvinkel energi. Når det er sagt, er det selvfølgelig også rigtigt, at murene ofte har større dielektriske tab og/eller refleksioner ved høje frekvenser end ved lave, som du skriver, men det er ikke en naturlov.

Jeg formoder, jeg kan bruge Wifi med både 5G og 6GHZ. Og igen- har det noget med hastighed at gøre?

Ja, det er indviklet. Basis er, at du skal have ny telefon for at kunne bruge 5G. Og du skal have ny telefon for at bruge WiFi6E. Nogle få telefoner (dem jeg har listet i #6) er 5G telefoner som samtidig kan WiFi6E.

For at gøre kompleksiteten fuldstændig, har man så i disse 5G telefoner udnyttet, at WiFi6E kan bruges som radioteknologi til at køre 5G på. Du tænker: Det kan man jo også på en 4G telefon med WiFi calling, men WiFi6E er anderledes: Her behøver du nemlig ikke at logge dig på WiFi accesspunktet først, hvis det kommer fra det teleselskab du har SIM-kort fra. Telefonen kan bruge oplysninger i SIM-kortet til at logge telefonen på WiFi og 5G nettet. (Dog har mig bekendt ingen danske teleselskaber tilbudt det produkt endnu).

Hastigheden er en anden snak: Lige nu er 5G dækningen sporadisk - få steder hurtig, men for det meste sammenlignelig med de nyeste 4G telefoner. WiFi6E bliver hurtigere end de tidligere WiFi versioner, men det kræver at du har et lokalnet og udstyr der kan håndtere de høje hastigheder.

Hvordan skal det her forstås af gennemsnitsborgeren? 5G kræver, som jeg læser det, at vi udskifter mobilen med en 5G mobil, og vel også meget andet elektronik, for at kunne udnytte og bruge 5G. 6GHz kræver også nyt elektronik. Får jeg højere, eller den samme hastighed på mine trådlæse dimser, hvad enten jeg vælger det ene eller det andet? Jeg formoder, jeg kan bruge Wifi med både 5G og 6GHZ. Og igen- har det noget med hastighed at gøre?

Det er dæmpningen i vægge og mure, der er højere

Ja, det er fuldstændig korrekt, og af den grund isolerer vægge og murer bedre mellem forskellige netværk. (Jeg skriver selv internationale standarder - har faktisk skrevet 802.11a standarden i tidernes morgen - så jeg er helt med på, at definitioner og sprogbrug skal være på plads. Det er det så nu - Tak for det.)

Det er ikke helt korrekt, når artiklen postulerer en årsagssammenhæng med ordet ...derfor: "Fordelen ved at frigive spektrum højere oppe i frekvenspektret er at rækkevidden er kortere, og derfor isolerer vægge og mure bedre mellem forskellige netværk."

Det er dæmpningen i vægge og mure, der er højere ved højere frekvenser, og ikke den kortere rækkevidde ved fri sigt (som dog også skyldes højere dæmpning ved højere frekvens).

Venlig hilsen Niels Dreijer

Burde lyde: God nyt til din fremtidige router

• Samsung Galaxy S21 Ultra
• Xiaomi Mi 11
• OnePlus 9
• iPhone 13 Series (er bekræftet i starten af denne uge)

Der er muligvis flere, men denne liste var hvad jeg lige kunne finde. Det magiske kodeord i produktspec. er: Qualcomm Snapdragon 888 processor. Den understøtter 6E.

De bærbare PCer er lidt "simplere" at have med at gøre, da man på mange af dem kan skifte WiFi kortet. Om PCen så i sig selv kan køre hurtigt nok er en anden sag.

Måske fordi money talks og myndighederne er ikke interesseret i at frekvenser skal være gratis.

Burde lyde: God nyt til din fremtidige router.... Den nuværende kan for de flestes vedkommende ikke udnytte det.

Måske det har noget at gøre med at der i EU er andre anvendelser a la det vi har set i DK med signalsystemet der har benyttet 6 GHz. Det har virkelig været et roadbump for det i forvejen udfordrede signalprogram lige pludselig midt i projektet at skulle skifte frekvens.

Måske fordi money talks og myndighederne er ikke interesseret i at frekvenser skal være gratis. Det er noget du køber dig til ved frekvensauktioner.

Det er selvfølgelig godt nyt, at Danmark som et af de sidste EU lande nu også åbner for de 480 MHz på WiFi6. Men desværre er Danmark og EU langt bagud i forhold til lande som USA, Brasilien, Canada, Chile, Costa Rica, Korea og Saudi Arabien, som allerede har åbnet for 1,2 GHz spektrum i 6GHz.

Listen over allokeret WiFi6 spektrum i de forskellige verdensdele kan følges her: https://www.wi-fi.org/countries-enabling-wi-fi-6e

Flere 5G telefoner understøtter allerede 5G over licensfrit WiFi6 i det fulde 1,2 GHz spektrum - ærgerligt at vi i EU foreløbig kun får adgang til langt mindre.