Godsselskab: Ny terminal er grotesk spild af skattekroner

»Vi vil ikke bruge den, vores godstog kommer til at køre lige forbi, og den kommer til at stå tom hen.«

Sådan lyder dommen over Trafikstyrelsen planer om at etablere en ny kombiterminal for jernbanegods ved det eksisterende transportcenter i Køge, afsagt administrerende direktør i DB Schenker Rail, Stig Kyster-Hansen.

Som øverste chef for landets altdominerende godsbaneoperatør står han helt uforstående overfor planerne om kombiterminalen, som efter planen skal stå klar ved indvielsen af den nye jernbaneforbindelse København-Ringsted-Køge i 2018.

Dermed vil antallet af danske kombiterminaler til betjening af godsbanetrafikken nå op på tre, hvor der i dag eksisterer terminalerne ved Taulov og Høje Tåstrup.

Det lyder umiddelbart som en gave til en stor godsbaneoperatør...

»Jeg synes nu mere, at det lyder som et grotesk projekt, hvor skatteydernes penge smides ud af vinduet, fordi enkelte politikere og offentlige myndigheder tror, at det skaber automatisk lokal erhvervsvækst, hvis man anlægger en godsbaneterminal. Sådan en sammenhæng findes overhovedet ikke,« siger Stig Kyster-Hansen.

Han peger på, at man i stedet for at bruge i omegnen af en milliard på at anlægge en helt ny terminal kunne foretage en udvidelse af den eksisterende terminal i Høje Tåstrup - vel at mærke for en brøkdel af anlægsomkostningerne.

»Det er korrekt, at terminalen i Høje Taastrup i øjeblikket ikke kan vokse, fordi der mangler opstillingsplads til godset. Men udvidelsesplanerne foreligger jo allerede, der er afmærket de nødvendige jordarealer og udbygningen kræver en investering på ca. 30 millioner kroner - så den ligger sådan set lige til højrebenet,« siger Stig Kyster-Hansen.

Han mener desuden, at Høje Taastrup rent geografisk ligger bedre placeret i forhold til at leve op til den politiske ambition om at være modtagecentral for tungt gods, som skal transporteres til og fra København. Samtidig påpeger han, at en ny terminal i Køge vil sende et stort antal lastbiler ud på Køge Bugt-motorvejen som i forvejen er stærkt belastet.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

virkeligheden jo ikke et problem for danske politikkere, de har for længst anlagt deres egen virtuelle virkelighed.

  • 0
  • 0

Fra år 2018 bliver passagertrafikken opprioriteret, de hyppige afgange lægger beslag på alle sporene, hvis gods slet ikke får lov at køre fra Høje Tåstrup mod København, og der heller ikke er plads nok i Høje Tåstrup, hvad skal vi så gøre? Skal vi køre alle godstogene som kommer nede fra Femern over til Frederecia, og så køre det hele tilbage til København på lastbiler?

  • 0
  • 0

Fra år 2018 bliver passagertrafikken opprioriteret, de hyppige afgange lægger beslag på alle sporene, hvis gods slet ikke får lov at køre fra Høje Tåstrup mod København, og der heller ikke er plads nok i Høje Tåstrup, hvad skal vi så gøre? Skal vi køre alle godstogene som kommer nede fra Femern over til Frederecia, og så køre det hele tilbage til København på lastbiler?

Udvide Høje Tastrup for 100-200 mio. Langt billigere end 1 mia for en terminal i Køge.

Vh Troels

  • 0
  • 0

Havde politikerne og deres rådgivere tænkt sig om for flere år siden, ville Danmark kunne have sparet mia. af kroner på anlægsregnskaberne.

Der er investeret mia. af kroner på nye motorveje overalt i Danmark og nu skal der bruges mia. af kroner på jernbaneanlæg.

Havde man for flere år siden tænkt sig om, havde man lagt jernbane og motorveje oven på hinanden og dermed sparet mia. af kroner. Men nej, man fortsætter i de samme mega tåbelige foranstaltninger.

Tænk blot på motorvejene mellem Århus og Herning samt Odense og Svendborg. Havde man her lagt jernbane nedenunder motorvejene, ville anlægsudgifterne til begge dele være langt mindre end de hver for sig står til nu.

Man kunne finde ud af at have jernbane og motorvej samlet, men dog ikke under og over hinanden, men så dog ved siden af hinanden, på vestbroen over Storebælt.

Hvad der kan gøres på en bro, vil vel være endnu nemmere på landjorden.

Med venlig hilsen Lars Kristensen

  • 0
  • 0

Hvis politikerne vil bruge en masse penge på at lave bedre forhold til godstrafikken omkring KBH, så lav et enkelt stikspor fra den nye jernbane op til den eksisterende kombiterminal. Det behøver ikke være en dobbeltsporet bane, og udrustningen og hastigheden behøver heller ikke være særlig høj. Den kan så kobles på kombiterminalens sydlige ende, gå øst om Torslunde og ned til den nye bane omkring Greve. Det er ikke mange km enkeltsporet jernbane det drejer sig om.

Brug dertil de 30 mio. på at lave mere lagerplads på terminalen.

Mvh. MM

  • 0
  • 0

Hvis man skulle lave flere spor i nye linjeføringer så skulle det være hvis virksomhederne ønskede dør til dør service, dvs godsvognene helt ind i egne lagerhaller uden brug af kombiterminaler, eller for at forbinde Greve - Høje Tåstrup med passagertog, men skal vi ikke først se hvordan det som er på tegnebordet nu virker?

  • 0
  • 0

Endnu engang vil jeg minde om at der findes en mulighed for at køre godstog, containertog, med togsæt som IC3,ER4 og Øresundstogene. Cargo Sprinter er et dieseldrevet togsæt med plads til 6-8 containere imellem førerrummene, den kan køre lige hurtigt begge veje, kan kobles sammen i op til 7 enheder, der kan samles skilles på få minutter og køres væk hver for sig, toget kan køre 120 Km/t. Den har ikke brug for store terminaler kan køre tæt på eller helt ind i havne og virksomheder der har et jernbanespor. Et sådant godstog, der er udviklet i Tyskland, er der basis for at bruge og udvikle på i fremtiden.

  • 0
  • 0

CargoSpinter har vist ikke været den største succes. CargoSpinter har for lille volume til det batter noget. Og der skal i mange tilfælge en ekstra omladning til, der vælter økonomien i en branche, hvor pris er alfa og omega.

  • 0
  • 0

Jeg ved ikke, hvor meget en eventuel godsterminal i Køge ville blive brugt, men jeg har da bemærket, at der kørte mange, lange godstog ind og ud af Esbjerg, indtil én eller anden fandt på at lukke terminalen. Jeg ved ikke, om vedkommende var sammensvoret med vognsmandsforeningen, men der må da spares masser af brændstof og mandetimer ved at bruge lange godstog i stedet for lastbiler, og hvis politikerne tager sig sammen til at elektrificere færdigt, kan togene køre på vindkraft det meste af tiden.

  • 0
  • 0

Jeg ved ikke, hvor meget en eventuel godsterminal i Køge ville blive brugt

Hvis DB Schenker Rail ikke vil bruge den så skal nye til. De er de eneste som har noget på terminalen i Høje Taastrup.

men jeg har da bemærket, at der kørte mange, lange godstog ind og ud af Esbjerg, indtil én eller anden fandt på at lukke terminalen.

Railion DK - nu DB Schenker Rail - har haft meget rød tal på bundlinjen - det kostede forbindelsen til bl.a. Esbjerg. http://ing.dk/artikel/69614-stop-for-godst...

  • 0
  • 0

Er der noget i vejen for at holde en ny godsterminal ude af projktet, men blot planlægge arealer og anlæg, så den kan etableres når/hvis der er behov. I første omgang er det næppe noget problem at holde fast i Høje Tåstrup, selv om man iøvrigt gennemfører nybygningsløsningen. Strækningen København-Roskilde-Ringsted bliver jo aflastet af gennemkørende tog, både passager og godstog, og det er de færreste godstog, der skal frekventere terminalen. En ny terminal kan så bygges, hvis behovet vokser, hvad jeg iøvrigt forventer at det gør på grund af - lokale restriktioner på kørsel med store latsvognstog - restriktioner og afgifter på danske motroveje - restriktioner og afgifter på andre landes motorveje

At restriktioner i andre lande kan have stor betydning kan vi se af, at tog-andelen af export er markant større for eksport til Italien end for eksport til Frankrig og Spanien.

  • 0
  • 0

Er der noget i vejen for at holde en ny godsterminal ude af projktet, men blot planlægge arealer og anlæg, så den kan etableres når/hvis der er behov.

Det er 2 selvstændige projekter, hvis 5sporløsningen vælges så hænger kombiterminalen i køge i en meget tynd tråd.

Hvis kombiterminalen ved Køge bygges, vil den i følge pronoserne håndtere langt mere gods end Høje Tåstrup.

  • 0
  • 0

Fra artiklen

Samtidig påpeger han, at en ny terminal i Køge vil sende et stort antal lastbiler ud på Køge Bugt-motorvejen som i forvejen er stærkt belastet.

Og hvis terminalen i Høje tåstrup udbygges og der i år 2025 skal håndteres 250.000 TEU, det er 2,5 gange så meget som Høje Tåstrup kan udvides til, 1 TEU er den godsmængde der kan være i en 20fods container, det vil sige pænt mange lastbiler, blandt andet med farlige kemikalier ind og ud af området i Høje Tåstrup.

Jeg ved godt at en stor del af godset skal til transportcentret bag City2, men en hel del skal til transportcentret ved Ølby dvs terminalen i Høje Tåstrup netop vil tvinge godset ud på Køge Bugt-motorvejen.

Sydvest for Køge er der masser af plads til sidespor og krydsning af spor ude af niveau, dvs effektiv og sikker trafikafvikling, det gælder også for lastbilerne der stort set får deres eget vejsystem, og ramper til motorvejen, så den tunge trafik ikke blandes med den lokale.

Flere fjernt liggende læsseområder giver øget rangering, og større risiko for fejl, herværk, og tyveri.

Køge (250.000 TEU, 2025)* Taulov (62.400 TEU, 2005) Høje Taastrup (91.800 TEU, 2005) Göteborg (0,7 mio. TEU, 2004) Rotterdam (9,3 mio. TEU, 2005) Hongkong (22,6 mio. TEU 2005)

Produktionskapasiteten udbygges løbende efter behov, de 250.000 TEU er den mængde der skal kunne udbygges til.

Som det er nu sejles en del gods fra Århus til Københavns Frihavn, læses på mindst 10.000 store lastbiler, og køres gennem København Centrum til vestegnen omkring Køge, kun fordi det er for besværligt at bruge terminalen i Høje Tåstrup. Trafikstyrelsens rapport side 24. http://www.trafikstyrelsen.dk/DA/Databases...

  • 0
  • 0
 

Burde godsterminalen så ikke ligge på Køge Havn, så containerne kan komme direkte fra skib på jernbane?

Der er ikke noget i vejen for at ind og udskibe godsvogne fra havnen, skinnerne ligger der allerede, men en terminal fylder mere end hele havnen, de åbne marker vest for banen er tæt på optimalt, som trafikstyrelsen peger på.

  • 0
  • 0

I dag har vi Taulov Kombiterminal, der er en betydelig international terminal med faste direkte togforbindelser til Italien, Tyskland og Sverige.

Og vi har Høje Taastrup Kombiterminal, med faste forbindelser til Århus Havn, Fredericia, og Taulov.

Når hovedsporet (forbindelsen mellem Tyskland og Sverige) fra år 2018 går op gennem Sjælland, så ligger Taulov så langt fra hovedsporet, ja faktisk i den modsatte ende af landet, at den umuligt kan opretholde international status.

Valget står mellem ikke at gøre noget og aktiviteterne bliver flyttet til Hamborg og Göteborg, det skal markedet nok selv sørge for, eller vi kan flytte aktiviteterne til Køge, og aflaste trafikken i København.

Vi har selv skabt problemet den dag Femern forbindelsen blev underskrevet, det vil koste mange penge, men bygger vi kombiterminalen i Køge vil vi spare på udvidelser af vejnettet, og en effektiv distribution af varer i Danmark vil i sidste ende spare penge for virksomhederne.

  • 0
  • 0

Det virker lidt sjovt at man lader et godsSELSKAB (dvs nogen der vil profitmaksimere) udtale sig om hvad danmarks infrastruktur har brug for. Selskabet vil formentligt udtale sig om hvad selskabet har brug for, ikke om politik.

Det er vel det samme som at spørge DSB om IC4 er en god ide kontra at spørge passagererne om IC4 er en god ide...

Tænk hvis selskabet, havde en viden om at et andet selskab kunne bruge en terminal ved Køge (det virker ikke sandsyneligt eftersom der ikke er så mange selskaber mere...) så ville selskabet selvfølgelig i konkurrencens hellige navn gøre alt hvad det kunne for at hindre det konkurrerende selskab i at få en fordel.

Normalt synes jeg generelt godt om markedsmekanismer, men i tilfældet med godstrafik set i et større perspektiv hvori udledning af CO2 indgår, tror jeg man bliver nødt til at påvirke markedet med lidt politik - og så er det klart at nogen (selskaber) vil pive en smule, hvis det ikke er til deres fordel. Problemet kan så opstå hvis politikerne ikke er opgaven voksne... men det er en anden snak ;-)

  • 0
  • 0

Hamborg kan sagtens overkomme og flytte den smule containere over på lastbiler, og det er et dårligt tidspunkt og tirre dem med udsigten til en ny terminal lige i deres egen forhave, ja sådan kan det nemt se ud fra deres synspunkt.

Hamborg der for få år siden så ud til at kunne overtage Rotterdam´s plads som Europas nummer 1, har fuldstændig mistet pusten, godstrafikken faldt overalt i USA og Europa, gennemsnitligt 15,5%. Rotterdam er faldet 15,1% til 4,6 mio TEU første halvår. Hamborg er faldet 28,7% til 3,6 mio TEU første halvår.

I August steg godstrafikken i 7 ud af 10 kinesiske terminaler.

Surt at investere 1 mia kr og så kunderne pludselig forsvinder, men dåser med forloren skildpadde, er sikkert også mere sikre end bildele.(kun et bud, jeg har ingen anelse om hvad der er i alle de godsvogne)

  • 0
  • 0

"Udvid Høje Tastrup for 100-200 mio. Langt billigere end 1 mia for en terminal i Køge."

Det bliver sikkert ikke noget problem. Forlydender vil allerede nu vide, at hele stationsanlægget i Køge bliver ssparet væk ligesom stationen i Greve blev det. Så kan Marie "futtog" Stærke i Køge stå og se på toget køre forbi, mens det ødelægger hverdagen for hendes vælgere.

Stig Lending

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten