Glohede motordele fra Boeing 787 regnede ned over Rom-forstad
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Glohede motordele fra Boeing 787 regnede ned over Rom-forstad

Norwegians Boeing 787-8 LN-LND, som tabte motordele over Rom-forstad, fotograferet i 2015. Illustration: Wikimedia Commons / MercerMJ

Mindst 12 huse og 25 biler blev ramt, da glohede motordele fra et Boeing 787-8 'Dreamliner'-fly fra flyselskabet Norwegian lørdag regnede ned over Rom-forstaden Isola Sacra.

Den ligger et par kilometer syd for enden af landingsbanen i Leonardo da Vinci–Fiumicino lufthavnen, hvorfra flyet netop var lettet med 298 ombordværende mod Los Angeles i USA.

Men kort efter at være kommet i luften fejlede venstre motor, og flyet cirklede tilbage til lufthavnen, hvor det landede 25 minutter efter start med lufthavnens beredskab stående klar.

»Først hørte vi fem-syv sekunders vibration. Piloten kunne ikke opnå højde og begyndte at dreje tilbage mod Fiumicino. Han informerede os om, at han havde været nødt til at lukke en motor ned, og at vi returnerede til lufthavnen. Det viste sig at være en nødlanding,« lyder det fra en ombordværende på flyhjemmesiden Aviation Herald.

Kunne have ramt velbesøgt strand

Motordelene ramte blandt andet en politibil og smadrede forruden. Ifølge italienske medier skal en person også være ramt, heldigvis uden at være kommet alvorligt til skade.

Billeder af materielle skader, og hvad flere fagmedier beskriver som 5-10 centimeter lange brudstykker af turbineblade, har siden cirkuleret på de sociale medier.

Forstadens indbyggere samlede motorstykkerne op fra veje og altaner, hvor de ifølge lokale medier var faldet ned fra omkring 400 meters højde.

Ifølge den italienske avis Corriere Della Sera var det rent held, at motorfejlen ikke opstod få sekunder senere, hvor flyet ville have fløjet over forstadens centrum og videre over de velbesøgte strande ved Lido di Ostia.

Den italienske havarikommission efterforsker nu motorhavariet, som den beskriver som en »alvorlig hændelse«.

Turbineblades korrosion har givet problemer

Ifølge flere medier var Norwegian-flyet knap seks år gammelt med kendingsbogstaverne LN-LND.

Flyet er udstyret med Rolls-Royce Trent 1000-motorer, som har vist sig at være et problembarn for Norwegian og andre operatører.

Problemerne begyndte i 2016, da det japanske flyselskab All Nippon Airways opdagede, at turbinebladene blev nedslidt hurtigere end forventet.

Siden har blandt andet Norwegian løbende måttet tage fly ud af flyveplanen, idet producenten har skærpet intervallet for eftersyn. Problemerne vedrører over 500 package B- og package C-motorer.

Ifølge britiske The Engineer bunder problemerne i, at blade i motorens "intermediate pressure turbine", som er udført i en nikkel-legering, korroderer som følge af svovlindholdet i atmosfæren.

I dele af verden, særligt over Asien, er svovlindholdet højere i fuld flyvehøjde, end motorerne er testet efter.

Branchehjemmesiden Check-in skrev sidste år, at man ville opgradere motorerne på 13 Boeing 787-9 til en nyere motorversion –Trent TEN. Flyselskabets otte Boeing 787-8 opgraderes også med nyere Rolls-Royce-motorer, dog ikke Trent TEN.

Det er uklart, hvor mange fly der indtil videre er opgraderet

Norwegian bekræfter en hændelse i Rom, men har ikke uddybet, hvad der skete, eller om det har forbindelse til de øvrige motorproblemer.

Ingeniøren har spurgt Norwegian, om LN-LND er blandt de fly, som er blevet opgraderet. Flyselskabet ønsker dog ikke at kommentere, med henvisning til den verserende undersøgelse.

Opdatering 14:10: IPT-kompressor er rettet til "intermediate pressure turbine" i forklaringen af motorproblemerne.

Emner : Fly
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Delene var neppe glohete i det de traff bakken. Etter ca 15 sekunder i bakken var de nok avkjølte og deretter var de heller ikke veldig varme i motoren da disse bladene satt i kompressordelen som bare utsettes for kald luft (som varmes opp pga komprimeringen). Men hvis journalisten tror delene kommer fra turbindelen, så er de glohete i utgangspunktet. Det merkelige er at journalisten faktisk skriver at det er deler fra kompressoren. Så jeg blir forvirret!

  • 20
  • 0

Det som hendt med dette flyet må kunne kalles et "aviation incident". I følge Wikipedia har dette skjedd bare en gang før med B787. Tatt i betraktning at problemet med bladene i kompressordelen er meget godt kjente, er det overraskende at motoren kunne kollapse slik det gjorde i dette tilfellet (hyppige inspeksjoner). Så vidt jeg vet blir motorer fortløpende oppgradert med nye blader på Rolls-Royce's regning.

  • 0
  • 0

er det overraskende at motoren kunne kollapse slik det gjorde i dette tilfellet

- hvis bare ét blad knækker, vil skaderne vel hurtigt 'gribe om sig'? Men jeg ville faktisk forvente, at (mindre) kompressordele kunne bremses/indesluttes af motornacellen!?
Ved flyvning med fx. DC-9 plejer jeg altid (om muligt) at undgå sæderne ud for den røde ring på motorernes bagende (= turbinens rotationsplan(?)), men længere fremme sidder jeg (normalt) ret ubekymret! :)

  • 3
  • 4

Lidt ord-forbistring! Mange kalder en vindmølles vinger for en "vindturbine". Og så kan man vel også kalde kompressorens skovlblade for turbineblade?
F.eks. har jeg anparter i fem vindturbiner ved Lille Svendsked!

  • 2
  • 1

når jeg nu skrev DC-9 (kunne også have skrevet fx. Boeing 727), kan den intelligente læser vel (næsten) regne ud, at jeg henviser til fortiden? ;)

Du svarede ikke på spørgsmålet, Hans Henrik.
Så er det jo bare blevet til fortidens synder. ;-)
- Du bliver sikkert nødt til at gå i lokaldyrket hør, og spise mannagrød resten af livet.

Desuden er der stadig, mange eksemplarer af gamle flytyper i service.
https://www.flightglobal.com/news/articles...

  • 2
  • 12

Det viste sig at være en nødlanding,« lyder det fra en ombordværende på flyhjemmesiden Aviation Herald.

På hjemmesiden fremgår det, at der er tale om en sikkerhedslanding:

The crew stopped the climb at 3000 feet, secured the engine and returned to Rome for a safe landing on runway 16R about 23 minutes after departure.

Det giver ikke meget mening at referere en tilfældig ombordværendes fejlagtige antagelser.

  • 8
  • 0

Skrot alle 787 & 737 og lad os få 747 tilbage på langdistancer ruter.
Har fløjet 16 x round trip CPH / LA uden problemer i 747 .
Med GM og Pratt and White motorer.

  • 0
  • 8

Ved flyvning med fx. DC-9 plejer jeg altid (om muligt) at undgå sæderne ud for den røde ring på motorernes bagende (= turbinens rotationsplan(?)), men længere fremme sidder jeg (normalt) ret ubekymret! :)

Du kan roligt lade være med at være ubekymret, både kompressor og turbineblade kan flyve langt og kan gennembryde flyets skrog og vinger.
Jeg har faktisk kun set den røde ring på propelfly ud for propellerne... har du billede af DC-9 med ring?

  • 0
  • 0

Ved flyvning med fx. DC-9 plejer jeg altid (om muligt) at undgå sæderne ud for den røde ring på motorernes bagende (= turbinens rotationsplan(?)), men længere fremme sidder jeg (normalt) ret ubekymret! :)


Hans Henrik.
Jeg har arbejdet med bl.a. DC-9 og MD-80 i mange år. Har aldrig set nogen med en rød ring som den du beskriver.
I øvrigt er turbinens rotationsplan bagved det bagerste trykskot, så et eventuelt ‘uncontained’ turbinehavari vil ikke gå ind i passagerkabinen.
Men kan selvfølgelig beskadige flyets bagkrop.
Et kompressorhavari som er sjældnere forekommende, og ‘uncontained’ endnu sjældnere, vil dog være potentielt alvorligt. For første kompressortrin (også kaldet fan-trinnet) er ud for bagerste passagerrække i mange selskabers kabinekonfiguration. Der er eksempler på omkomne. Husker at Delta havde en MD-80 med et fan-havari, der kostede dødsofre, men det er/var uhyre sjældent. Selv efter den tids målestok.
Langt de fleste motorhavarier på tværs af modeller er såkalt ‘contained’ havarier. Det vil sige at der IKKE kommer dele ud sideværts igennem nacellen. Men den kan godt spytte turbineblade bagud. Rent flyvesikkerhedsmæssigt ser man med større alvor på de uncontained havarier, da konsekvenserne hurtigt kan blive meget alvorlige for flyet. Det er meget meget sjældent at nogen på jorden rammes af motordele, på trods af at der sikkert er et par motorhavarier dagligt på verdensplan. Husk på at det kun er et fåtal af de daglige hændelser der finder vej til Aviation Herald.

  • 5
  • 0

Jeg har arbejdet med bl.a. DC-9 og MD-80 i mange år. Har aldrig set nogen med en rød ring som den du beskriver.
I øvrigt er turbinens rotationsplan bagved det bagerste trykskot, så et eventuelt ‘uncontained’ turbinehavari vil ikke gå ind i passagerkabinen.

- tak for 'retledende' info...beklager, hvis jeg (uagtsomt) har dissemineret fake news! ;)

Jeg har muligvis haft bemaling af militære fly i tankerne, se fx.:

https://imgur.com/a/M2NYa8d

Også F-16 bærer på undersiden en rød stribe (ud for 'bugfinnerne').
Uden videre belæg har jeg altid antaget, at striberne markerer turbineskivernes rotationsplan(?) - og så har jeg øjensynligt 'ekstrapoleret mentalt' til andre fly(motorer)! :)

  • 0
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten