I disse tider hvor vi skal passe på Jorden, gør det ondt hver gang nogen destruerer produkter der virker ganske udemærket. Ja, Schneider har stjålet designet, men kunne man ikke finde bedre løsninger end bare at ødelægge ting der sagtens kunne bruges?</p>
<p>Om ikke andet kunne det være skadesvolderen (Schneider) der skulle bortskaffe alarmerne på en vis der ikke kun er miljømæssigt forsvarlig på den korte bane, men også på den lange. Måske kunne de få sat noget tape på og give dem til mindrebemidlede familier, der alligevel ikke ville prioritere en røgalarm.</p>
<p>Det samme gælder i øvrigt helt generelt, fx i toldsager eller når et firma har overskud af et produkt. Det burde ikke være tilladt.

I disse tider hvor vi skal passe på Jorden, gør det ondt hver gang nogen destruerer produkter der virker ganske udemærket. Ja, Schneider har stjålet designet, men kunne man ikke finde bedre løsninger end bare at ødelægge ting der sagtens kunne bruges?

Om ikke andet kunne det være skadesvolderen (Schneider) der skulle bortskaffe alarmerne på en vis der ikke kun er miljømæssigt forsvarlig på den korte bane, men også på den lange. Måske kunne de få sat noget tape på og give dem til mindrebemidlede familier, der alligevel ikke ville prioritere en røgalarm.

Det samme gælder i øvrigt helt generelt, fx i toldsager eller når et firma har overskud af et produkt. Det burde ikke være tilladt.

...det er jo en bøde i en størrelse som er mindre end usikkerheden på værktøjsomkostningerne

Nej! Det er ikke en bøde. Det er en erstatning til Cavius. Den udmåles stort set efter sædvanlig erstatningsret som det tab Cavius kan dokumentere at have lidt. Det er kun under særlige omstændigheder, at den slags sager underligger offentlig påtale, og der derfor kan stanges bøder eller i princippet fængselsstraffe ud.

Sjove kommentarer. Peter er blevet idømt en bøde på 5kr for at overfalde Søren og stjæle hans kontanter ( ca 4250kr) og scooter 30, da Søren kørte fra Herning via Kolding og Assens imod Odense. Søren er indlagt på OUH i kritisk tilstand. Overfaldet skete lidt udenfor Assens. Kommentarerne: "Hvorfor kører fjolset vis assens det er da dumt" "Han må da ikke være for snu at køre så langt på en scooter 30" " Jeg syntes det er smartere at ta' toget" " Hvorfor køre rundt med så mange kontanter?

Det er ikke det tekniske der er interessant, det er bødens størrelse, står bøden på nogen som helst måde i fornuftig størrelse i forhold til den potentielle gevinst ved at stjæle et stykke arbejde?

Hvis de havde givet hele alarmen en gang hvidt plastik lak, så der ikke var metalgitteret, så var den sikkert gået.

Måske burde Cavius lægge sag an mod Nedis. Det ligner den samme alarm, men hvor der er sat lidt plastik tremmer over metal gitteret.

Og endnu større lighed:https://www.avxperten.dk/roegalarm/roegalarm-kompakt-vds-nedis.asp

Jeg vil have troet det var et OEM produkt, med så mange kloner.

Hvis Schneider gerne vil beholde designet, kan de bare indgå en aftale med Nedis.

Det rent tekniske fremskridt vedrørende batterier som er stablet eller drysset, runde eller trekantede er helt uinteressant i forbindelse med en sådan dom. det interessante er at der er noget som er så smart og unikt at et andet seriøst firma vil stjæle ideen, hvilket de så kan gøre helt risikofrit.

Schneider har ikke stjålden en idé - de har stjolden et design. Deres design er meget tæt på originalen, og det er alene et spørgsmål om udseende. Hvis de havde givet hele alarmen en gang hvidt plastik lak, så der ikke var metalgitteret, så var den sikkert gået. Eller, hvis de havde givet den metal lak over det hele. De kan også ændre lidt på formen, f.eks. give den et klem midt på, eller gøre den oval. Det er aldrig gjort før. Mange batterier er firkantede - så et firkantet design vil give mere batterilevetid.

Det er da fint at Schneider er blevet dømt, men 150.000 kr er jo helt latterligt, det er jo en bøde i en størrelse som er mindre end usikkerheden på værktøjsomkostningerne.

Yes, de 150.000-, er nærmest symbolsk. Men nedenstående gør forhåbentlig mere ondt på dem:

"Derudover skal Schneider Electric standse alt salg og tilbagekalde og destruere alle eksemplarer af den røgalarm"

Folk vil godt betale den ekstra pris, hvis designet også ser godt ud

Jeg forventede ikke, at der var mange komponenter i en røgalarm, og med det som SMD komponenter fylder, burde et enkelt tosidet monteret print være nok. Normalt er ikke nødvendigt at bygge i højden, med mindre man gerne vil have langt mellem komponenterne. Det som bestemmer størrelsen, er komponenternes samlede areal, og 1/anstrengelsen på udlægning af printet. Når de kinesiske fylder så meget, så er det fordi der ikke bruges SMD komponenter, eller fordi der også er indbygget processor med WIFI og skjult overvågningskamera, CO2 måling, og andre typer sensor.

Det er lidt frås at alle de solgte alarmer skal kasseres. Kan man ikke bare sende en ny plastkasse til kunderne, og så anbringer de alarmen i den nye kasse.

Det er da fint at Schneider er blevet dømt, men 150.000 kr er jo helt latterligt, det er jo en bøde i en størrelse som er mindre end usikkerheden på værktøjsomkostningerne.

Oveni kommer prestigetabet - ihvertfald i Danmark. Jeg vil da overveje, hvor jeg skal købe røgalarmer og tilsvarende elektronik næste gang.

Hvis Schneider havde fået en bøde på det dobbelte 1.500.000 havde der æppe været nogen hos Schneider som havde gidet hæve øjenbryn af den grund, havde bøden været 100 dobbelt 15.000.000 ville de formodentlig have sagt "øv osse men skidt-pyt når det ikke blev dyrere". Domstole og det juridiske system er helt ude af trit med realiteter, det eneste sted i systemet de virkelig er fremme i skoene er når erhvervsjuristerne sender en regning på 3000 kr pr påbegyndt time.

Det rent tekniske fremskridt vedrørende batterier som er stablet eller drysset, runde eller trekantede er helt uinteressant i forbindelse med en sådan dom. det interessante er at der er noget som er så smart og unikt at et andet seriøst firma vil stjæle ideen, hvilket de så kan gøre helt risikofrit.

Det værste er at det signalerer til alle firmaer overalt i verden at de roligt kan stjæle ideer fra danske firmaer, ved at stjæle fra danske firmaer reduceres risikoen til ca1% af hvad den ville være hvis man stjal fra firmaer i andre lande

Cavius' design er et godt eksempel på, hvordan det kan betale sig at tænke lidt ud af boksen.

Det ser ud som om, at designfilosofien for traditionelle røgalarmer er:

1. Så flad, som muligt
2. Ét bestykket print = billig

Ulempen er, at der så ikke bliver meget plads til et batteri med lang levetid.

Cavius har tilsyneladende filosofien:

1. Længere batterilevetid er godt
2. Vi går i højden for at få plads til et større batteri
3. Foot print (og måske rumfang) af alarmen kan derved gøres mindre (og pænere?)
4. Folk vil godt betale den ekstra pris, hvis designet også ser godt ud

Jeg er forbløffet! Hvordan kan man stakke komponenterne og opnå en bedre batteritid? Menes der batteri levetid eller er vi ovre i et nyt spændende begreb?

Jeg er forbløffet! Hvordan kan man stakke komponenterne og opnå en bedre batteritid? Menes der batteri levetid eller er vi ovre i et nyt spændende begreb?

»Da jeg designede røgalarmen, fandt jeg på at stakke komponenterne i højden i stedet for at sprede dem i en rundt print, som ellers er standard. Det er lidt dyrere, men reducerer størrelsen og er med til at give en bedre batteritid og et pænere design,«

Dommen falder meget godt i tråd med at risikoen ved kriminalitet i Danmark er lav og skulle du være uheldig, så griner du bagefter over dommen og er erstatningen større end du kan lide, så går man bare konkurs og overlader regningen til os almindelige skatteydere. Og imorgen, så starter du igen med et nyt CVR nr klar til fremtiden.

Det er da fint at Schneider er blevet dømt, men 150.000 kr er jo helt latterligt, det er jo en bøde i en størrelse som er mindre end usikkerheden på værktøjsomkostningerne. Bøder i den størrelse indikerer jo man kan roligt kopiere andres produkter det er helt og aldeles risikofrit. Man kan få en mistanke om at dommeren er ganske ung og ser de 150.000 i forhold til et SU budget.