Gigantudvidelse af CPH-lufthavn skaber 84.000 nye job

Hvis Københavns Lufthavns planer om at udvide sin kapacitet fra de nuværende 25 mio. passagerer om året til 40 mio. passagerer inden for de næste 10-15 år lykkes, vil det skabe 84.000 nye job i Danmark. Heraf over halvdelen uden for hovedstadsregionen.

Det viser beregninger, som Oxford Research har lavet. Beregningerne er lavet efter samme metode, som den britiske regering tidligere har brugt til at anslå regionale beskæftigelseseffekter ved udvidelse af britiske lufthavne.

Ud af de 84.000 nye arbejdspladser vil hovedparten på 44.000 overraskende nok ligge uden for Region Hovedstaden. Fyn og Jylland tegner sig for 38.000 af stillingerne med Region Midtjylland og Region Syddanmark som de helt store vindere med henholdsvis 16.500 job og 14.500 job hver.

Over halvdelen af de 84.000 nye job skabes uden for lufthavnens egen region. Kilde: Københavns Lufthavne. Illustration: Københavns Lufthavne

De mange nye arbejdspladser bliver hovedsageligt skabt inden for produktions- og fremstillingssektoren samt på serviceområdet. Tilsammen tegner områderne sig for over 49.000 af de 84.000 nye job.

Også mange byggejob

En undersøgelse bestilt hos Cowi af Københavns Lufthavne viser, at selve udbygningen af lufthavnen vil skabe omkring 12.000 årsværk inden for håndværk som murere, tømrere, elektrikere, smede og ufaglærte. Nogenlunde det samme antal, som der kræves ved byggeriet af tre supersygehuse.

Når den nye lufthavn står færdig, vil de nuværende 36 langdistanceruter være udvidet med yderligere 17 ruter, og antallet af standpladser til fly vil være øget fra 78 til 124.

For at få plads til de nye fly udbygges den vestlige del af lufthavnen, således at arealet til standpladser fordobles og ender på 1.900.000 kvadratmeter

Samtidig vil antallet af permanente arbejdspladser i lufthavne vokse med 9.000, hvilket er en forøgelse på 54 pct. af de nuværende 16.500 fastansatte.

Ingen mangel på hænder

Samtidig med den planlagt udvidelse af Københavns Lufthavn er der godt gang i byggeriet af den Københavnske metro, supersygehuse og et Femern Bælt-projekt. Hertil kommer, at regeringen har planer om infrastrukturprojekter såsom en havnetunnel i København og nye broer over Randers Fjord og Limfjorden.

Gruppeformanden for 3F’s byggegruppe, Kim Lind Larsen, er dog ikke bekymret for, at projekterne kommer til at mangle hænder.

»Vi kan godt levere folk, for der er stadig ledige at tage af, hvis der bliver brug for det. Uden for københavnsområdet er der også en forholdsvis høj ledighed, men det står jo på over mange år. Så virksomhederne har da også nogle år til at få uddannet flere,« siger han til JP.

Heller ikke formanden Dansk El-Forbund, Jørgen Juul Rasmussen, er bekymret.

»Vi plejer at kunne levere, hvad der skal til, især på så spændende projekter, så spørgsmålet er mere, om det kan skabe flaskehalse andre steder,« siger han til JP og opfordrer ligesom Kim Lind Larsen arbejdsgiverne til at uddanne flere.

Lukning af tværbane bekymrer

For at udvidelsen er mulig, bliver man nødt til at sløjfe den eksisterende tværbane, der i dag anvendes i de situationer, hvor vindretningen gør det umuligt for flyene at lande på de normale baner.

»Hvis vi ikke kan bygge ud på tværbanen, så løber vi tør for plads til fly. Det drejer sig både om standpladser og gates. Så må vi sige nej til flyselskaber, der vil flyve til og fra CPH,« siger den adm. direktør for Københavns Lufthavne,Thomas Woldby til TV 2 Business.

Men lukningen bekymrer SAS, der mener, at en lukning af tværbanen vil koste 500 flyaflysninger om året alene for SAS.

»Bygger lufthavnen på den start og landingsbane, som flyene benytter, når der er særlig hård vind fra nordvest eller sydøst, vil lufthavnen være lukket omkring 25 gange om året. Det betyder 500 aflysninger alene for SAS og et endnu større antal forsinkelser,« fastslog direktør for public affair og infrastruktur i SAS, Lars Wigeltorp Andersen tilbage i september.

Københavns Lufthavne er dog ikke enige i SAS' vurdering, og mener, efter at have analyseret mere end en million starter og landinger, at der er tale om et langt lavere tal end det, SAS kommer frem til.

Opstart i 2022

Godkender regeringen Københavns Lufthavnes planer og vedtager de nødvendige lovændringer i løbet af næste år, er det planen at påbegynde udvidelsen af lufthavnen i 2022.

Går alt efter planerne, bliver udbygningen til 20 milliarder kroner den største privatfinansierede anlægsinvestering i danmarkshistorien.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvordan kan man skrive om denne monster plan uden at berøre klima problemet. Der kan umuligt blive plads til så megen luftfart i CO2 regnskabet

  • 0
  • 0

Trafikken på Amager er i praksis brudt sammen i myldretiden. Tag hjemmefra i god tid bliver noget mange kommer til at føle, på den mindre sjove måde.

  • 0
  • 0

En vvm-redegørelse vil også forholde sig til den øgede støj-belastning, som de efterhånden rigtig mange amagerkanere nok må se frem til. Ikke mindst fordi nogle af de ekstra flyruter, der har været på tale aht tidsforskellen ofte letter om aftenen. Der kunne jo nok indføres restriktioner for at begrænse generne, men hvem tager initiativet?

  • 0
  • 0

Løsningen på det er vel en forbedring af de offentlige transporttilbud? De er nu allerede ret gode, så hvorfor nogen vælger at tage bilen til og fra lufthavn er svært at forstå.

  • 0
  • 0

Trafikken på Amager er i praksis brudt sammen i myldretiden. Tag hjemmefra i god tid bliver noget mange kommer til at føle, på den mindre sjove måde.

Og ingen af de planer der umiddelbart er lagt frem adresserer på nogen måde det problem at CPH er en trafikmæssig katastrofe.

Stort set alle andre voksne lufthavne ude i den store verden har indset at afgang og ankomst skal være på hvert sit niveau, og tilsvarende skal tilkørsel i forbindelse med afhentning og afsætning foregå på hver sit plan.

Men næh nej, i CPH har man lavet den "flotte" terminal tre, som er et helvede når der er mange rejsende, hvor køerne strækker sig ind over det tragtformede område hvor de ankomne prøver at komme igennem - for så i øvrigt ikke lige at kunne blive samlet op, eller de skal ud i vintervejret for at tage en bus til langtidsparkeringen.

Og kommer man den anden vej, fra langtidsparkeringen, så skal man ind i stationsbygningen, op ad trapper, over vejen og ned igen.

For ikke at tale om den nye afsætning ved terminal to, som åbenbart er designet af en djØFFER, ikke af en der på nogen måde skal hjælpe en hel familie ud af bilen.

Osv, osv.

  • 0
  • 0

Der er et stort forbedringspotentiale i det offentlige transportudbud.

Fra Hvidovre tager det fx ca 1 time at komme til lufthavnen med offentlig transport, hvorimod de 15 km kan tilbagelægges på ca 13 minutter i bil

  • 0
  • 0

@Leif Nielsen. Hvidovre indtager nok en ekstrem særstilling hvad det angår. Og de 13 minutter holder nok ikke mange år frem i tiden.

  • 0
  • 0

Det er selvfølgelig en afvejning, men det er tankevækkende, at industrien generelt og Kastrup specielt har ofret enorme ressourcer på at flyene kan lande i tæt tåge (CAT III-landinger) og på den måde sikret at flyene kan lande planmæssigt i de få promille af tiden, hvor sigtbarheden er helt nede. Nu går man så den anden vej, ved helt bevidst at forringe regulariteten, ved at forhindre ikke bare landing, men også start, i de promiller af tiden hvor sidevinden er for stærk til at hovedbanerne kan bruges. Og man fjerner den operationelle konkurrencefordel som Kastrup i dag har i forhold til andre store lufthavne, som kun har baner i én retning.

  • 0
  • 0

Og derfor er der bl.a. gratis parkering ved AAL med hyppige afgange til CPH, der er en fin lufthavn i Billund og slutteligt er det for nogen kortere og billigere at tage til Hamborg end til CPH.

Som du skriver, der findes en verden uden for CPH.

Nåeh ja, for det giver jo rigtig god mening at køre til Aalborg fra eksempelvis Nordsjælland hvis man skal ud at flyve.

Faktum er, at hvis jeg fra Nordsjælland skal til CPH, så skal jeg afsætte mindst 2 timer til projektet for at være på den sikre side, mens det kan gøres på 45 minutter i bil.

Og hvis jeg skal flyve før 9 om morgenen, eller lander efter 9 om aftenen, så er det slet ikke en mulighed - og det er den virkelighed mange befinder sig i!

CPH's opland er Sjælland, en god del af Fyn, og Sydsverige.

  • 0
  • 0

@Jesper Andersen

Nej - men selv om de 13 minutter blev til ½ time var der alligevel vundet en del.

@Peter Kyllesbæk

Så skal der lige lægges ca 30 minutter til at komme til Hvidovre St. Jeg bor tæt på Amager motorvejen

Summa summarum - bedre offentlig transport

  • 0
  • 0

Summa summarum - bedre offentlig transport

For lige at få det helt på det rene - det er jeg sådan set ikke uenig i, men det skal bare ikke være i lufthavnens umiddelbare opland.

Og så er der en ikke uvæsentlig detalje med priserne, som ikke gør det rasende attraktivt, især hvis man er to eller flere i bilen.

  • 0
  • 0

Hvorfor er lufthavnen og SAS uenige i antal forventelige aflysninger? Hvem af dem har de rigtige tal. Hvad sker der i fremtiden når der kommer nye flytyper og banerne skal bygges om af en eller anden årsag! Så har man ikke nogen tværbane mere. Forekommer meget kapitalfondsagtig tilgang til virkeligheden.

Mvh.

  • 0
  • 0

Citat: "Samtidig med den planlagt udvidelse af Københavns Lufthavn er der godt gang i byggeriet af den Københavnske metro, supersygehuse og et Femern Bælt-projekt. Hertil kommer, at regeringen har planer om infrastrukturprojekter såsom en havnetunnel i København og nye broer over Randers Fjord og Limfjorden."

Ja, der er godt gang i de offentlige byggerier. Rart at se et i den private sektor også, så der er nogen til at betale for det hele :-)

  • 0
  • 0

Svar til Christian Nobel vedr. kaos i Terminal 3: I følge denne artikel vil CPH bygge en bro inde i terminalen, hvorved noget af fodgægnertrafikken til Terninal 2 bliver ledt uden om kaos'et på gulvet. Selvfølgelig ikke lige så godt som adskilte etager til afgang og ankomst. Link: http://www.check-in.dk/koebenhavns-lufthav...

  • 0
  • 0

For lige at få det helt på det rene - det er jeg sådan set ikke uenig i, men det skal bare ikke være i lufthavnens umiddelbare opland.

Og så er der en ikke uvæsentlig detalje med priserne, som ikke gør det rasende attraktivt, især hvis man er to eller flere i bilen.

Priserne? Har du råd til at parkere ved lufthavnen? Man kan i stedet parkere ved en S-togstation (gratis) og tage S-tog+metro resten af vejen. Det sparer man temmelig meget på i forhold til at parkere i lufthavnen og hvis man vælger en fornuftigt station, så mister man ikke meget tid på det.

  • 0
  • 0

Fra Hvidovre tager det fx ca 1 time at komme til lufthavnen med offentlig transport, hvorimod de 15 km kan tilbagelægges på ca 13 minutter i bil

@ Leif Nielsen

Det tager mellem 33 og 42 minutter med kollektiv transport fra Hvidovre station til lufthavnen jf. rejseplanen.dk i dagtimerne. Der er ca. 10 minutter mellem afgangene. Orker man ikke det, er man for magelig.

Ja, selvfølgelig er der ikke nogen som bor på Hvidovre station, så der er lidt transporttid til stationen. Men den opvejes af man kommer betragteligt tættere på terminalerne med toget end med bilen, med mindre man vil betale 400 kroner i døgnet for en parkeringsplads.

Flere togafgange end hvert 10. minut er vist lidt meget forlangt.

Transporttid til stationen vil der være uanset hvor meget den kollektive trafik udbygges.

Er man to eller flere, eller har megen baggage, er taxi vel billigere end bil+parkering. Og på niveau med togbilletten.

  • 0
  • 0

Hvordan kan man skrive om denne monster plan uden at berøre klima problemet. Der kan umuligt blive plads til så megen luftfart i CO2 regnskabet

@ Palle Jensen

Straks kommer hykleriet om forureningen. Det er naturligvis lufthavnen og flyselskabernes skyld. Ikke flypassagerne.

Alle så nogensinde er fløjet ud af Kastrup af anden årsag end for at få en livsvigtig operation i udlandet som ikke kunne foretages i Danmark er hyklere hvis I brokker jer over flyforureningen.

Alle som nogensinde har bestilt friskpresset appelsinjuice på en cafe er hyklere hvis de brokker sig over flyforureningen. I ved sgu godt de ikke gror i Nørrebroparken. De kommer hertil med fly.

  • 0
  • 0

Jeg tænker lidt, af hvis man skal ud at bruge så mange penge, burde man så ikke overveje om f.eks. et samarbejde med Billund Lufthavn, Danmarks anden internationale lufthavn, og som jo i princippet har hele Jylland som opland, var en ide?

Jeg tænker lidt, at flere og flere fra det jyske jo får øje på Hamborg Lufthavn, og så kunne det måske være en win win, hvis man skaber et konstruktivt og effektivt samarbejde til kundernes fordel og dermed beholder flere rejser på danske hænder.

  • 0
  • 0

Du kan da komme fra Hillerød til lufthavnen på godt 1 time. F. eks. afg. 04:52 ank. 05:57 mandag (19/12) morgen. Og til Hillerød på 1:01 afg. 23:44 ank. 00:45 mandag (19/12) aften. (ca 20 min drift)

(en taxi eller Uber kan vel klare til/fra Hillerød ;-) )

Ja man kan så meget, men nu bor jeg altså ikke i Hillerød, men længere ude, så der skal lige lægges et par hundrede kr. hver vej oveni for en taxa!

Og med den driftsikkerhed som DSB generelt udviser - nej tak!

Prøv dog at være realist - der er bare nogen situationer og nogen steder hvor det at bruge offentlig transport ikke er en option.

PS - jeg kunne aldrig drømme om at bruge nasseforetagendet Uber, never!

  • 0
  • 0

Ja man kan så meget, men nu bor jeg altså ikke i Hillerød, men længere ude, så der skal lige lægges et par hundrede kr. hver vej oveni for en taxa!

Og med den driftsikkerhed som DSB generelt udviser - nej tak!

Prøv dog at være realist - der er bare nogen situationer og nogen steder hvor det at bruge offentlig transport ikke er en option.

Nu er Hillerød vel ganske central for Nordsjælland, men du har vel selv valg at bo, hvor du gør. ;-)

Ja det kan man, men når man ikke vil parkere i nærheden af en station, eller parkere i nærheden af en lufthavn (risikoen for skader på bilen er vel nogen lunde ens), så har man skaffet sig selv en udfordring. Læg dertil uviljen til offentlig transport (eller paranoiaen for driftsforstyrrelse).

Hvad vil du selv realistisk foreslå for løse dit og andres dilemma?

  • 0
  • 0

Nu er Hillerød vel ganske central for Nordsjælland, men du har vel selv valg at bo, hvor du gør. ;-)

Njaeh, det har jo ligesom også noget med økonomi at gøre.

risikoen for skader på bilen er vel nogen lunde ens

Nej - bilen står alt andet lige væsentlig mere sikkert på CPH's langtidsparkering.

Læg dertil uviljen til offentlig transport

Kald det hvad du vil, men når aflysninger og forsinkelser mere er reglen end undtagelsen, så bliver man i hvert fald nødt til at indkalkulere en væsentlig buffer, for ikke at risikere at miste sit fly - væsentlig større end den buffer man skal indkalkulere for kø på Ring3.

Hvad vil du selv realistisk foreslå for løse dit og andres dilemma?

Hvem har sagt jeg har et dilemma?

Jeg har konstateret at det offentlige ikke er en valid option, da billetprisen for to personer nogenlunde svarer til hvad en uge koster på langtidsparkeringen, dvs. reelt koster det mig kun benzinen for at slippe for bøvlet (hvis det overhovedet kan lade sig gøre) med at skulle tage med offentlig transport.

  • 0
  • 0

Nej - bilen står alt andet lige væsentlig mere sikkert på CPH's langtidsparkering.

Myte? Jeg har i mange år parkeret min bil dagligt ved en station uden problemer. Jeg har også i perioder brugt langtidsparkeringen ved Høje Taastrup station (som er gratis). Selvom jeg ikke mener der er nogen problemer med den gratis parkering, så har de også overvåget parkering med kamera og bom (præcis samme service som ved lufthavnen) men til langt billigere pris. 8 dage koster 235 kr og 15 dage koster 350 kr. Månedskort koster 545 og årskort 3500 kr.

Ja jeg er klar over at Høje Taastrup ikke er det oplagte valg hvis man kommer nord fra Hillerød. Men jeg ser absolut intet problem i at parkere bilen langs S-togs strækningen fra Hillerød eller Farum. Hvis du er overtroisk så kan du jo også bare vælge at parkere på en af de nærliggende villaveje og så har du nogenlunde samme sikkerhed i forhold til indbrud som dem der bor der.

DSB er cirka lige så pålidelig som din bil når man tager i risikoen for at sidde fast i en kø forårsaget af uheld eller andet i betragtning. Længere inde er der mange muligheder for at nå frem (Metro, Kystbanen, bus, taxi). På vej hjem er det aldrig et problem, på vej ud må man tage afsted i god tid uanset transportform.

Det er ikke længere siden end et par måneder da jeg kom hjem med et stærkt forsinket aftenfly fra London som landede kl 1 om natten. Jeg endte med at tage en natbus ved 2 tiden. Intet problem.

  • 0
  • 0

Jeg har konstateret at det offentlige ikke er en valid option, da billetprisen for to personer nogenlunde svarer til hvad en uge koster på langtidsparkeringen, dvs. reelt koster det mig kun benzinen for at slippe for bøvlet (hvis det overhovedet kan lade sig gøre) med at skulle tage med offentlig transport.

Det var så dit forslag, - eller ...? Billet kontant pr. voksen 108,- ; rejsekort (uden rabat på 20%) 49,- Altså for 2 personer omkring 400,-/200,- + lokal parkering

Mod en uges parkering + omkostning ca 3,-/km (fdm) F. eks CPH Budget Parkering 360,- pr. uge + 2 x 60km x 3,- = 720,-

  • 0
  • 0

var det ikke noget med at selv SAS er begyndt at flytte fly's baser ud fra Cph? (pga. skatter/omkostninger i DK og for at forblive lidt konkurrencedygtige).

  • 0
  • 0

Det centrale i nyheden er vel 84.000 nye arbejdspladser og den afledte effekt, som betyder, - at der skal bruges flere boliger - at der er brug for mere transportkapacitet især indfaldsveje og offentlig mod Amager - at samfundsøkonomien vil vokse

Det er naturligvis væsentlige bekymringer, hvis op til 500 afgange årligt aflyses og hvis lufthavnen ikke får løst det allerede eksisterende store problem med underkapacitet i security og hyppige passagerpropper i terminal 2 og 3. Risikoen er jo, at passagererne vælger andre lufthavne eller rejseformer.

  • 0
  • 0

"De mange nye arbejdspladser bliver hovedsageligt skabt inden for produktions- og fremstillingssektoren " Hvilke produkter og hvad er det der skal fremstilles i så store mængder i andre dele af landet pga. en lufthavnsudvidelse? eller er alle disse tal kun gældende under selve byggeperioden? For mig lugter disse jobtal mere af at man skal kunne sælge dette projekt til politikerne ved at påstå at hele landet får gavn af at en udkants lufthavn bliver udvidet. KBH ligger i udkantsdanmark for folk på Fyn og Jylland hvor Billund og Hamborg er tættere på og ikke koster broafgift.

At man vil udvide en lufthavn der ligger midt i en "storby" hvor man kun kan komme til fra en side er direkte idioti for man vil jo ikke betale for den infrastruktur der kræves for at få kunderne i butikken.. Den hænger staten på, sikkert også derfor man køre hårdt frem med "fordelene" for hele landet da man jo skal sælge projektet til politikerne for at få tilladelse, få dem til at overhøre protester og lave sær regler til gavn for projektet og ikke mindst spytte penge i.. for de skal nok komme kravlende for at få offentlige kroner.

At man har valgt en eller anden fin model er jo det samme som at give et facit og så finde formlen der giver dette og tilpasse inputtet gør jo ikke at virkeligheden retter sig efter denne beregnede "sandhed"

  • 0
  • 0

Selvom jeg ikke mener der er nogen problemer med den gratis parkering, så har de også overvåget parkering med kamera og bom (præcis samme service som ved lufthavnen) men til langt billigere pris. 8 dage koster 235 kr og 15 dage koster 350 kr.

En uge koster 400 på P15/17, og så er man altså inden for lufthavnens område.

Men jeg ser absolut intet problem i at parkere bilen langs S-togs strækningen fra Hillerød eller Farum. Hvis du er overtroisk så kan du jo også bare vælge at parkere på en af de nærliggende villaveje og så har du nogenlunde samme sikkerhed i forhold til indbrud som dem der bor der.

Ja, men hvorfor skulle jeg det, så er jeg jo alligevel halvvejs - det giver ingen mening.

DSB er cirka lige så pålidelig som din bil når man tager i risikoen for at sidde fast i en kø forårsaget af uheld eller andet i betragtning.

Min kone har den blandede fornøjelse af at bruge DSB hver dag, og hver morgen får hun en sms fra DSB om at nu er der hin og denne uregelmæssighed på S-togs nettet.

Og mindst hver fjortende dag når hun ikke Lokalbanen, fordi der har været knas med S-toget!

De to største hurdler er Hillerødlandevejen og Ring3 - når man er forbi dem, så glider det rimeligvis.

Længere inde er der mange muligheder for at nå frem (Metro, Kystbanen, bus, taxi).

Igen hvorfor skulle jeg dog?

På vej hjem er det aldrig et problem

Aldrig, javel det var sandelig en interessant oplysning - at den så ikke stemmer overens med virkeligheden er noget andet!

på vej ud må man tage afsted i god tid uanset transportform.

Men der er sandelig forskel på graden af god tid!

Jeg endte med at tage en natbus ved 2 tiden. Intet problem.

Der kører ikke natbusser nord for Hillerød til hverdag!!!

Og jeg taler kun om Nordsjælland, tænk så lige på hvor "nemt" det er hvis man kommer fra Vest- eller Sydsjælland.

Det virker som om du og Peter mener man med djævlens vold og magt skal tage offentlig transport noget af vejen, men hvorfor dog, når det dels er (meget) hurtigere at køre i bil, dels mere behageligt, og det koster stort set det samme - det giver ingen mening, med mindre I tror I køber klimaaflad på den måde.

Men hvis det er det der er begrundelsen, så burde I jo nok slet ikke tage ud at flyve.

  • 0
  • 0

Billet kontant pr. voksen 108,- ; rejsekort (uden rabat på 20%) 49,- Altså for 2 personer omkring 400,-/200,- + lokal parkering

Mod en uges parkering + omkostning ca 3,-/km (fdm) F. eks CPH Budget Parkering 360,- pr. uge + 2 x 60km x 3,- = 720,-

Nu har jeg bilen i forvejen, og den er afskrevet, så jeg kan sagtens tillade mig kun at se på den rene benzinpris.

Så hvorfor i alverden skulle jeg bøvle med offentlig transport for at spare måske 100 kr, når jeg kan gøre det meget mere komfortabelt selv - det giver ingen mening.

Dermed ikke sagt at jeg plæderer for mindre offentlig transport, men når den nu engang er som den er, og priserne er som det er, så vælger jeg bare det alternativ jeg anser for det bedste - og der vinder bilen!

  • 0
  • 0

Min kone har den blandede fornøjelse af at bruge DSB hver dag, og hver morgen får hun en sms fra DSB om at nu er der hin og denne uregelmæssighed på S-togs nettet.

Men hvor stor er forsinkelsen? - Er det timers forsinkelse eller enkelte minutter? Når lufthavnen anbefaler man kommer 2 timers før afgang, betyder 10 minutters forsinkelse så noget?

Desuden, S-tog har højere punktlighed end flyene. Bemærk der er forskel på hvornår noget tæller som en forsinkelse hos de 2 selskaber: CPH (15:00 min): https://www.cph.dk/globalassets/w.-for-rej...

DSB (2:59 min): https://www.dsb.dk/om-dsb/virksomheden/ret...

  • 0
  • 0

At man har valgt en eller anden fin model er jo det samme som at give et facit og så finde formlen der giver dette og tilpasse inputtet gør jo ikke at virkeligheden retter sig efter denne beregnede "sandhed"

Helt enig - Tallet 84.000 er ren magi! Formål: At få politisk medvind på landingsbanerne.

Et par gode spørgsmål til CPH lufthavne: Hvordan vil i dokumentere de nye jobs er skabt ? Vil i garantere antallet af nye jobs? Vil i betale en løbende "bod" svarende til Dagpenge satsen pr manglende job, hvis tallet ikke passer? Vil disse arbejdspladser blive besat til overenskomstmæssige løn og arbejdsvilkår?

Jeg tænker deres svar vil give overarbejde på elastikfabrikkerne! Der skal sælges mange meter :-D

Mere realistiske spørgsmål: Hvilke job tal VIL i garantere? Hvor lang tid gælder garantien? Hvad synes i selv jeres bod skal være, hvis de tal ikke kan dokumenteres?

  • 0
  • 0

Men hvor stor er forsinkelsen? - Er det timers forsinkelse eller enkelte minutter? Når lufthavnen anbefaler man kommer 2 timers før afgang, betyder 10 minutters forsinkelse så noget?

Problemet er, at det ikke er sikkert at der er nogen forsinkelse - men som udgangspunkt tager det godt en time mere med toget.

OG da der er mere en et tog involveret, så er jeg nødt til at tage en halv time yderligere før afsted, for at være sikker på at komme frem, hvis der er en aflysning - i bil kan jeg indkalkulere et kvarter, og så er jeg på den sikre side (uden for myldretiden).

Det er det der er kerneproblemet, at en ting er hvad Rejseplanen siger, noget andet er den skinbarlige virkelighed, og det er her filmen knækker, for det drejer sig ikke kun om transporttid, men også synkronisering mellem flere befordringsformer.

Heruover, så er det slet ikke muligt hvis jeg skal flyve før 9, eller lander efter 21 - med mindre jeg vil tage en taxa, og så er vi jo ude på et overdrev, bare fordi man anser biler for noget fanden har skabt.

Desuden, S-tog har højere punktlighed end flyene. Bemærk der er forskel på hvornår noget tæller som en forsinkelse hos de 2 selskaber:

Muligvis, men konsekvensen af et forsinket tog bliver en hel del højere end hvis det er en flyver der er forsinket - og husk hvis man med en flyver har købt turen som en tur, så er det deres ansvar hvis der er forsinkelser undervejs, hvorimod det er mit problem hvis toget er forsinket.

  • 0
  • 0

Altså, hvis det er rigtigt, så koster det åbenbart 20 mia. kroner at skabe 84.000 jobs.

Bruttoledigheden i Danmark er omkring 120.000.

Regne, regne, regne: det vil så sige, at vi kunne afskaffe ledigheden i landet for sådan ungefähr 29-30 milliarder kroner.

Og endnu bedre: da udvidelsen af lufthavnen allerede tager sig af omkring 70 % af ledigheden, så skal vi bare finde 10 milliarder på statens budget, og, hey, der fik vi fuld beskæftigelse.

Det syns' jeg da vi skulle ta' og gøre.

Eller er det noget i den oprindelige påstand, der måske er bare LIDT tvivlsomt?

/Bo

(edit: stavefejl rettet)

  • 0
  • 0

Rapporten siger godt nok at sikkerheden ikke er påvirket. Men det vil jeg godt tillade mig at sætte spørgsmålstegn ved. Min argument er, at hvis piloterne ikke længere har muligheden for at vælge bane 12-30 (tværbanen som de vil lukke), så bliver de til tvunget til at gå tættere på grænsen for maks sidevinds komponent, da alternativet formentlig er OSL, STO el HAM. Måske fint nok for SAS, da en kunde som skal fra AAL til NYC, fint ville kunne flyve via OSL, bare begge ender (fly) mødes der. Så det de lokale kunder det kommer til at gå mest ud over.

Tilbage til sikkerhed. Hvis man går tættere på grænsen, så bliver risikoen også størrer. Prøv at at søg på "crosswind landing" i youtube. Der er masser af eksempler på både gode og ja. Buket metal. Denne fra en enkelt dag i Dusseldorf. Det vestlige selskaber/piloter, så vi må formodes de ikke prøver noget ud over fly ellers selskabet grænser. Og alligevel er der 15 som på gi op. Og så der alle dem, som kommer ned på "akrobatik" vis...

https://www.youtube.com/watch?v=bMUdXJPUwm...

  • 0
  • 0

Jeg synes der er ærgelig, hvis de lukker 12-30. Det gør CPH til en dårligere lufthavn.

Når man planlægger et så stor projekt, så burde der være økonomisk rum til at lave en (delvis underjordisk) togforbindelse til et af de frie områder i/ved lufthavnen. Enten i syd enden eller øst siden, ved kysten vejen. Personligt vil jeg heller hoppe på en shuttle, end gå på kilometervis af rullende fortov. Bare den er lavet ordentlig og ikke det crap de har i f.eks. Washington/Dulles/IAD.

Så kunne man passende putte Ryanair (føj!), Norwegian og andre lavprisselskaber derud.

Eller gøre det til en ny fancy SAS terminal med udsigt over Øresund og egen sikkerhedskontrol og egen ind/udgang. Og smid alle SAS kontor funktion op på 3-x sal af terminalen. Så bliver der plads til udvidelser ved den eksisteren. Alt det man drømte om, da Terminal 2 blev bygget, men som faldt til jorden, da tiden ikke var til det. SAS var igen foran sin tid. Ligesom m købet af Continental...

Eller helt alternativ. Byg som planlagt, men lav også en afstikker på den nye ringstedbane, ud til Roskilde lufthavn og brug den som alternativ til de "mindre" fly (B737 osv), som er mest påvirket af sidevind. Bane 11-29 derude, er allerde udvidet til at kunne håndtere det, men terminal og standpladser halter nok lidt, hvis der lige pludselig 20-30 fly op. Men det kan lade sig gøre, med lidt tålmodighed og et par shuttle busser.

  • 0
  • 0

Regne, regne, regne: det vil så sige, at vi kunne afskaffe ledigheden i landet for sådan ungefähr 29-30 milliarder kroner.

Du glemmer bare et vigtig faktor: Øst faktoren.

Ved store byggerier, så er det langt fra dansker som udfører det hele. Prøv en gang at kig på metro byggeriet. Kan ikke forstille mig det ville være meget anderledes ved dette byggeri. Desværre.

Og prøv du lige af få "dovne Robert" oplært til at køre en trillebør. Det sgu nok op ad bakke...

  • 0
  • 0

Og endnu bedre: da udvidelsen af lufthavnen allerede tager sig af omkring 70 % af ledigheden, så skal vi bare finde 10 milliarder på statens budget, og, hey, der fik vi fuld beskæftigelse.

Hvis de 84.000 kommer fra ledighedsydelser og overgår til løn (25.000/md) så forbedres statens regnskab ekstremt. Det ender meget langt over de 10 mia du efterspørger :-)

Eller er det noget i den oprindelige påstand, der måske er bare LIDT tvivlsomt?

Overhovedet ikke, tallet er "helt sikkert" Det er gennemregnet af nogle der har gået meget længe i skole for at lære alt om antagelsesbaserede beregninger:

"Fortæl mig hvad du ønsker resultatet skal blive" "Så skal jeg nok finde de antagelser der passer til" "Vi vil som altid bruge en masse behørigt tilpassede percentile del konklusioner" "Til slut skriver vi en elastisk summering"

  • 0
  • 0

En uge koster 400 på P15/17, og så er man altså inden for lufthavnens område.

Sidst jeg prøvede det (for en måned siden) var der udsolgt til den billige pris...

Christian du må gøre som du synes er bedst. Jeg snupper S-tog og Metro fordi vi ikke alle er så velhavende at parkering til lufthavnens takster overhovedet er en mulighed. Nu er jeg så flyttet til Hundige så jeg går de 2 km ned til S-tog. Og jeg kan nå alle fly uanset hvor tidligt eller sent de flyver.

  • 0
  • 0

Jeg troede det var 1. april. CPH airport kunne starte med først at løse følgene problemer.

Der er altid kø ved security Lave flere p-pladser. Der er i sommerperioden altid udsolgt. Det er stort set umuligt at komme ind i afgangshallen pga. junk af parfume mv., der koster mere end ude i ”samfundet”. Om natten er alt lukket. Det eneste man kan er at vaske hænder. Der er ingen steder at få noget at spise. Ingen steder der bliver solgt en kold fad. ”PS vi er i Danmark” få km fra Carsberg. Bagagebånd er der meget tit problemer med. 20 mia. på en ombygning? Hvorfor så ikke lavet en tunnel/tog til Malmø lufthavn og Roskilde lufthavn via Høje Taastrup. De ligger begge ca. 35 km væk. Køre tid max. 10 min. Man kunne evt. så lave et check ind i Høje Taastrup?

  • 0
  • 0

Så det jeg personligt plæderer for er, at den tåbelige placering af CPH har som konsekvens, at der naturligvis skal være - og opretholdes - realistiske vejforbindelser og parkeringspladser. For min skyld ikke nødvendigvis til/fra selve København - for dér er der jo i overflod af metro mv. Men i hvert fald for os der kommer fra Syd, Vest og Nord.

Så motorvejene 21 og E20/47 er så OK. Om det hedder Tune eller Kastrup, kan så næsten være det samme, og så kommer det jo an på hvorfra ens fly afgår.

Og min egen oplevelse er faktisk, at biltrafik til/fra CPH Syd, Vest og Nord fungerer ganske fint langt det meste af tiden. Det er således ikke min oplevelse, at "Trafikken på Amager er i praksis brudt sammen i myldretiden". Også fra Syd, Vest og Nord kan det være trægt i myldretiden. Men de vejforbindelser er pt. på ingen måde "brudt sammen".

Fra nord er der trængslen på 16 og E47 ned til E20, og det bliver ikke bedre af, at skulle til Tune.

Mere naivt kunne jeg drømme om, at man forbød yderligere udbygning af CPH, og i stedet for alvor satsede på Tune/Roskilde lufthavn. Den ligger geografisk langt bedre ift. både Vest og Syd, og kunne også gøres bedre tilgængelig fra Nord. Det er langt mere perspektivrigt - og så slipper man i betydeligt omfang også for at nødvendigvis blande Københavns-relateret trafik sammen med lufthavns-relateret trafik.

Den foregår da på de samme veje, 21 og E20/47. Tiden på dagen kan være afgørende.

Det vil tage rigtig lang tid - og kræve store investeringer - også til jernbane og vejforbindelser. Og medføre en masse klager fra de nærmestboende. Men det er jo heller ikke uden omkostninger for de nærmestboende til CPH med store udvidelser.

Udvidelsen sker da vist inden for det nuværende hegn. (og nogle slipper for indflyvning til bane 12)

  • 0
  • 0

Når lufthavnen anbefaler man kommer 2 timers før afgang, betyder 10 minutters forsinkelse så noget?

Det er sgu da kun ved turistrejser eller lange internationale rejser, man kommer bare noget der ligner 2 timer før i lufthavnen.

Man skal normalt blot være 20 min før afgang ved gaten. Skal man ikke udenfor Schengen og checker ind online, så er ankomst 35-40 min før helt fint. Flyver man 'Fast track' kan mindre som gøre det.

Lars :)

  • 0
  • 0

Og heller ikke jeg vil køre "noget af vejen", for så at parkere min bil ved en "station i nærheden". Sådanne parkerings-steder har hidtil kostet to bilindbrud, med deraf følgende omkostninger til selvrisiko samt bøvl.

Måske du skulle undlade at parkere ved lufthavnen, da det ligesom alle andre steder med mange biler samlet på et sted, er et yndet mål for bander:

https://www.standby.dk/9aa4879c59c59db3396...

Hvis indbrud er en bekymring, så er det bedste du kan gøre at lade bilen stå derhjemme og benytte offentlig transport.

  • 0
  • 0

Men når færre og færre bruger den offentlige transport i yderområderne, ja så bliver den nedlagt. Så er der måske Flextrafik. Så hvad plæderer du så for?

Den eneste der plæderer er dig!

Jeg konstaterer bare, at om morgenen og om aftenen, så er offentlig transport slet ikke en mulighed - er det virkelig så svært at forstå?

Og så er det jo noget notorisk vrøvl, dels at det skal være min opgave at "redde" den offentlige transport - det kunne du da passende gøre ved at købe fuldprisbilletter, dels vil det ikke gavne den offentlige transport i yderområderne hvis jeg f.eks. kører til Hillerød og parkerer der - tværtom kunne man bare risikere at planlægningsgenierne benytter den trafik til at forbedre Metroen på bekostning af yderområderne.

Flextrafik er ikke en option.

  • 0
  • 0

Christian du må gøre som du synes er bedst.

Det gør jeg også, men ærlig talt, så irriterer det mig at høre nogen som ikke kender til realiteterne docere om hvad man "bare lige kan", når det ikke er en mulighed i praksis.

Og faktisk ville jeg gerne tage offentlig transport hvis det er muligt, og jeg gjorde det faktisk også sidst, da man også har den fordel at der ikke signaleres tomt hus - men nogen gange, hvilket du åbenbart har meget svært ved at forstå, så kan det bare ikke lade sig gøre!

Endvidere så priserne stiger næsten 50% efter nytår, det er just heller ikke med til at gøre det mere attraktivt.

Jeg snupper S-tog og Metro fordi vi ikke alle er så velhavende at parkering til lufthavnens takster overhovedet er en mulighed.

Nu er du for langt ude Baldur, for i mange andre debatter mener du gladeligt at det ikke er noget problem at folk lige skal investere 100KKr mere for en bil, bare fordi den er elektrisk.

Så er det altså lidt af et pseudoargument at tale om at parkering til et sted mellem 360 og 500 kr om ugen skulle være for velhavere - i så fald har du nok slet ikke råd til at tage ud at flyve.

Hvis du derimod kaldte en skovl en skovl og mente at CPH's parkeringstakster er temmelig giftige, så ville det være en mere rimelig diskussion.

Nu er jeg så flyttet til Hundige så jeg går de 2 km ned til S-tog.

Og det er da fint for dig, men det virker ret respektløst at du ikke accepterer at på store dele af Sjælland, så er der ikke 2 km til en S-togstation!

Måske du skulle undlade at parkere ved lufthavnen, da det ligesom alle andre steder med mange biler samlet på et sted, er et yndet mål for bander:

https://www.standby.dk/9aa4879c59c59db3396...

Hvis indbrud er en bekymring, så er det bedste du kan gøre at lade bilen stå derhjemme og benytte offentlig transport.

Begynder det at tynde ud i argumenterne, når det bedste du kan føre til torvs er en artikel fra 2007, omfattende svenske sigøjnere?

  • 0
  • 0

Hvorfor flytter lufthavnen ikke blot bane 12-30 mod Østsydøst?

Det var også min første tanke, men det giver meget mindre plads at bygge på, da man ikke vil ha bygninger tæt på banen, i tilfælde af fly som lander kort eller ikke kan stoppe. Der er sikkert er lovkrav omkring dette, men kender det ikke. Så den ville skulle rykkes langt ud i øresund, 500 m eller mere. Ikke sikker på hvor tæt man kommer på broens pylonner så. Men lader det sig gøre, er det nok den bedste og billigste måde at bevare en tværbane.

  • 0
  • 0

Det var også min første tanke, men det giver meget mindre plads at bygge på, da man ikke vil ha bygninger tæt på banen, i tilfælde af fly som lander kort eller ikke kan stoppe. Der er sikkert er lovkrav omkring dette, men kender det ikke. Så den ville skulle rykkes langt ud i øresund, 500 m eller mere. Ikke sikker på hvor tæt man kommer på broens pylonner så. Men lader det sig gøre, er det nok den bedste og billigste måde at bevare en tværbane.

Nu tror jeg (er der nogen der har den oplysning?), at det primært er bane 12 (landing fra nordvest, start mod sydvest) og ikke bane 30 (omvendt trafik af bane 12), der bruges. Bygningerne skal vel ligge i følge planerne på den nordlige ende af den nuværende bane. Kender man til ensrettede baner i andre lufthavne, eller er det et krav, at de skal kunne benyttes i begge retninger? (Hm, Milano Linate er måske et skræmmebillede!) Hvis den bare kan forskydes ud i vandet og dermed frigøre den nordlige ende, var det måske en løsning, og den ville ikke karambolere med broen. Edit: Men skibtrafikken er måske et problem!

  • 0
  • 0

Ifølge udredningsrapporten bruges bane 12-30 primært til landing på bane 30.

Det er kun start fra en evt forlænget/forskudt bane 12, som ville kunne leve med bygninger tæt på enden (og på center linien). Både start og landing på 30 og landing på 12, har brug for plads, hvis nogen skulle være uheldige at lande kort eller køre af.... Ny teknologi som EMAS og ROPS kan måske hjælpe på det, men det går vel ikke med en "Airbus only" rwy. Som jeg forstår det her så vil ICAO gerne ha 300m fra enden ("fodgænger feltet"). Kan så ikke lige gennemskue om der må stå et 4 etagers hus der... Tvivler, da der kun er krav 100 fod højde over enden ved start.

  • 0
  • 0

Som med 12-30 i CPH er der mange baner rundt omkring der i praksis kun bruges i den ene retning

Tværbanen er ikke ensrettet, men der er en stor overvægt af landinger på bane 30. 3.2% af alle landinger i lufthavnen ift. den øvrige brug af tværbanen: De 3,2% er 16 gange mere end Bane 30's andel af alle starter: 0.2%. Og det er 8 gange mere end Bane 12's andel af alle landinger: 0,4% og 16 gange mere end Bane 12's andel af alle landinger: 0,2%.

  • 0
  • 0

Løsningen på det er vel en forbedring af de offentlige transporttilbud? De er nu allerede ret gode, så hvorfor nogen vælger at tage bilen til og fra lufthavn er svært at forstå.

Helt enig - man kommer med tog lige ind i lufthavnens hjerte og det er nemt at få sin bagage med op ad rullebåndene (eller hvad sådan nogen hedder). Men ok - nu bor jeg i Esbjerg, så jeg sætter pris på at kunne køre i tog direkte ind i lufthavnens hjerte. Jeg flyver i hvert fald aldrig mere fra Århus lufthavn - har prøvet det en gang, gør det aldrig igen.

Og så - yeeaaaaahh - så kan man flyve direkte til Manila igen. :-)

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten