Gevinst for elkunder på 19 milliarder kroner ved fremrykning af planlagte vindmøller

Redaktionen gør sig selv (og i manges øjne desværre også IDA) til garant de DKK 19 mia. i overskriften, når den ikke f.eks. afsluttes med "- beregner EA-Energianalyse".

I starten af artiklen konstateres:

"""Der er mange penge at spare samtidigt med, at Danmark får etableret flere vindmøller.

For at være mere præcis er der 19 milliarder kroner at spare for virksomheder og privatkunder frem mod 2030.

Det kan lade sig gøre ved at bygge to gigawatt landvind mere frem mod 2025 samt seks gigawatt havvind mere frem mod 2030, end hvad der lige nu står i klimafremskrivningen.

Det viser en analyse foretaget af analyseinstituttet Ea Energianalyse for Dansk Erhverv."""

Men jeg ser hverken et link eller en anden entydig reference til den nævnte analyse.

Beregningsresultater kan være meget afhængig af de valgte forudsætninger, så disse bør være både offentligt og let tilgængelige, hvis nogen - f.eks. som her - ønsker at bruge resultaterne til påvirkning af vore politikere. Debatten i denne tråd er af samme årsag på et ukendt grundlag og således måske knapt umagen værd? Jeg har dog de følgende kommentarer:

Det tilsyneladende fokus på kun (fluktuerende) vind og sol harmonerer ikke med, at der i høj grad argumenteres for implementering på grundlag af frie markedskræfter.

Danske forbrugere har også behov for energi i tidsrum næsten uden vind og sol, hvor hyppigt høje og mere ekstreme el-forbrugerpriser formentlig fortsat og måske endda i voksende grad vil forekomme, ligesom evt. kommende brown-outs kan blive generende for mange og for nogen endda livstruende.

Det er heller ikke frie markedskræfter (om fornødent) i stor stil at vride armene om på boligejere, der ikke ønsker naboskab til vind og sol på tilbudte vilkår. Ekspropriation o.l. bør således kun kunne gennemføres i særlige tilfælde, hvor f.eks. én pr. mindst 10 - 20(?) berørte blokerer uanset samme gode tilbud, som modtaget af de øvrige ca. tilsvarende eksponerede. Ellers må tilbuddene forbedres, eller der må findes andre lokkationer.

Risikerer den ønskede politiske forcering af yderligere vind og sol, at gøre det endnu vanskeligere/umuligt at få de frie markedskræfter til at tilføje/ombygge/forny potentielt allere nu mere samfundsøkonomiske 1 -2 - 3 - 4 - 5 GW effektivt backup-ydende og potentielt mindst ligeså CO2e-neutral central biokraftvarme, som kan etableres forbrugsnært og i allerede etableret infrastruktur? F.eks. rækker blot halvdelen af blot den indenlandske bio-brændselsressource til ca. 3 GW el og ca. ligeså meget restvarme, hvis driftsomfanget svarer til fuld last i ca. halvdelen af årets timer. - Og så med mulighed for kortvarigt øget elproduktion i kondensdrift og/eller overlast, så noget yderligere mindre økonomisk spids- og reservelast kan undværes.

Burde den fluktuerende produktion uden inkluderet effektilpasning pålægges en afgift, der overføres til aktører, som så vil levere den evt. fornødne backup? (Ville en kommune give/fastholde koncessionen til vognmand, hvis vognmanden er meget kendt for at frekventere stoppestederne f.eks. som vinden blæser og solen skinner, uden at tilkøbe fornøden backup?

Burde en ny regering, hvori 2 af 3 partier kalder sig liberale (inkl. ”socialliberal”) ikke i højere grad drive den grønne omstilling med logiske og teknologineutrale rammebetingelser, frem for at beslutte og om så fornødent direkte/indirekte at støtte xx GW af det ene eller det andet politisk udvalgte?

Kunne den grønne omstilling tænkes at blive både billigere, hurtigere og bedre (mere forsyningssikker mv.), hvis der spilles mere liberalt - og således også samtidigt - på alle VE-strenge?

I øvrigt gør Nordpools prismodel det noget tvivlsomt at sætte for mange vindmøller op. De 19milliarder vi sparer er jo til dels penge som vindmøllerne ikke får.

Og ja, hvis prisen bliver for lav, så bliver det en dårlig forretning at stille møller op. Det kan vi vel lade investorerne tænke over.

De 19 mia der spares er jo omkostninger til dyr importeret energi.

opsat ja men ikke opkoblet uden offentlig tilskud.. ej heller bliver de skrottet uden offentlig tilskud.. ( vingerne begraves til kommende generationer) Så disse vindmøller er ikke uden udgift for forbrugere og stat

@Jesper

Så vidt jeg kan se, så betaler nye VE anlæg tilslutningsomkostningerne ? Og hvilket tilskud er det du mener bliver givet til skrotning til anlæg af denne type ? Den genanvendelige vindmøllevinge er for øvrigt for længst opfundet, og allerede deponerede vindmøllevinger begyndt at blive genbrugt i cemnetindustrien, til broer, støjværn m.m.

opsat ja men ikke opkoblet uden offentlig tilskud.. ej heller bliver de skrottet uden offentlig tilskud.. ( vingerne begraves til kommende generationer) Så disse vindmøller er ikke uden udgift for forbrugere og stat

De 19 mia der spares er jo omkostninger til dyr importeret energi. I stedet vil alle industrien og forbrugerne kunne købe billig energi fra vindmøllerne. Samme vindmøller der er opsat på rene kommercielle vilkår uden offentlige tilskud

Det er derfor pudsigt at se at nogen der hellere ser at vi alle betaler højere pris for importeret energi.

I øvrigt gør Nordpools prismodel det noget tvivlsomt at sætte for mange vindmøller op. De 19milliarder vi sparer er jo til dels penge som vindmøllerne ikke får.

Liberale forkætrede tanker! Helst beton-planøkonomi forstås......

Svend, du har fuldstændigt ret i, at hvis der sættes flere vindmøller op, falder vindmølleejernes indtægt pr, kWh. Og det kan så naturligvis medføre, at interessen for at sætte vindmøller op, falder.

Men så længe, problemet er, at vindmølleejerne ikke kan få lov at opsætte de møller, de faktisk ønsker at opsætte, er det jo ikke den situation, vi er i.

Det er jo en pointe at der er påfaldende få møller på Sjællands Kattegatkyst, hvor der er gode vindforhold.</p>
<p>Hvis man mener det skal tvinges ned over naboerne, så er det jo ligegyldigt hvad grundpriserne måtte være.

I øvrigt gør Nordpools prismodel det noget tvivlsomt at sætte for mange vindmøller op. De 19milliarder vi sparer er jo til dels penge som vindmøllerne ikke får.

Finansministerens rolle i dette cirkus kan også blive noget suspekt. Hvis kunderne sparer 19 milliarder bliver der færre afgiftskroner.

Yes. Det bedste måde vi kan løse vores udfordringer med klimaforandringer og afhængighed af russisk gas er københavnerbashing!

Det er jo en pointe at der er påfaldende få møller på Sjællands Kattegatkyst, hvor der er gode vindforhold.

Hvis man mener det skal tvinges ned over naboerne, så er det jo ligegyldigt hvad grundpriserne måtte være.

Hvad siger Dansk erhverv til at betale selv? hvorfor skal andre betale de udgifter som disse vindmøller giver for elnettet? Men det naturligvis lønsomt for producenten at lade forbrugeren betale for infrasruktur som ikke er nødvendig for andre end producenten. Og er Dansk Erhverv villig til at ganrantere de 19 milliarder? altså sætte penge hvor deres mund er? nok næppe... de fokusere på at der er gode penge at tjene for deres medlemer hvis bare alle andre lod dem gøre som det passer dem..

"Danske virksomheder og mange almindelige danskere kæmper i øjeblikket med de stigende energipriser. Vi skal derfor have tilført væsentlig mere billig vedvarende energi til det danske elnet hurtigst muligt. En analyse foretaget af analyseinstituttet EA Energianalyse viser, at hvis der bygges 2 GW landvind mere frem mod 2025 samt 6 GW havvind mere frem mod 2030, end hvad der ligger i klimafremskrivningen, kan danske elforbrugere spare godt 19 mia. kr. i perioden. Heraf vil erhvervslivet spare 8 mia. kr. frem mod 2030. Energipolitik er dermed også blevet erhvervspolitik, hvor det handler om gode rammevilkår og styrket konkurrenceevne til danske virksomheder ved at sikre lave elpriser" skriver Dansk Erhverv.

Det bliver spændende at høre hvorfor Dansk Erhverv ikke har fattet noget.

Man skal bare lade være med at gøre som de gør i Tyskland! Der sætter de røde striber på vinger og mølletårne og røde blinkende lys på toppen - det bliver forstyrrende om natten og kan på afstand forvæksles med bremselys der tænder/slukker.

Man kan bygge den/dem diskret.

De store interesseorgnisationer kan begynde med at foreslå vindmøller i Nordsjælland hvor cheferne bor, så får de kam til deres hår. Det er så let at foreslå vindmøller hvor man ikke selv bor og færdes og så lade myndighederne tage skraldet.

Yes. Det bedste måde vi kan løse vores udfordringer med klimaforandringer og afhængighed af russisk gas er københavnerbashing!

De store interesseorgnisationer kan begynde med at foreslå vindmøller i Nordsjælland hvor cheferne bor, så får de kam til deres hår. Det er så let at foreslå vindmøller hvor man ikke selv bor og færdes og så lade myndighederne tage skraldet.