Genværktøj kan være gamechanger for kloning af kød

13. april 2015 kl. 08:452
EU´s etiske råd holder skarpt øje med udviklingen af genredigeringsværktøjet CRISPR. Det kan nemlig gøre kloning i landbruget langt mere udbredt end i dag.
Artiklen er ældre end 30 dage

Kloning af dyr til fremavling af 'effektive' eksemplarer er endnu i sin vorden i lande som USA, Canada, Brasilien og Argentina, men en ny genteknologi ved navn CRISPR kan være på vej til at fremskynde den udvikling.

CRISPR er et tre år gammelt genredigeringsværktøj, der gør det muligt at plukke gensekvenser ud af dna’et og indsætte nye stykker, og værktøjet har med succes været testet på f.eks. mus på Massachusetts Institute of Technology, hvor man har fjernet arvelige sygdomme.

Læs også: Forskere redigerer dna og kurerer mus for genetisk sygdom

Men i øjeblikket går udviklingen af CRISPR-teknologien så stærkt, at man bør overveje et midlertidigt totalt forbud mod brugen af værktøjet i forbindelse med kloning af dyr, mener formanden for Den Europæiske Gruppe vedrørende Etik (EGE), også kendt som EU´s etiske råd.

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Den nye teknik vil gøre kloning og redigering af gener hos dyr meget nemmere. Den har potentiale til at fremskynde udviklingen voldsomt, før vi har taget ordentlig stilling til de etiske problemstillinger,« lød det fra EGE-formand Julian Kinderlerer på et debatmøde i Zoologisk Have for nylig med overskriften 'Bør fødevarer fra klonede dyr forbydes?'.

Illustration: MI Grafik.

Etik-formand: Brug samme argument som med mennesker

Julian Kinderlerers holdning er en forlængelse af en holdning til CRISPR-teknologien, som for nylig blev fremført af ledende genforskere i Nature.

Det er nemlig forventningen i forskermiljøet, at verden om kort tid vil se de første publiceringer af videnskabelige artikler, især fra Kina, hvor forskere har brugt CRISPR-teknologien til at klippe og klistre i kimcellerne/kønscellerne hos menneskefostre med en præcision ned til sekvenser på kun ét bogstav. Fordi den mulighed nu foreligger og bliver mere tilgængelig, så er vi nødt til at tage stilling til de etiske dilemmaer og mulige bivirkninger, lyder det fra de kritiske forskere, herunder en af medudviklerne af CRISPR, Jennifer Doudna fra University of California.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Læs også: Nu kommer de første menneskefostre med redigerede gener

Men hvor Jennifer Doudna er åben for forsøg med CRISPR-teknologien på dyr, så mener Julian Kinderlerer, at dyr bør være omfatte af samme argument, som bliver brugt for et forbud mod brugen på menneskefostre.

CRISPR i ny udvikling

I dag bliver kloningsteknikker allerede brugt i avlsarbejdet i flere lande, herunder USA, hvor køer i Texas er blevet genmanipuleret i forbindelse med kloning, så de er resistente over for sygdommen Brucellosis, også kendt som Malta-feber eller Middelhavs-feber.

Læs også: Ny klippeteknologi vil revolutionere biotek

Sygdommen er især udbredt i Afrika og Asien, men også i enkelte europæiske lande, og bliver overført fra køer til mennesker, hvor den kommer til udtryk på et hav af ubehageligheder fra kronisk feber til død i to procent af tilfældene.

CRISPR-teknologien har potentiale til at gøre det nemmere at designe dyr med resistens, men åbner samtidig for andre redigeringer i arvemassen. Og så sent som i sidste uge offentliggjorde amerikanske forskere en videreudvikling af CRISPR-teknologien, hvor man bruger et mindre gen end tidligere til at kode det genredigerende enzym CAS9, der er centralt i CRISPR-teknologien. Den opdagelse gør CRISPR endnu mere anvendelig, fordi det hidtil har været en udfordring at få overført enzym og gen til modtagecellerne på grund af størrelsen.

Kloningsekspert: Teknikkerne er for ineffektive

Om CRISPR virkelig vil fremskynde kloning i landbruget må tiden vise, men både danske forskere og Landbrug og Fødevarer er enig om, at hvis kloning har en fremtid, så ligger den i avlsarbejdet og ikke i produktion af kød ved konstant kloning af samme dyr. I ihvertfald ikke med de alment udbredte teknikker, som f.eks. somatisk celle kloning.

»Dødeligheden er alt for høj, og kloningteknikkerne alt for dyre til, at det er realistisk i produktion langt ud i fremtiden, men vi er klar til at lade forskerne overbevise os,« lød det fra chefkonsulent i Landbrug og Fødevarer Bruno Sander Nielsen på debat-mødet i Zoologisk Have

Artiklen fortsætter efter annoncen

Men den danske professor Henrik Callesen fra Aarhus Universitet, der til daglig foretager kloning af grise, virkede ikke til at overbevise chefkonsulenten. Ifølge ham er aborter meget udbredte blandt klonede grise, og kun 60 til 80 procent er levende ved fødslen. Efter den første måned overlever kun 40 til 60 procent. Som hovedregel fører 100 klonede æg lagt i livmoderen på surrogatmødre kun til gennemsnitlig tre levende grise den første måned efter fødslen. Årsagen til den høje dødelighed er, at det klonede foster er svækket i livmoderen på grund af indgrebet.

»Teknikkerne er slet ikke tilstrækkelige stabile eller effektive til at kunne bruges i produktionssammenhæng. Jeg ser heller ingen tegn på det de næste fem til seks år ud i fremtiden. Men til avlsarbejde har kloning muligvis en større fremtid,« siger Henrik Callesen, der har været med til kloning af en del af de cirka 600 transgene grise, som er født på AU Foulum som led i forskning i blandt andet sygdomme, der giver åreforkalkning.

2 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
2
13. april 2015 kl. 17:58

Hvis DNA-et indeholder en gensekvens hvis eneste betydning er at forårsage en given sygdom, kunne det virke oplagt at prøve at fjerne den. Men er det så simpelt? Kan der i stedet være tale om genmønstre som har en funktion som er ukendt eller som vurderes til at kunne undværes, og som uheldigvis, måske pga. beskadigelse, også medfører sygdom?

Og hvis generne bare skal fjernes, hvordan ville cellen selv ønske at gøre det - blot kassere gensekvensen og sætte strengen sammen igen, eller ville der også skulle omrokkeres på de gener der beholdes? Kan man være sikker på, at der ikke klippes andet i stykker?

Når teknikken derudover bruges til andre ændringer i arvemassen som fx indsættelse af gener der skulle medfører diverse forbedringer, er det for mig at se, ligesom med kendte fremstillinger eller forsøg på fremstillinger af GMO-er, en gambling med arvemassen som højst sandsynligt medfører forringelser.

Desuden burde nyt afkom skabes på en mere naturlig måde end ved kunstig indførsel af fosterceller.

1
13. april 2015 kl. 09:16

Kloning er vel en kopi og CRISPR bliver brugt til at redigere i gener. Hvis generne er redigeret er der vel ikke tale om en klon.