Genstart af svensk atomreaktor forsinket yderligere

Hej Kim Madsen

Jeg kan ikke forstå hvorfor vi i Danmark, som har haft Bohr, ikke skal være eksperter i A-kraft.

Der er bygget over 800 forsøgsreaktorer i verden, mange lande i verden har spyttet rigtig mange penge i forskning i atomkraft og Danmark har simpelthen ikke haft størrelse til at være med.

Jeg tør slet ikke tænke på hvor stor skade det faktisk har gjort Danmark samfundsøkonomisk og vidensmæssigt ikke at være med på beatet i forhold til A-kraft.

Kan man vel med rette også mene om VE sålænge BATTERIET ikke er i sigte?

Siden 2014 er der lavet tykke rapporter og regnet på forskkellige scenarier, planerne bliver løbende opdateret efterhånden som udviklingen sker og nu begynder der også at komme politiske mål og aftaler på tværs af landegrænser... Atomkraft er, i denne sammenhæng, bare et buzzword som nogle politikkere en gang imellem smidder ind i debatten i et forsøg på at bremse VE-projekter... Og det er ikke kun i Danmark, det er i hele EU... De lande der har atomkraft, afvikler det hurtigere end nødvendigt (og det kan man så tænke over) og de lande der fortsat bygger nye reaktorere, der forsinkes projekterne og der bygges alt for lidt til at det reelt får en betydning for det samlet energiforbrug...

Og angående batteri, efter de planer og scenarier der planlægges efter, der er der ikke behov for væsentlige mængder af elektriske batterier, men der imod bygges der flere steder termiske batterier... Så de indgår allerede i planerne og afventer bare at tiden blvier moden... PT er der jo ikke behov for dem...

Hvis man ikke kan se "BATTERIET" og at dette vokser dagligt,

Hvis man ikke havde fejlinvesteret i fjernvarme siden årtusindeskiftet, så ville der være så stor solcelle og vindeffekt inde på det danske net, at nødvendige størrelsen af " BATTERIET " ville være minimalt.

Satsning på elektrificering af samfundet, havde selvfølgelig også medført flere og stærkere HVDC forbindelser til udlandet og man kunne så gøre endnu mere gavn af et nu hydro og vind-tidsforskydning mellem mølleparkene.

Her forklares hvad der sker når der sættes rigeligt med VE op og hvad betydning det har angående batteristørrelse:https://www.youtube.com/watch?v=6zgwiQ6BoLA&t=21s

Kan man vel med rette også mene om VE sålænge BATTERIET ikke er i sigte?

Vasketøj+vaskemaskine repræsenterer 1 kwh batteri pr vask, dem er der vel omkring 2 millioner af.

I køkkenet står min opvaskemaskine, det er også en lille Kwh batteri, også her tælles nemt mere end en million.

Elbiler trækker godt fra og antallet er stigende. (elcykler ditto)

Nogle kan sågår kigge på et husstandsbatteri, det antal er stigende og størrelsen på disse er også stigende.

Her er elvandvarmeren også et batteri, den er stor nok til 2 dage. Dele af fjernvarmen fungerer også som batteri. Murstene og betonen i mit hus fungerer som batteri.

Vores udlandsforbindelser fungerer som batteri.

Vandkraft fungerer som batteri.

Gridscale strøm-til-strøm batterier opsættes i et væk verden over.

Overprovisionering virker som batteri.

Hvis man ikke kan se "BATTERIET" og at dette vokser dagligt, så skal man gå udenom det træ der gør man ikke kan se skoven.

Jeg kan ikke forstå hvorfor vi i Danmark, som har haft Bohr, ikke skal være eksperter i A-kraft.

Kvantemekanik og faststoffysik har givet os den revolution i Effektelektronik der muliggør både solcellers og vindmøllers bidrag i elforsyningen.

Og her er DK ovenikøbet hæderligt med, ikke kun i mølleproduktion men også i frekvensomformere og effektmoduler.

Det er komponenter der er helt uundværlige både i VE anlæg og i eksempelvis elbiler.

Fissionsreaktoren er helt ubetydelig i sammenligning med halvledere.

Akraft er fra dengang jernbanerne også kørte på damp.

Det er sådan jeg har det med AJT... Og derfor at debatten bliver som den er... Og så længe der ikke kommer noget reelt og realistisk, så er deres drøm dødfødt...

Kan man vel med rette også mene om VE sålænge BATTERIET ikke er i sigte?

Jeg tør slet ikke tænke på hvor stor skade det faktisk har gjort Danmark samfundsøkonomisk og vidensmæssigt ikke at være med på beatet i forhold til A-kraft.

Hvem er med på beatet med akraft, og hvad har de ud af det?

En endeløs række af konkurser og investorers og staters penge der går op i røg.

Kommer der en sælger forbi mig og lover mere end hvad jeg tror på at produktet kan levere, så går han tomhændet herfra :)

Jeg ved ikke om jeg er bange, men jeg forstår simpelthen ikke hvad der driver når man, som medlem af IDA vælger at tale sin dygtige kolleger værk ned.

Jeg skal ikke kunne tale for andre.... Men jeg personligt er da stolt over at vi har noget som Vestas og det industrielle eventyr det har givet!

MEN samtidig kan jeg ikke lide at blive fodret med forudindtagede holdninger (det er ikke dit indlæg, men i den generelle debat). Det vælger jeg altså at trykprøve når jeg ser det :)

Jeg kan sagtens være forkert på den, fordi jeg ikke har nok viden eller oplysninger, men relativt ofte, så virker det som om nogen forsvarer et "grønt" standpunkt med alle midler, uanset at det ikke altid holder vand.

Kommer der en sælger forbi mig og lover mere end hvad jeg tror på at produktet kan levere, så går han tomhændet herfra :)

Jeg kan ikke forstå hvorfor vi i Danmark, som har haft Bohr, ikke skal være eksperter i A-kraft.

Den eneste grund er A-kraft nej tak kampagnen (som jeg iøvrigt sympatiserede med i mine unge dage da jeg blev stor nok til at have en mening) som fik sit fodfæste baseret på en skræmme kampagne imod Barsebäk.

Jeg tør slet ikke tænke på hvor stor skade det faktisk har gjort Danmark samfundsøkonomisk og vidensmæssigt ikke at være med på beatet i forhold til A-kraft.

Derfor hylder jeg de små opstarts virksomheder som forsøger noget nyt indenfor området. Desværre så har de ingen eller begrænset opbakning fra det offentlige Danmark, hvorfor de som måtte blive successfulde, kommer til at fylde lommerne og hovederne på udenlandske virksomheder og videnskabsfolk.

Hej Kim Madsen

Hvorfor skal det være enten/eller? Konkurrence plejer at være godt! Ligenu lugter det mere af at de mest vokale af VE fortalerne er bange for at noget skal blive taget fra dem.

Jeg ved ikke om jeg er bange, men jeg forstår simpelthen ikke hvad der driver når man, som medlem af IDA vælger at tale sin dygtige kolleger værk ned.

De kan vel sadle om?

Du understøtter min pointe i at du og atomlisten er villige til at ofre den danske vindindustri på jeres fikse ide.</p>
<p>Det lugter af jantelov; bare fordi danske vindingeniører er lykkedes og har succes.

Hvorfor skal det være enten/eller? Konkurrence plejer at være godt! Ligenu lugter det mere af at de mest vokale af VE fortalerne er bange for at noget skal blive taget fra dem.

Jeg ser da ikke VE som værende noget der forsvinder... tvært i mod. Men jeg kan ikke forstå den alt eller intet mentalitet der hersker.

Hej Michael Fos

Jammen hvad så med Vindmøllevindustrien?</p>
<p>De kan vel sadle om? Hvis de kan bygge kæmpemøller kan de vel også bygge atomkraft?

Det lugter af jantelov; bare fordi danske vindingeniører er lykkedes og har succes.

Så ved at droppe den eksisterende plan for vindudbygning og satse på atomkraft i stedet, som et par højrefløjspartier åbenbart forsøger at høste stemmer på, så vil vi i 2040 stå med lidt over det halve af den nuværende vindmøllekapacitet, en byggeplads med 2 reaktorer, der tager mindst 10 år at færdiggøre, et Tyrafelt, der er suget endegyldigt tomt for gas, og en regering, der ligger på sine kolde grædende knæ og tigger Rusland om at åbne for gassen!

Men skulle deres drøm om akraft komme til virkelighed ? Så ser vi på elpriser der HPC gange 3, da der jo også skal være ting som lastfølge og backup.

Og så er der end ikke medtaget udgifter til agentur og slut deponi som også skal oven i elprisern.

Jeg forstår altså ikke hvorfor AJT ønsker sig vi skal have permanente elpriser omkring de 5 kroner ?

Jeg vil hellere have yo-yo priser fra 0-5 kroner, med et snit der er meget tættere ved 0 end 5 !

2040.... ?</p>
<p>Hastværk lugter serøist meget af seriefejl, manglende undergrunds undersøgelser så der kommer sætningsskader, fuld tilsidesættelse af alt omkring VVM undersøgelser.

Så ved at droppe den eksisterende plan for vindudbygning og satse på atomkraft i stedet, som et par højrefløjspartier åbenbart forsøger at høste stemmer på, så vil vi i 2040 stå med lidt over det halve af den nuværende vindmøllekapacitet, en byggeplads med 2 reaktorer, der tager mindst 10 år at færdiggøre, et Tyrafelt, der er suget endegyldigt tomt for gas, og en regering, der ligger på sine kolde grædende knæ og tigger Rusland om at åbne for gassen!

Nej, der skal bruges mindst 8 stk i 2040, til en samlet pris af mindst 880 mia kr, for at erstatte den elproduktion, de til den tid installerede 18,5 GW vindmøller genererer om vinteren.

Hastværk lugter serøist meget af seriefejl, manglende undergrunds undersøgelser så der kommer sætningsskader, fuld tilsidesættelse af alt omkring VVM undersøgelser.

Vi vil i "Atommernes hellige ånd" helt have undladt at bruge penge på vedligeholdelse af eksisterende VE samt ladet være med at opsætte ny VE.

Dette da VE ellers vil underminere økonomien i Akraft.

Dermed vil vi senest i 2050 stå med en situation der er faktorer værre end nuværende! Og vi har brugt alle vores penge på skæve og forurenede betonklodser.

I mellemtiden, indtil afkraften ville komme på plads, vil vi skulle dyrke rovdrift på kul, gas, andre fossiler og samt skovarealer.

VE: Sol, vind, vand, biogas + HVDC er fremtiden. Lidt batterier, affalds- og biomasseforbrænding er også med, hvis det gøres med samproduktion.

Det kan klares med 6 moderne atomreaktorer på 1,6 GW.

2040 er om 18 år -- hvordan i alverden skal Danmark bygge 8 stk 1,6 GW reaktorer på 18 år, når det har taget Frankrig og Finland 18 år at bygge 1 stk hver, og det tager Storbritanien mere end 18 år at bygge 2 stk ?

I tåger som sædvanlig rundt uden den fjerneste fornemmelse for hvad i snakker om!

Tjaaa, skal der det? I 2050 skal Danmark bruge mindst 72 TWh i følge energistyrelsen.</p>
<p>Det kan klares med 6 moderne atomreaktorer på 1,6 GW.

Ifølge AF21 skal der i 2040 bruges 83,8 TWh + nettab på anslået 7%, så bliver det til næsten 90 TWh... Og så forventes der jo en yderligere stigning frem mod 2050... Og især hvis DAC bliver taget i brug når vi nu får adgang til uanet mængder af billig energi med al den atomkraft...

https://ens.dk/service/fremskrivninger-analyser-modeller/analyseforudsaetninger-til-energinet

Og så skal vi jo ikke glemme de ekstra reaktorere der er nødvendig for at atomkraften kan stå backup for sig selv...

De kan så også leverer fjernvarme

Gider ikke gentage mig selv.

Keyword: "Carnot"

Tjaaa, skal der det? I 2050 skal Danmark bruge mindst 72 TWh i følge energistyrelsen.

Det kan klares med 6 moderne atomreaktorer på 1,6 GW. De kan så også leverer fjernvarme, imodsætning til Vindmøller.

Jammen hvad så med Vindmøllevindustrien?

De kan vel sadle om? Hvis de kan bygge kæmpemøller kan de vel også bygge atomkraft?

Derfor fremstår de (på mig) som om de ikke er seriøse og ikke har sat sig ind i omfanget...

Min bekymring ved diskussionen om atomkraft er ikke atomkraft som sådan, det er "collateral damage" i form af tab af danske arbejdspladser i VE, hovedsagelig vind, manglende forsyningssikkerhed og forsinkelse af den grønne omstilling.

Hvad får dig til, at tro LA og NB ikke mener hvad de siger?

De vil ikke have 10 GW vindmøller i Nordsøen, de vil have atomkraft i stedet... Men de glemmer at sige at der skal 6,6 GW atomkraft til i stedet... Samtidig vil de ikke have solceller og vindmøller på land, de vil have atomkraft i stedet... De vil ikke have vindmøller i Østersøen, de vil have atomkraft i stedet... I alt skal der omkring 15 GW atomkraft til at producerer den samme mængde energi, men det siger de ikke noget om...

Derfor fremstår de (på mig) som om de ikke er seriøse og ikke har sat sig ind i omfanget...

Hej Michael Rangård

Du skal ikke være sikker på at atomkraft ikke bliver en del af dansk energimiks.</p>
<p>Nej, vi kan godt risikere at få et par SMR om 15-20 år, men de store i GW størrelse, dem tvivler jeg på at politikkerne vil bygge... Selv dem fra LA og NB...

Formålet med at de går ind for atomkraft er ikke at der skal bygges en masse atomkraft i Danmark.

Den primære årsag er at få stemmer og den sekundære er at bekæmpe den grønne omstilling og elektrificeringen af samfundet..

Du skal ikke være sikker på at atomkraft ikke bliver en del af dansk energimiks.

Formålet med at de går ind for atomkraft er ikke at der skal bygges en masse atomkraft i Danmark. Den primære årsag er at få stemmer og den sekundære er at bekæmpe den grønne omstilling og elektrificeringen af samfundet... De er jo også imod elbiler, brintssamfundet, at der er en klimakatastrofe, at stoppe for brug af olie og gas... Osv.

...grisetilintetgørelseslejre...Indtil da er på Ekstrabladet slagsmålet bør foregå. Her er niveauet for højt til den slags.

Hmmm

/Bjørn

vind og sol i Danmark på trods af at de er ~5 gange billigere end Akraft.

Det er ikke helt sikkert at det er fem gange ,når man sammenlinger alt det, som skal til af møller ,celler ,rør,træpiller,afføring fra grisetilintetgørelseslejre med tilhørende møgbiler etc. Der køres i øjeblikket et fuldskalaforsøg og om et års tid vil der være merepålidelige tal. Indtil da er på Ekstrabladet slagsmålet bør foregå. Her er niveauet for højt til den slags.

Hej Martin Hansen

Hvorfor bliver det ved?

Jeg ser to grunde, men der er sikkert også andre:

1. VE har altid været forbundet med den grønne omstilling og venstrefløjen. Så at advokere for atomkraft hører til ens grundlæggende politiske overbevisning. Man ser det her i Danmark hvor Liberal Alliance og Ny Borgerlige har atomkraft på listen. Pudsigt nok er atomkraft ikke specielt liberalt, men mere konservativt med link til store virksomheder og det militære kompleks.

2. Atomkraft ræpresenterer drømmen om et "quick fix"

Jeg ved godt Akraft aldrig vil blive en del af det energimikset fra dansk jord, men det forsinker stadig den grønne omstilling når flere hundrende tusinde danskere pludselig bliver ført bag lyset og forlanger at vi stopper med at opsætte vind og sol i Danmark på trods af at de er ~5 gange billigere end Akraft.

Hvorfor bliver det ved?

Ja Martin, jeg har lagt mærke til det og skrevet til dem på Ekstrabladet.. Men jeg giver sku snart op ?

Den er jo helt galt i dette land. Jeg har lidt spildt næsten 2 timer af mit liv fordi jeg blev sur på at Akraft Ja Tak fortsætter med at fører danskerne bag lyset med urealistiske drømme omkring Kernekraft.

Ekstrabladet er nu åbenbart med på bølgen og har ført til stor folke vandring væk fra vindmøllerne (se afstemning i bunden): Ekstra Blandet

Det har også ført til debat på Facebook, og jeg har for første gang nogensinde skrevet ind til debat på FB, for nu må det simpelthen stoppe. Danskerne skal have sandheden af vide, især hvis det kan ændrer folks stemmer til et kommende valg.

Hvis nogen kunne have lyst til at hjælpe den lidt på vej eller komme med kommentarer så skal i være velkommen, Mit FB opslag - beklager :-)

Jeg ved godt Akraft aldrig vil blive en del af det energimikset fra dansk jord, men det forsinker stadig den grønne omstilling når flere hundrende tusinde danskere pludselig bliver ført bag lyset og forlanger at vi stopper med at opsætte vind og sol i Danmark på trods af at de er ~5 gange billigere end Akraft.

Hej Flemming Rasmussen

En mulighed kunne jo være, at han (lige som du) ikke evner at svare på de kvalificerede spørgsmål, der stilles her?

Hej Nicolai Hanssing

Hvis det giver mening, så er teknologien jo som at bygge med Duplo-klodser - så simpel at bedstemor Gerda og Hr. og Fru. Hakkebøf kan forstå det. MEn som skrevet så vil jeg nok kigge deres resultater lidt efter i forudsætningerne inden jeg mener vi skal til at statsstøtte det.

Atomkraftlisten har opnået første delmål i forbindelse med deres hi-jacking af IDA, og dermed piggybacke på det fags og din forenings troværdighed. Ja og så selvfølgelig at undergrave værket af de dygtige danske ingeniører, der har udviklet den moderne vindmølle. Måske er der noget med at "frænde er frænde værst".

En mulighed kunne jo være, at han (lige som du) ikke evner at svare på de kvalificerede spørgsmål, der stilles her?

Jeg ved ikke hvorfor du håber på noget der er så indlysende dyrt, nedgørende for danske ingeniører og problematisk for forsyningssikkerheden.

Det bedste jeg ved er at lære nye ting, og jeg vil da inderligt håbe at nogen kan vise det giver god mening i DK så jeg kan komme tilbage til slutningen af 90'erne hvor jeg var brændende tilhænger af at Akraft skulle indføres i DK.

Hvis det giver mening, så er teknologien jo som at bygge med Duplo-klodser - så simpel at bedstemor Gerda og Hr. og Fru. Hakkebøf kan forstå det. MEn som skrevet så vil jeg nok kigge deres resultater lidt efter i forudsætningerne inden jeg mener vi skal til at statsstøtte det.

Kan de vise det giver mening helt uden statstøtte, så kan de for min skyld bare gå i gang, sålænge de forsikrer sig ud af dekommisionings-underskud og oprydning efter evt. ulykker, så staten ikke skal tage regningen.

Meen, jeg må indrømme at jeg nok mest forventer en skønmalet billede til brug for Nye Borgerliges valgkamp fra IDAs side af.

Hej Nicolai Hanssing

Nej, nu håber jeg ham og de andre AJT'ere er igang med deres IDA-bevilgede beregningsarbejde på redelig vis, som skal vise hvorledes Atomkraft indpasses i det Danske net. Arbejdet har stået på et par måender svjv.

Men som dit citat viser, så har atomlisten lykkedes med deres hi-jacking af IDA. Danske ingeniører og maskinmestre er tydeligvis et flegmatisk folkefærd.

2, 3, 4, 5:

Nååå, vil han ikke lege med jer, det kan man da ikke forstå, hvordan kan det dog være ?

Han er travlt beskæftiget i Facebook-gruppen “Elpriser og elforbrug - Danmark”, hvor han har fundet et mere lydhørt publikum.

Jeg glæder mid til at se resultatet, men vil nok tillade mig at kigge lidt kritisk på forudsætningerne, som vi jo ved til tider fremføres lidt optimistisk: Projekttid, pris, finansiering, fremskrivning af "stated policies" for VE, og resultatet fsva. økonomi og specialt afledte national-økonomiske effekter.

JEg havde lavet en tråd om emnet, men den blev åbenlyst forkastet. Ligeledes lover formanden mere direkte kommunikation via Ing.dk - det lader så også vente på sig. Det er jo meget oppotunt for den politiske profilering sammen med Nye Borgerlige og IDA i forening.......

Citat IDAs Formand Laura Klitgaard, med tilladelse:

Jeg har indstillet at Hovedbestyrelsen på et møde i morgen (1. sep) beslutter at nedsætte en ekspertgruppe, der skal kigge på udvalgte af fremtidens CO2-frie energiformer. Gruppen vil understøttes af IDAs administrative ressourcer.</p>
<p>Udvalget skal arbejde med udvalgte energi-teknologier, som IDA endnu ikke har undersøgt i tidligere rapporter eller klimasvar. Heriblandt foreslås atomkraft – også indblik i 4. generations atomkraft.</p>
<p>Til dette punkt har AJT-listen tilført gode input i forhold til atomkraft, og hvad der her kan kigges ind i – og derudover er AJT også repræsenteret i bestyrelsen, og dermed med i beslutningen i morgen.

Han er travlt beskæftiget i Facebook-gruppen “Elpriser og elforbrug - Danmark”, hvor han har fundet et mere lydhørt publikum.

Er det ikke nu at Olavur Spongenberg Thorup skal brokke sig over at ingeniøren kommer med en gammel nyhed?

Er det ikke nu at Olavur Spongenberg Thorup skal brokke sig over at ingeniøren kommer med en gammel nyhed?

IT-specialist til lokal IT ved Forsvarsministeriets personalestyrelse i Ballerup

Få lige styr på jeres AI. Eller skriv "Tilfældig jobannonce"