Gennemsigtige rør med medvind er årets cykelidé
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Gennemsigtige rør med medvind er årets cykelidé

Lukkede glas- eller plasticrør med indbygget ventilation, der minimerer modvind og beskytter mod regnbyger. Eller "intelligente" supercykelstier med to spor, grønne bølger, trafikinfo og servicestationer.

Det var ikke let for landsformanden for Dansk Cyklist Forbund, Claus Steffen Hansen, at være dommer i konkurrencen om årets cykelidé, for Ingeniørens læsere har indsendt masser af gode forslag. Det havde vi opfordret dem til som inspiration til regeringen og kommunerne, der tilsammen vil investere to-tre milliarder kroner i at fremme cyklismen i Danmark.

I sidste ende vandt ideen om kilometerlange cykelrør langs de danske landeveje, fremført af Stig Jacobsen, dog på teknisk knockout:

»I begyndelsen tænkte jeg, at det er håbløst og helt utopisk, men vi har i årevis efterlyst en cykelsti over Storebælt, og her er løsningen. Fra disse cykelrør er der en fin udsigt, og man får masser af frisk luft stadigvæk, så jeg synes da, det kunne være et forsøg værd,« lyder begrundelsen fra Claus Steffen Hansen.

På andenpladsen kommer ideen om intelligente supercykelstier fra Filip Zibrandtsen og Casper Wulf, og på tredjepladsen ideen fra Michael Dynnweber og Filip Zibrandtsen om at belønne de flittige cyklister økonomisk via kontante beløb eller skattefradrag ud fra, hvor mange kilometer de har tilbagelagt på cykel. En GPS i cykelhjelmen registrerer antal km.

»Mens cykelrøret vinder på teknik, vinder supercykelstierne på fremkommelighed, kan man sige. Som cyklist føler man sig lidt forkælet med sådan en cykelsti. En GPS i hjelmen er en genial idé, men den ville være meget svær at udføre i praksis,« siger Claus Steffen Hansen.

Cykelekspert: "Realiserbart"

Ideen om et cykelrør langs eksempelvis den kommende Frederikssund-motorvej vækker også begejstring hos klima- og miljørådgiver hos Grontmij/Carl Bro Karsten Bruun, som har flere års erfaring med cykelprojekter i både København og Malmø:

»Jeg kunne sagtens se det for mig. Og ideen er så original, at man burde afprøve det i et pilotprojekt i for eksempel København eller Odense,« lyder vurderingen fra Karsten Bruun.

Han mener, at det teknisk vil være en udfordring at skabe til- og frakørsler, uden at gå på kompromis med sikkerheden, men til gengæld vil cykelrørene både minimere vindmodstanden og risikoen for punkteringer.

Og så kan særlige sideklapper endda skabe en sug-effekt, der giver medvind, pointerer han.

Trafikordførere: "Dur ikke"

Tilbage i 2007 lancerede Bodø Kommune i Norge en ambitiøs plan om at anlægge et otte kilometer langt cykelrør i plastic langs en hovedvej. Nordmændene anslog i den forbindelse anlægsudgifterne til 15.000 kroner pr. meter.

Og det er da også netop prisen, der lægger en dæmper på begejstringen hos trafikordfører for Venstre, Kristian Pihl Lorentzen:

»Vi er på jagt efter innovative løsninger, og det kunne da være spændende at afprøve det. Men umiddelbart lyder det også som en meget dyr løsning, så vi skal se på, hvad det koster,« siger Kristian Pihl Lorentzen.

Hos både Dansk Folkeparti og Socialdemokraterne er man betydeligt mere forbeholdne over for de gennemsigtige cykelrør. Begge partier vil hellere bruge de afsatte to til tre milliarder frem mod 2014 på bedre skoleveje og større trafiksikkerhed.

FAKTA: 80 forslag fra læserne

Ingeniørens læsere har indsendt omkring 80 forslag til bedre vilkår for cyklister. Blandt andet:

  • Obligatoriske omklædningsrum i alle virksomheder.

  • Venstrekørsel for cyklister for at undgå højresvingsulykker.

  • Fjern momsen på cykler.

  • Alle ansatte i de tekniske forvaltninger burde tvinges til at cykle på arbejde.

  • Vend afløbsriste, så rillerne løber på tværs af cykelstierne

  • Byt rundt på fortov og cykelsti.

>>Se alle forslagene her

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Vil det ikke være bedre at få flere cykelstier i stedet??

I større byer kunne man fjerne en vej bane og lave cykelstier i stedet og lave vejen om fra 4 til 3 hvor man om morgenen har 2 vejbaner ind mod byen og om efter middagen 2 vej baner ud af byen.

samtidig har man også fået cykelsti eller fået dem udvidet!!

  • 0
  • 0

En god ide i brugervenligt design, er at man klart markerer, hvor man ønsker at brugeren skal interagere med systemet.

I artiklen er hele teksten ">> Se alle forslagene her" i fed skrift.
Der er således ingen indikation af at det kun er ordet "her", der er et link på.
Hvad får forfatteren til at afstå fra at gøre hele teksten til et link?


Tilføjelse:

Noget andet er at det er mest brugervenligt at linket rent faktisk virker.
Jeg håber ikke at ing.dk afspejler til standarden hos danske ingeniører - så ville det være flovt at være ingeniør...

  • 0
  • 0

"Obligatoriske omklædningsrum i alle virksomheder."
God idé, men langt fra realistisk. Omklædning på toiletter har virker fint for mig indtil videre.

"Venstrekørsel for cyklister for at undgå højresvingsulykker."
Skal det forstås som at cykler skal cykler i venstre side af vejen? Gad vide hvar mange cykel/bil frontale sammenkørsler dette vil resultere i? Og hvad med veje der ikke har cykelstier? Meget farligt og uhænsigstmæssigt forslag i mine øjne.

"Fjern momsen på cykler."
Fornuftigt forslag. Lige et lille husråd til cykelfolket derude. Cykler + dele i England og Tyskland er ca. 20-30% billigere end i DK. Hvis man skal købe dyre high-end cykler, er der rigtig mange tusinde kroner at spare.

"Alle ansatte i de tekniske forvaltninger burde tvinges til at cykle på arbejde."
Det absolut bedste forslag efter min mening.

"Vend afløbsriste, så rillerne løber på tværs af cykelstierne."
En rist med riller i kørselsretningen har jeg aldrig oplevet i Kbh?

"Byt rundt på fortov og cykelsti."
Den forstår jeg simpelthen ikke. Når fok skal ud fra butiksfacader samt hoveddøre, opgange etc. skal folk så træde direkte ud på en cykelsti?

  • 0
  • 0

Hej Bo

Der er således ingen indikation af at det kun er ordet "her", der er et link på.

God ide at ændre så hele sætningen er aktiv. Hermed gjort.

Noget andet er at det er mest brugervenligt at linket rent faktisk virker.

Linket virker ganske glimrende. Du kan jo overveje at læse debatten under artiklen, der linkes til. Det er dér alle forslagene er.

Mange hilsner
Rolf Ask Clausen
redaktionschef, Ingeniøren

PS. Debatreglerne på ing.dk siger, at man skal bruge et vellignende billede på sin profil. Dit billede er derfor ikke ok.

  • 0
  • 0

En overdækning med EFTE på en "hønsenet struktur" må da være en billig måde at lave et cykelrør på.

"Byt rundt på fortov og cykelsti."

Den forstår jeg heller ikke. Det må blive noget af et slalom imellem barnevogne, hunde, og mennesker som skal ud fra en butik.

  • 0
  • 0

>>
»I begyndelsen tænkte jeg, at det er håbløst og helt utopisk, men vi har i årevis efterlyst en cykelsti over Storebælt, og her er løsningen. Fra disse cykelrør er der en fin udsigt, og man får masser af frisk luft stadigvæk, så jeg synes da, det kunne være et forsøg værd,« lyder begrundelsen fra Claus Steffen Hansen.
<<

Hvor gammel er Claus Steffen Hansen? ;-)

Grunden til at der ikke er cykelstier på de lange betalingsbroer har overhovedet ikke noget med udsyn eller modvind at gøre; man vil bare ikke have nogen der, som bevæger sig langsomt eller som står stille; det handler om problemet med at overvåge hvad folk laver der, og efter WTC er vist de begrundelser ikke blevet mindre! Man kunne lige så godt foreslå cykelstier langs S- og jernbanelinjer!

Bortset fra det, vil "rørene" aldrig få et ben til jorden. Ikke kun fordi de er meget dyre at etablere og vedligeholde (på "mit" busstoppested skal der skiftes store og dyre panserruder flere ganger om året!), men også fordi folk ikke bryder sig om at færdes i lukkede lange tunneler når det er mørkt eller fredag aften!

  • 0
  • 0

Linket virker ganske glimrende. Du kan jo overveje at læse debatten under artiklen, der linkes til. Det er dér alle forslagene er.

Linket bringer mig blot til kortlink.dk, hvor jeg får en fejlbesked:
"Det korte link, , kan ikke bruges fra ing.dk"

Debatreglerne på ing.dk siger, at man skal bruge et vellignende billede på sin profil. Dit billede er derfor ikke ok.

Billedet ligner mig på en prik, jeg har blot en hætte over hovedet... :-)
Det er iøvrigt ikke en del af brugervilkårerne, men blot en vejledende tekst under upload-funktionen.

  • 0
  • 0

"Obligatoriske omklædningsrum i alle virksomheder."
God idé, men langt fra realistisk. Omklædning på toiletter har virker fint for mig indtil videre.

Der er mange virksomheder der har omklædningsrum, og endda adskilte herre- og dameomklædning.
Omklædning på toiletter, uden mulighed for brusebad, afholder måske en del fra at cykle på arbejde.

  • 0
  • 0

"Vend afløbsriste, så rillerne løber på tværs af cykelstierne."
En rist med riller i kørselsretningen har jeg aldrig oplevet i Kbh?

Vi er en del der lever (og ganske udmærket) udenfor København.
Jeg mener nu at have oplevet riller i kørselsretningen i (Stor)københavn i min studietid.

  • 0
  • 0

"Venstrekørsel for cyklister for at undgå højresvingsulykker."
Skal det forstås som at cykler skal cykler i venstre side af vejen? Gad vide hvar mange cykel/bil frontale sammenkørsler dette vil resultere i? Og hvad med veje der ikke har cykelstier? Meget farligt og uhænsigstmæssigt forslag i mine øjne.

Så skulle det vel også forbydes fodgængere at krydse vejen i "den forkerte side"?

På veje uden fortov, er det hensigtsmæssigt at fodgængere går mod kørselsretningen (naturligvis ikke midt på vejbanen) netop for at mindske risikoen for at de bliver ramt af biler.
(De kan fx samtidigt se hvor de går og bilerne i kørebanen nærmest dem.)

Hvis der bliver skiftet rundt på kørselsretningen på cykelstierne, vil cyklister og (venstre)svingende bilister let kunne få øjenkontakt.
Der er fx ingen blinde vinkler.

Løsningen er genial - både i sin enkelthed (vi kunne starte på mandag) og i effekten!

Kører du i øvrigt bil eller cykel??

  • 0
  • 0

"Fjern momsen på cykler."
Fornuftigt forslag.

Ja, cykelhandlerne vil juble!
De vil uden tvivl benytte chancen til at tjene op til 25% ekstra uden at løfte en finger!.
Sådan fungerer markedsøkonomi...

  • 0
  • 0

[quote]"Venstrekørsel for cyklister for at undgå højresvingsulykker."
Skal det forstås som at cykler skal cykler i venstre side af vejen? Gad vide hvar mange cykel/bil frontale sammenkørsler dette vil resultere i? Og hvad med veje der ikke har cykelstier? Meget farligt og uhænsigstmæssigt forslag i mine øjne.

Så skulle det vel også forbydes fodgængere at krydse vejen i "den forkerte side"?

På veje uden fortov, er det hensigtsmæssigt at fodgængere går mod kørselsretningen (naturligvis ikke midt på vejbanen) netop for at mindske risikoen for at de bliver ramt af biler.
(De kan fx samtidigt se hvor de går og bilerne i kørebanen nærmest dem.)

Hvis der bliver skiftet rundt på kørselsretningen på cykelstierne, vil cyklister og (venstre)svingende bilister let kunne få øjenkontakt.
Der er fx ingen blinde vinkler.

Løsningen er genial - både i sin enkelthed (vi kunne starte på mandag) og i effekten!

Kører du i øvrigt bil eller cykel??[/quote]

Nej dette er ikke et genialt forslag.
Hvis bilister skal svinge til venstre skal de orientere sig bagud om der kommer cyklister i venstre side af vejen. Cyklisterne i venstre side af vejen kan gemme sig bag ved parkerede biler i (venstre side)
Høje køretøjer der befinder sig på venstre side af den venstresvingende bilist (hvis der er flere end én venstresvingsbane) skaber store blinde vinkler.

Jeg har ingen bil og benytter mig udelukkende af cykel.
Ps. mener jeg at højresvingsulykker er 90% cyklistens skyld.

  • 0
  • 0

Hvis bilister skal svinge til venstre skal de orientere sig bagud om der kommer cyklister i venstre side af vejen.

(Det skal du alligevel, med alle dem der cykler over fodgængerfeltet.)

Det er jo nøjagtigt som ved højresving nu, hvor cyklisten kan befinde sig i den blinde vinkel til højre for bilisten.
Alt andet lige, vil du have bedre udsyn til venstre.

Cyklisterne i venstre side af vejen kan gemme sig bag ved parkerede biler i (venstre side)

Og bag vejtræer, hvilket igen er nøjagtigt som ved højresving.
Evt. passagerer blokerer ikke førerens udsyn ved venstresving.

Høje køretøjer der befinder sig på venstre side af den venstresvingende bilist (hvis der er flere end én venstresvingsbane) skaber store blinde vinkler.

Hvis et andet køretøj blokerer dit udsyn, skal du jo ikke køre...

Jeg har ingen bil og benytter mig udelukkende af cykel.

Jeg kører både bil og cykler.
At jeg ikke kører flere ned (med bil) er for en vis del held, da jeg ikke kan være 100% sikker på at jeg kan se alt i spejlet.

Ps. mener jeg at højresvingsulykker er 90% cyklistens skyld.

Hvis det var 100%, ville argumentet for at skifte retning blot være større.
Alt andet lige vil cyklisterne så have længere tid til at reagere, før de pløjes ned...
Det er et faktuum - for de cyklister der cykler over fodgængerfeltet imod kørselsretningen, når altid at undgå mig når jeg svinger! ;-)

Desuden formoder jeg det er nemmere at opdage at du er påkørt af en cyklist i førersiden, hvorved vi kan mindske antallet af cyklister der trækkes flere kilometer af en bil.

Uanset hvilken retning der køres i, vil der være uheld.

  • 0
  • 0

Når man ser på hvordan folk er i stand til at tage cykler op og ned ad trapper, som ikke er indrettet til at skubbe cykler på, så vil en velindrettet trappe med slidsker sagtens kunne udgøre det for en tilkørsel/frakørsel mange steder.

Hvis man virkelig kan reducere transporttiden, fra Kgs. Nytorv til Rådhuspladsen, til under 3 minutter i myldretiden med et 20 mio. kr. cykelrør, så er jeg sikker på at mange ikke har noget imod at der skal bruges trappe med slidske op til røret. Besværet kan reduceres ved at lave højresving for opadgående, i stedet for de typiske venstresving, dvs. at man lader trappen dreje modsat af normalt.

  • 0
  • 0

bor på langeland fleste steder er der slet ingen cykelstier. der er al trafik samlet på 2 sporet vej med en stribe i vejsiden og den skal man som cyklist så holde sig uden for, det giver en "cykelsti" på ml 12 og 35 cm bredde- det mener man så er rigeligt til cyklister.

så jeg syntes da det er sært man vrider hjernene med plasticrør medvind osv for få folk til cykle mere. nyder den åbne himmel og frihenden ved at cykle. hvis man laver plastic rør kan man lige så godt fylde rørene med rullende fortøve så har man slet ikke brug for cyklen.

ps kom da selv med et forslag man lavede cykelstierne så de gik ned ad bakke så var det meget nemmere køre.

ja jeg forstår det bare ikke,

  • 0
  • 0

I sin tid, blev der plantet træer, på begge sider af vejen - de var med til at skærme for vinden, så der ikke var modvind på cykelstien.

Måske kan en "cykeltunnel" også realiseres, ved hjælp af træer eller planter. Når vi engang får tilstrækkeligt viden om DNA, kan måske gensplejses planter, der gror op omkring cykelstien, og giver en naturvenlig tunnel.

  • 0
  • 0

Har man undersøgt hvad årsagen, eller årsagerne er til at folk ikke cykler, frem for at bruge anden transportform?

Det er jo meget godt at komme med forskellige bud på hvad der kan fremme folk interesse til at cykle, men det er jo ikke det samme som at det får folk til at cykle. Hvis man ser det som en fejl at folk ikke cykler, så må man undersøge fejlårsagen dertil og løse problemet eller problemerne dertil.

Som jeg læser de ideer der er fremkommet så lader det til at det er de større byer der går glæde af pengene. Jeg mener det var for et par uger siden at der var en artikel i Ingeniøren om hvordan penge bedst kan bruges, husker ikke ordret hvad titlen var, men mener det var i retning af ”glem landet sats på byerne”.
Jeg ved ikke om det har ændret sig, men yderdistriktet af Danmark starter vist vest for Roskilde, også kaldet landet. Det korte og lange er set med mine øjne er at der igen sker en skævvridning af Danmark, pengene vil igen blive anvendt øst for Roskilde.

I den samme artikel var der en rejsebeskrivelse af hvordan en mand kommer på arbejde (øst for Roskilde), hvor han anvender egen cykle, s-tog, og en låne cykel. Det der slog mig mest var faktisk den rejsetid der var angivet, 2 timer for at komme på arbejde, og hvis det skal gentage sig om aften når han skal den modsatte vej så har han anvendt en halv arbejdsdag på at komme på arbejde. Hvis dette har hold i virkeligheden at man anvender 3-4 timer på transport hver dag for at komme på arbejde så ligger en af fejlene der. Ikke rejsetiden, men placeringen af bolig kontra arbejdsplads.

Men brug I bare pengene øst for Roskilde og brug dem hurtigt, det kan være med til at bremse og modarbejde finanskrisen ved at der anvendes penge, og hvad der så anvendes penge på er mindre vigtigt.

Jeg er nu godt tilfreds med at jeg bor herude på landet, der er cirka 10 minutter i bil mellem bolig og arbejdsplads.

  • 0
  • 0

Jeg er nu godt tilfreds med at jeg bor herude på landet, der er cirka 10 minutter i bil mellem bolig og arbejdsplads.

10 minutter i bil. Det lyder som omkring 30-40 min adstadig cykeltur.

Hvad koster det så at køre i bilen? Hvor meget skal du arbejde for at betale for at køre i bil til arbejde versus cykle?

Mvh Søren

  • 0
  • 0

[quote]"Fjern momsen på cykler."
Fornuftigt forslag.

Ja, cykelhandlerne vil juble!
De vil uden tvivl benytte chancen til at tjene op til 25% ekstra uden at løfte en finger!.
Sådan fungerer markedsøkonomi...[/quote]
ja, det vil de nok i starten, men priskrig osv. vil presse prisen nedaf.

  • 0
  • 0

Jeg synes virkelig det er en elendig vinder ide. Røret hjælper imod vind og regn. Men når du cykler inde i røret vil du stadig have luftmodstand.

Hvis folk derimod købt en velomobil/kabinecykel, så ville de også få sikring imod regn. Og da en velomobil er langt mere aerodynamisk så vil den hjælpe imod både vind og luftmodstanden uden at skulle køre inde i et rør.

  • 0
  • 0

Cykling i rør forekommer mig roterende vanvid.

For mig ville det fjerne enhver glæde og fornøjelse ved at cykle, og jeg ville gerne køre store omveje for at undgå sådanne rør !!!

Hvis jeg må sammenligne med E4 gennem Sydsverige. Første gang, jeg kørte på den i bil, var den på visse steder en hullet grusvej. Et sted stod et løst skilt med vejarbejde, hvilket man ikke var vant til at tage så tungt i Danmark, men det var lige ved at gå galt, for pludselig stod en tungtlastet lastbil på tværs og spærrede vejen i begge retninger.
Siden blev vejen på lange strækninger en asfalteret tosporet landevej med mange spændende ting langs vejkanterne (som fx en lokomobil), og man genkendte detaljerne fra år til år, så man nøjagtigt vidste, hvor langt
man var kommet.

Nu er E4 blevet til en dødtrist motorvej, der ser ens ud hele vejen, så man ikke aner, hvor man befinder sig. Og det er rigtigt svært at holde sig vågen, heldigvis kører jeg aldrig alene. Det er blevet til en dødssyg køretur !!!
Mvh Steen (cyklist).
  • 0
  • 0
Konceptet i konkurrencen er helt forkert.
Hvis man skal øge cyklismen, hjælper det ikke meget at gøre forholdene bedre for cyklisterne.
Det eneste, der rigtigt batter, vil være at forbyde bilisme, eller i det mindste at gøre bilismen så besværlig, at hovedparten af de magelige dovendidrikker, der foretrækker at sidde i deres forklumrede blikæsker, indser, at det er både lettere og mere behageligt at cykle.
Mvh Steen (cyklist)
  • 0
  • 0

Nu er ideen med rør jo ikke for os som godt kan lide at cykle. Det er for dem som tager bilen til hverdag og skal "lokkes" til at tage en cykel istedfor deres bil.

Jeg kunne godt se en fordel i, hvis man kunne komme i tørvejr ( udenom sne, regn osv )fra Gentofte til rigshospitalet ( universitetsparken ) ad
Helsingørmotorvejen ( Lyngbymotorvejen )

  • 0
  • 0

Lad os hellere få nogle billige cykelstier langs de veje som ingen har. Specielt mange landeveje er rene dødsfælder for cyklister.

Det er selvfølgelig ikke særligt sexet. Men der er steder jeg aldrig kunne finde på at cykle til, fordi det vil indebære en kæmpe omvej i forhold til bilen, hvis det skal gøres på en sikker måde. Lad os starte med at tage de lavest hængende frugter.

Indfør ved lov at alle nye landeveje, uanset hvor små de måtte være, skal anlægges med mindst 1 m cykelsti i hver side. Gælder også for alle renoveringer af eksisterende landeveje med ny belægning. Gerne med et hegn der giver tryghed og forhindrer at cykel (og gang)-stien bliver brugt som parkeringsplads.

  • 0
  • 0

Ganske ligesom man anbefaler fodgængere at gå imod færdselsretningen på en landevej.
Hvis folk ikke bare affejede det med et:"Øh! vil det sige de skal køre i den anden side? Neeej-forbudtski!
Men hvis de prøvede det på et stykke papir eller på en model, så ville de se at det er en genial løsning.
Iøvrigt er jeg selv gået over til el-cykel. Altid medvind og hjælp op ad bakkerne. En fornøjelse.

  • 0
  • 0

[quote]Jeg er nu godt tilfreds med at jeg bor herude på landet, der er cirka 10 minutter i bil mellem bolig og arbejdsplads.

10 minutter i bil. Det lyder som omkring 30-40 min adstadig cykeltur.

Hvad koster det så at køre i bilen? Hvor meget skal du arbejde for at betale for at køre i bil til arbejde versus cykle?

Mvh Søren[/quote]

Det er nu dejligt at køre en tur på sin cykel landevejene en søndag formiddag, ikke kun en højsommerdag som i dag men det meste af året, men man må altså være realistisk mht. den daglige pendlerbrug!

Det er som transportmiddel i byområderne, cyklen har fordelene! Kun her har man næsten samme hastighed som de bilbårne, og her slipper man desuden for at bruge tid og penge på en parkeringsplads. Folk der arbejder i Bjerringbro og Nørre Snede bor gennemsnitligt langt nærmere deres bopæl end dem der arbejder i København, men når de kan spare 70 % af cykeltransporttiden, er det ikke så svært at forstå at de bruger bilen!

  • 0
  • 0

I januar 2008 havde Cykel Logisk Institut og Leitra foretræde for folketingets trafikudvalg, medbragt model af, og plancher med klimatilpasning af bl.a cykelgader, samt Innoshima bridge.
To konkrete krav, en klimatilpasset cykeltrafik-struktur og fri bevægelse for cykler over 'de store broer', derfor glæder det CLI at vinder-ide'en netop indeholder disse to vigtige krav, der er helt nødvendige for en tidssvarende moderne infrastruktur for cykeltrafik.
Tokyo er en af verdens allerstørste byer, og den mest moderne, der er i Tokyo en struktur/netværk af indendørs byer, dvs at der er en udendørs og en indendørs struktur samt en kobling/mellemting, klimatilpasning er kommet for at blive.
I Ålborg vil de unge have bedre og renere byer, de opholder sig mest i fitnessklubber og centre, fremfor 'byens fine pladser'.
Århus hospital har et 5 km underjordisk gangsystem hvor der skubbes rullende senge m.m. og løbes på løbehjul, pointen er at hospitaler og idræthaller kommer ud i gaderne, som en sidegevindst ved hel-års-cykel-gader.
CLI har fotos fra Tilburg (NL) 1980. hvor det var ideen at overdække en cykelrute, med fodboldmål-lignende 'bærere' til taget, det blev ikke fuldført, men er med tiden blevet til en delvis grøn tunnel, der er gået hen og blevet en attraktion.
I CLIs perspektiv er cykel-rør en detalje eller en del af en klimatilpasset infrastruktur, der jo ikke skal være mørkt og indelukket, men derimod mega- smukt lyst og venligt og uimodståeligt indbydende, med alt hvad det indebærer, og udvikler sig til.
(Fremtidens Udestue)

  • 0
  • 0

Det skal nok passe meget godt med 30-40 min på cykel, det er nogle år siden jeg tog turen på cykel.

Hvad det koster at kører turen: Hvis man nøjes med at kigge på benzin prisen, og det gennemsnitlig forbrug af benzin hen over året, så skal jeg vel arbejde 5min 30sec for at betale for køre turen. Det kan man så gange op til 3 timer og 51 min pr. måned.

  • 0
  • 0

Jeg ved ikke, hvilket materiale man forestiller sig anvendt til "cykelrør". Men det forekommer ikke som en naturvenlig idé. Hvis det er plastik, vil skulle bruges olie og energi til fremstillingen, og uanset det er økonomisk rentabel, vil det ikke være miljøvenligt, og økologisk rentabelt.

Derimod, at plante en hæk på begge sider, som så vokser sig høj, og måske dækker cykelstien, det synes jeg er en realistisk, naturvenlig idé, der er brugbar. Det kræver naturligvis at der designes en klippemaskine, som kan klippe hækken, både for oven, så den ikke går ned i cykelstien, og på de to sider. Nogle gange om året, skal så køres denne "klippemaskine" igennem på cykelstien, der måske også kan have funktion som feje og støvsugemaskine. Måske kan cykelstien få nogle afmærkninger, så klippemaskinen kan køre automatisk, og klippe hækken lige hver gang. Den vil så skulle udstyres med nogle sensorer, som sikrer cykelister ikke køres ned. Uanset, der skal en fører med på cykelstiklippemaskinen, så vil det næppe være dyrt. Og det er ihvertfald langt mere miljøvenligt, og økologisk, end et dyr plastik rør, der desuden sikkert giver de fleste cykelister allergi. Hvis vi med gensplejsning, kan opnå den perfekte plante, så går jeg ikke af vejen for det - jeg tror, at miljøvenligheden er god nok, trods det er gensplejset. Men, mon ikke, at vi kan finde en naturhæk?

Kan vi styre hvordan plantens blade vender, f.eks. ved at gøre træerne følsomt overfor et svagt specielt lys, og opsætte nogle projektører og spejle, så er måske muligt at "vende vinden", så det altid er medvind på cykelstien.

  • 0
  • 0

Jeg vil mene at man skulle gøre det billigere at købe kabinecykler istedet for den her vanvittige ide med tunneler.
Cyklerne fås også med elmotor så man kombinerer pedaler med en hjælpemotor.
Man sidder i tørvejr, og man kan desuden køre langt hurtigere og længere uden at bruge nævneværdigt mange kræfter.
Et fremragende eksempel på en kabinecykel er Aerorider, der dog desværre er meget dyr.
Jeg vil mene at det er langt billigere at lave en afgiftsfritagelse eller støttepakke af kabinecykler end at lave disse tunneler.

  • 0
  • 0

Hvis jeg havde haft råd kunne sådan en cykel godt have fundet plads ved min opgang!!

Men hvordan med reglerne??
Er den at regne som en knallert 45 eller som en cykel??

Men helt klart en langt bedre løsning en dyre rørløsninger.
Når regeringen skal vedtage noget til fordel til cyklisterne vil det helt klart skulle være at der ved alle nyanlæg af veje også skal bygges cukelstier og at renocation af eksisterende veje også skal medfører cykelstier hvor der ikke allerede er sådanne!

  • 0
  • 0

Skulle man endeligt lave et rør, vil det være bedre at bruge den, til automatiske biler: Her vil de kunne køre sikkert, uden påvirkning af is, sne og vand, og de vil være indskærmet, så ingen går ud foran dem.

At det skulle være økonomisk rentabelt med et rør til cykler, er som sådan en interessant ting.

  • 0
  • 0

Aerorider er tænkt som både el og pedal, vejer 60 kg, indregistreres som 45-knallert,
Leitra vejer ca 32 kg, u/el. ca 40 kg m/el. det er cykel med eller uden el.
Alle VM'r er håndlavede, op til ½-1 år lev.
Leitra, Quest, Mango, Cab-Bike, Go-one, Leiba, berkut, flevo, Alleweider, Sorcerer, m.fl.
Min Leitra koster ca 3½ Nano, hvis Inderne kan sælge en lille famillie-bil til 16.000 kr. så burde det vel kunne lade sig gøre at sælge fx en Leitra til fx 10.000 kr.
Velomobiler vil også have glæde af klimatilpasning, el. evt. 'rør', særligt i stærk blæst. Rør og klimatilpasning hører jo til en overordnet sammenhængende struktur, det kan nogle gange være ret omstændigt med en velomobil, hvis barriere-junglen bliver for tæt.

  • 0
  • 0

Desværre mærkede Vi ikke meget til effekten af Haugaards 40.000 stemmer, da De hørte dette slogan på patentkontoret i Tåstrup, sagde De, det findes garanteret, og efter et par timer fandt De det, muligvis detsamme med lameller til vind-regulering, som er nævnt (link) under emnet 'Invitation til Cykelplan'.
I Kbh. er en strækning på 12½ km. hvor 50.000 cykler dgl. Hvis Komm. investerer det der svarer til en bil-forrude pr borger, så kunne Vi have en 100 km hel-års-cykel-gade-struktur, bæredygtighed eller 'pæreflygtighed'.

  • 0
  • 0

Har man undersøgt hvad årsagen, eller årsagerne er til at folk ikke cykler, frem for at bruge anden transportform?

Det er jo meget godt at komme med forskellige bud på hvad der kan fremme folk interesse til at cykle, men det er jo ikke det samme som at det får folk til at cykle. Hvis man ser det som en fejl at folk ikke cykler, så må man undersøge fejlårsagen dertil og løse problemet eller problemerne dertil.

Hvorfor dog undersøge årsagen, vi kender den jo udmærket.

Årsagen har været den politiske dagsorden lige siden 2. Verdenskrig.

Bilen skal have førsteprioritet i alt, både hjemme, på arbejdet, på ferie og under vejs fra dør til dør.

Havde man givet cyklen førsteprioritet fremfor bilen, ville vi i dag have et Danmark med et ekstremt vidtrækkende cykelstisystem, der havde forbundet de fleste byer med cykelstier, hvor cyklister aldrig ville komme i forbindelse med biler.

Tænk blot på, at kan bilister komme fem minutter hurtigere frem over 40 kilometers afstand og få nedbragt ulykkerne, vil man fra statens side gerne bygge en motorvej til flere milliarder kroner.

Men kan cyklister komme ti minutter hurtigere frem på samme afstand og samtidig undgå at skulle cykle få cm. fra biler med mere end den firedobbelte hastighed, så sker der intet, selv om det vil koste mindre en 1/20 af en motorvej.

Endvidere vil cykelstier ikke fjerne samme mængde areal af god dansk landbrugsjord og flere folks barndomshjem m.v.

Fik man sat gang i et landsdækkende rugbrødsmotor cykelstisystem, betalt af staten og ikke af kommunerne, hvor cyklister aldrig vil komme i forbindelse med motorkøretøjer, ville det blive nemmere at lokke folk op på cyklen. Selv bilister vil det blive muligt at få op på cyklen.

Herudover kunne det være på sin plads, at de licensbetalte radio- og tv-stationer informerede om cyklens fortræffelighed og ikke mindst om, hvordan det er fornuftigt at færdes på cykel.

Tænk endog på, hvor mange reklamer der er på tv og i det offentlige rum for biler og så godt som ingen for cykler.

Igen ser vi, hvor prioriteten og pengene befinder sig. Der har du netop årsagen til, hvorfor folk IKKE har lært at cykle, men hellere vil sidde og fede sig op, bag rattet i deres bil.

Med venlig cykelhilsen
Lars Kristensen

  • 0
  • 0

Bilen skal have førsteprioritet i alt, både hjemme, på arbejdet, på ferie og under vejs fra dør til dør.

Du har vist aldrig været i USA :-)

Herhjemme er cyklister meget højt prioriteret.

Det har i visse tilfælde taget overhånd. Se f.eks. på de adskillige cykelryttere, der huserer på de danske veje; kører i store klumper midt på vejen til gene for biltrafikken, selv når der er cykelstier at brede sig på.

Et lille dyt til en trafiksyndende cykelrytter, kvitteres med et klask på kølerhjelmen, og hvis man ikke har rullet vinduerne op, kan man høre en frisk bemærkning af de mere pebrede.

Det er helt hen i vejret at vi skal over i alt det Georg Gearløs for at få folk til at cykle.

Cyklen har vundet indpas og udbredelse på trods af moms og manglende rørsystemer. Hvis vi har/får nogle fornuftige cykelstier der er trygge at færdes på, skal vi nok cykle når vi ser vores snit til det. Cykelrør og tryghed passer bare ikke sammen, du skal nemlig stadig have mulighed for til- og frakørsel for ambulancer, nødudgange i tilfælde af brand, overvågning og bevogtning, etc. Hertil kommer vedligehold, I taler jo om beløbet som om det var en éngangsinvestering.

Cykelrørene kan alligevel ikke føres hen til hver enkelt gadedør, så de der ikke gider at cykle alligevel bruger bare "10 meter i renvejr" som undskyldning.

  • 0
  • 0

Du har vist aldrig været i USA :-)

Nej, jeg har til gengæld været i Afrika og der er det ej heller anderledes. Her har bilen også førsteprioritet.

Herhjemme er cyklister meget højt prioriteret.

Det er fuldstændig rigtigt, det du siger. Men der er stadigvæk milevidt afstand mellem bilens prioritet og cyklens.

Jeg har i allerhøjeste grad oplevet bilens indtog i Danmark efter 2. Verdenskrig (født i 1953) og boet i Brøndbyøster indtil 1976.

Her oplevede jeg bilen fik plads ved hjemmene, på bekostning af grønne og børnevenlige områder.

Cykel- og gangstier var der rigelige af også i omegnen, men ikke over alt. Fra 1979 til -92 boede jeg i Farum og cyklede tit til København, på cykelsti hele vejen. Det tog 40 min. på en almindelig cykel med 3 gear, lige så hurtigt som S-toget.

Nu bor jeg på Sydfyn og skal jeg til Odense er der INGEN cykelsti, selv om der i de sidste mange år er blevet bygget en motorvej, således at bilister kan komme fem minutter hurtigere frem mellem Svendborg og Odense. Men hvor h...... er cykelstien mellem Svendborg og Odense? Den har nok ikke kostet særlig meget mere at bygge langs motorvejen, for det kunne jo lade sig gøre ved Hillerødmotorvejen fra Utterslev Mose til Hareskoven, hvorfor kan det så ikke lade sig gøre på Fyn og hvad med motorvejen mellem Århus og Herning. Hvor er cykelstien?

Det har i visse tilfælde taget overhånd. Se f.eks. på de adskillige cykelryttere, der huserer på de danske veje; kører i store klumper midt på vejen til gene for biltrafikken, selv når der er cykelstier at brede sig på.

Et lille dyt til en trafiksyndende cykelrytter, kvitteres med et klask på kølerhjelmen, og hvis man ikke har rullet vinduerne op, kan man høre en frisk bemærkning af de mere pebrede.

Vi almindelige cyklister kan også føle irritation over cykelryttere der kommer farende forbi med 40-50 km/t på cykelstien og blot giver et pift eller råber inden de kommer. De sætter end ikke farten ned. Interessant at politiet ikke stopper dem, for de kører faktisk på ulovlige cykler, for de skal have en ringeklokke med en klar toneklang og det har de godt nok ikke. Så her er der et arbejde til politiet at få gjort.

Med venlig cykelhilsen
Lars Kristensen

  • 0
  • 0

@Ole Dahl: Du har vist aldrig prøvet at bruge 45 minutter på at tilbagelægge 1km - det kan man godt risikere i København i bil. Desværre kan det også tage lang tid at cykle fra et sted til et andet i Københavnsområdet, det er bl.a. derfor, at man har brugt 56 mio. kr. på at lave en cykel og gangbro over havnen, ligesom at der også er etableret en stor flot ny bro over H.C. Andersens boulevard.

Cykelrør har mange fordele - men kan egentlig ses som en slags billig bro med tag og større fart. Med et velkonstrueret rør og en god cykel kan man krydse et trafikeret vejkryds med 30-40km/t, selv om der er rødt lys for dem der er nede i gadeplan.

  • 0
  • 0

Det er fuldstændig rigtigt, det du siger. Men der er stadigvæk milevidt afstand mellem bilens prioritet og cyklens.

Det er vel forståeligt. Hvis du tænker på hvor meget af samfundsøkonomien der er hængt op på motoriseret transport, og hvor meget der er hængt op på rugbrødsmotor og kædetræk, vil du se at cyklister ud fra en cost-benefit-betragtning er temmelig overpriviligerede.

Og det er fint! Jeg forsøger på ingen måde at kværne cyklister, for jeg bruger selv mere tid på cykel end i bil.

Og jeg under dig bestemt en cykelsti mellem Svendborg og Odense.

Men før vi lægger cykelrør i hele Danmark, må vi overbevise os selv om at de ikke ender som beboelse/toilet for landevejsriddere, overfalds- og voldtægts-tunneller, hærværksobjekter, ulykkes- og brandfælder uden tilgang for redningsfolk, og andre "fornøjeligheder".

Start med at lave cykelstierne. Tæl så antallet af cyklister på en sommerdag, og hvis der er et solidt flow i godt vejr, kan vi overveje at støtte regnvejrscyklismen med en tunnel.

Hvis der lægges cykelrør for millioner, for at du og to andre kan slippe for regnslaget 15 dage om året, vil cyklisters popularitet nok få et nøk nedad i lokalområdet.

  • 0
  • 0

Cykelrør har mange fordele - men kan egentlig ses som en slags billig bro med tag og større fart. Med et velkonstrueret rør og en god cykel kan man krydse et trafikeret vejkryds med 30-40km/t, selv om der er rødt lys for dem der er nede i gadeplan.

Bankrøveres flugtplaner bliver også enklere: En tunet knallert eller en crosser i et cykelrør, og man er over alle bjerge mens policen holder for rødt nede på gaden.

Motionsløberne vil sikkert også med i røret, og så har du skaterne, løbehjul og rulleskøjter lige derefter, så kommer de almindelige fodgængere, og dermed kørestole og rollatorer.

Og hvad er fidusen ved en 45-knallert, når en 30-knallert kommer hurtigere gennem byen i røret?

I de tæt trafikerede byer vil cykelrørene sikkert blive et hit - for mange andre end cyklisterne.

  • 0
  • 0