Genmodificerede træer giver os langt mere biobenzin
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Genmodificerede træer giver os langt mere biobenzin

Amerikanske forskere har genmodificeret poppeltræers indhold af stoffet lignin, som er det kemiske stof, der giver planter evnen til at stå oprejst. Nu er det langt lettere at udnytte træets sukkerindhold. Det kan ifølge Newscientist føre til produktion af mere miljøvenlig biobrændsel og andre produkter udvundet af træ.

Sædvanligvis er det ellers lidt af en opgave at få træet til at afgive sine værdifulde indholdsstoffer. Eksempelvis må papirindustrien først koge træmassen i kaustisk soda i timevis på 170 grader bare for at nedbryde ligninen.

Læs også: Dansk træpille-bonanza med bind for øjnene: Det er alt andet end CO2-neutralt

Det skyldes lignin, som giver træet sin styrke. Men forskere på University of Wisconsin-Madison har fundet et gen hos urten Chinese Angelica, som ændrer produktionen af lignin og gør det lettere at nedbryde.

Genet har forskerne med John Ralph i spidsen sat ind i et poppeltræ, skriver de i en artikel i det videnskabelige tidsskrift Science. På den måde kan de udvinde næsten dobbelt så meget sukker som fra et almindeligt poppeltræ.

Ændringen er et afgørende fremskridt i forsøget på at producere billigt og effektivt biobrændsel, mener Jay Keasling fra Lawrence Berkeley National Laboratory i Californien:

»Det er helt essentielt, at vi har en biomasse, der er klar til at blive nedbrudt, så vi nemt kan udvinde sukkeret og bruge det til brændstof,« siger han til Newscientist.

Mere brændstof per hektar jord

Biobrændstoffer har længe været spået til at være afløseren til fossile brændsler som olie. Men biobrændstof bliver samtidig ofte kritiseret for at optage landbrugsjord, som ellers kunne være blevet brugt til at dyrke fødevarer på. Meget af brændstoffet bliver i USA produceret af majs, men med den nuværende teknologi kan man kun udvinde olie fra den let omsættelige del af planten, mens resten går til spilde.

Læs også: Rapport: Biodiesel fordobler prisen på planteolie

Med John Ralphs teknik kan man nu også udvinde komponenterne til brændstoffet fra den faste del af en plante, som i dag ellers er værdiløs. Dermed kan de genmodificerede planter producere mere brændstof per hektar land end eksisterende afgrøder.

Lav risiko for GM-spredning

Det kan virke farligt, at genetisk modificere en så essentiel del af en plantes biologi. Men risikoen er lav, mener Ronald Sederoff fra North Carolina State University, fordi poppeltræer ikke selv lagde mærke til ændringen, så de modificerede træer vil ikke have nogen fordel i forhold til deres naturlige artsfæller eller potentiale til at sprede sig eller ødelægge naturen.

»Der er ingen grund til at tro, at det på nogen måde er farligt eller virker invasivt,« siger Ronald Sederoff til Newscientist.

Læs også: Kritikere om skrottet skat: Nu vil vi fortsætte med at fyre løs med brænde og træpiller

Herre Jemini
Forskerne tager fejl gang på gang på gang (I øvrigt er den slags betalte af store monopolvirksomheder).
Verdens problemer løses kun hvis vi mennesker forbruger mindre, smartere og bliver langt færre her på jordkloden.

  • 8
  • 11

Forskerne tager fejl gang på gang på gang

Det gør de jo nok. Men sådan helt rent logisk, så vil jeg nu også tænke, at hvis man fjerner det, der gør at træerne har sin styrke, så kan vi jo nok finde på måde at dyrke det på - f.eks. ved at stamme det op af noget, mens det næppe af den grund vil klare sig bedre ude i den fri natur - tværtimod. Så på den måde tror jeg nok de har ret. Men om de så kender HELE sammenhængen i det de gør, kan man jo så godt stille spørgsmålstegn ved. Men det gør vi jo heller ikke, når vi hælder mia. af tons CO2 ud hvert år, så lige her var risikoen måske værd at tage.

  • 1
  • 0

>>fordi poppeltræer ikke selv lagde mærke til ændringen>>- og det betyder rent videnskabeligt, hvad? Lægger GMO (Gen Modificerede Organismer) virkelig mærke til, at de er genmodificerede... I så fald er her nok et problem med mindst forsøgsdyr.

Derimod kan man frygte at diverse bark-/borebiller mflr vil bemærke ændringen, måske? Så der vil komme angreb af disse skadedyr/svampe, i stedet for- eller de knækker måske lettere i blæsevejr. Med deraf følgende tab- og angreb af skadedyr/svampe.

Men det er selvfølgelig rigtigt, at hvis lignignet er genmodificeret, så er det ikke en fordel for planter i blæsende områder, men måske kan man så se en art "krybende -bævreasp"- i slægt med poppel, som ukrudt- måske endda især i blæsende områder.

"Stormpoplen" ;-) Jeg har selv popler som læhegn mod vest, og de hører ikke til en sort, der let danner rodskud, men nogen popler gør! Og pileborerlarven går gerne i både pil, hestekastanje og poppel. Det er en stor larve, så man er ikke i tvivl!

Det lyder som nogen ret skråsikre (og lettere mærkværdige) udtalelser, man kan kun håbe, de ved, hvad de taler om!

Mvh
Tine- der hader sjusket sprogbrug

  • 3
  • 2