Gasbus eksploderet i Stockholm: Gastank i taget punkteret af skilt
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Gasbus eksploderet i Stockholm: Gastank i taget punkteret af skilt

Arkivfoto: Det var en rød biogasbus fra SL, der søndag eksploderede i Stockholm Centrum. Det er uvist, om der er tale om samme model som ovenstående bus, som er fotograferet i Stockholm i 2013. Illustration: Fotonen / Bigstock

Søndag formiddag eksploderede og brændte en gasbus ved Klaratunnellen i det centrale Stockholm. Det skriver den svenske avis Aftonbladet.

Ifølge det svenske politi kørte bussen sandsynligvis ind i det skilt, der angiver den maksimale højde for køretøjer, der kan komme igennem tunnelen. Og da gastanken sidder på taget, er politiets teori, at det udløste en eksplosion, fortæller redningstjenestens ledelsesoperatør, Åsa Sköld, til Aftonbladet.

Bussen var ikke i rute, da ulykken skete, og der var derfor ingen passagerer med bussen. Chaufføren blev kort efter ulykken kørt på hospitalet, og hans arbejdsgiver oplyser, at han er sluppet med lettere skader i form af brandsår i ansigtet og på hænderne.

Tunnelkørslen var ikke planlagt

Det er trafikselskabet SL, der står bag biogas-busserne i Stockholm. Og ifølge selskabets talsperson, Henrik Palmér, var det slet ikke meningen, at chaufføren skulle køre gennem Klaratunnellen.

»Vi ved ikke, hvorfor chaufføren har valgt den vej. Chaufføren har fået instruktioner i, hvilke veje der skal køres på, da disse busser netop er højere end normale busser,« siger Henrik Palmér til SVT.

»Sikkerheden skal være god, så selvfølgelig er både ruter og tomme kørsler planlagt ud fra bussens højde. Det her skal ikke kunne ske,« fortsætter han.

Et af de øjenvidner, der så eksplosionen på ganske få meters afstand, fortæller SVT, at han kørte bag bussen i sin bil og forsøgte at advare buschaufføren om, at tunnelen var for lav.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg synes det er voldsomt at der ikke skal mere til. Men jeg kan heller ikke rigtigt set om det er et fast skilt eller et der hænger. Jeg kunne forstå hvis bussen kørte ind i siden af et skilt, som så kunne rive tanken op.

  • 1
  • 0

Jeg synes det er voldsomt at der ikke skal mere til. Men jeg kan heller ikke rigtigt set om det er et fast skilt eller et der hænger. Jeg kunne forstå hvis bussen kørte ind i siden af et skilt, som så kunne rive tanken op.

TJP - skiltet var monteret på en 6-800 mm HEB'er - nok monteret for at skåne tunnellen ved menneskers hjerneblødninger

Iøvrigt er der nogle bløde ophængte puffere ca. 100 mtr før, som chauføren ikke har hørt, at han er kørt mod

https://www.google.com/maps/@59.3298028,18...

  • 2
  • 0

Så vidt jeg har kunnet se fra andre billeder, er det bussen har ramt ikke et skilt, men en meget solid stålkonstruktion, som har til formål at stoppe for høje køretøjer fra at køre ind i tunnelen.

  • 7
  • 0

Jeg håber, der også er andre som spørg sig selv, om det kan ske i Danmark.

På linje 5C i Købehavn kører biogas busser med en højde på 3,3 meter
https://www.moviatrafik.dk/kommuneregion/b...

Under siden af Knippelsbro løber et stykke af ring2 kaldet Christians brygge, hvor frihøjden angiveligt er 3,1 meter.
(Beklager linket, der er sikkert bedre, men det viser også at broen er blevet påkørt) https://jyllands-posten.dk/indland/kbh/ECE...

Hvad er der af andre stedder og andre busser?

(Vi ved selvfølgelig ikke om det alene er påkørslen, som er skyld i ulykken eller om der også var fejl på trykbeholderen)

  • 1
  • 0

Bussen er garanteret en ombygget bus til gaskørsel, og så skulle beholderen placeres nemmest muligt.
Var den født som gasbus, havde tanken ligget i bunden af bilen. Langt mere sikkert.

  • 1
  • 3

Jeg er ikke sikker på dit argument Holger.
Jeg ville foretrække gassen på taget.......og en buschaufør der kendte sin bus højde.

  • 8
  • 2

Det er meget letsindigt at have så store enheder til at køre rundt som tikkende bomber i storbyerne.
UPS! Man havde SLET ikke drømt om i akademikerkredse, at der er mennesker bag alle store fejl. Hvad med den dag, hvor gassen bare siver ud og antændes af en gnist?
Dette var den første; men det bliver absolut ikke den sidste gas-bus, der vil brænde eller eksplodere.
Undskyld mig; men hvor er forstanden blevet af?

  • 3
  • 8

Det er meget letsindigt at have så store enheder til at køre rundt som tikkende bomber i storbyerne.
UPS! Man havde SLET ikke drømt om i akademikerkredse, at der er mennesker bag alle store fejl. Hvad med den dag, hvor gassen bare siver ud og antændes af en gnist?
Dette var den første; men det bliver absolut ikke den sidste gas-bus, der vil brænde eller eksplodere.
Undskyld mig; men hvor er forstanden blevet af?

Risikoen for, at "gassen bare siver ud og antændes af en gnist" er noget mindre end risikoen for, at chaufføren får et ildebefindende og pløjer 50 mennesker ned ved en fodgængerovergang. Der er en risiko ved alt, men den største risiko findes ved den chauffør, der fører bussen, bilen, lastbilen.

Men vi accepterer bare, at der sker "ulykker" fordi chaufføren falder i søvn, bliver distraheret, er fuld, roder med mobilen eller andet osv osv. Hvor er forstanden blevet af, når vi uden videre tillader, at folk kører rundt i et tonstungt potentielt mordvåben?

Mon ikke chaufførrisikoen burde elimineres først, inden vi blæser en eksploderende gasbus alt for højt op. En bus, der ikke var eksploderet, hvis chaufføren havde kørt der, hvor han måtte.

  • 3
  • 1

Hvad med den dag, hvor gassen bare siver ud og antændes af en gnist?
Dette var den første; men det bliver absolut ikke den sidste gas-bus, der vil brænde eller eksplodere.

Uden at vide det, så forestiller jeg mig at der nok sidder en "sniffer" oppe i taget som kan give alarm hvis der siver gas ud. Dernæst vil sivende gas flyve op og ikke falde ned - så mon ikke der er et sted hvor der kan sive ud i toppen såfremt der opstår lækage?

Og nej det er da garanteret ikke den sidste gasbus som der går ild i, men det har jeg da også selv prøvet i en dieselbus på Helsingørmotorvejen, på rute 300S. Vi får nok også en brand at se i en elbus på et tidspunkt. Sådan går det med køretøjer når de bruges af mennesker hvis eneste kvalifikation til jobbet er et buskørekort. Det er dog formodentlig indregnet i en risikovurdering man har taget. Der er nok flere passagerer i dobbeltdækkerbusser som er røget ifbm passage af lave broer end for gasbusser med tanke på taget.

  • 1
  • 0

Bo:

Det er nu nok ikke tankene der er blevet revet op, men snarere rør og ventiler !


Det er nok en ret letkøbt "konklusion" - har du set den dashcam video, der er af selve eksplosionen - det er ret meget gas, der - først undslipper - så brænder på ekstremt kort tid. En sky på min 6 meter i diameter på under 2 sek. - jeg ville "konkludere" at tanken / tankene var kompromitteret. Som et minimum en stor forbindelse på den "forkerte" side af regulatoren - måske studsen på tanken?

https://www.youtube.com/watch?v=01bq9q8Bo-Y

mvh Flemming

  • 2
  • 1

det var sådan noget jeg havde tænkt, med et tryk på op til 2-300 bar kan sådan en tank blive tømt meget hurtigt. Med en under normale forhold kollisionssikker placering på taget, har man ikke tænkt på at beskytte studs/ventil.

Bo - så vidt jeg har kunnet Google mig frem, så ligger der adskillige flasker på tværs, 10-15 stk ialt. For mig er spørgsmålet om en eksploderende flaske, kan få andre til også at eksplodere?

https://www.regionh.dk/til-fagfolk/trafik/... side 9

  • 1
  • 0

Bo - så vidt jeg har kunnet Google mig frem, så ligger der adskillige flasker på tværs, 10-15 stk ialt. For mig er spørgsmålet om en eksploderende flaske, kan få andre til også at eksplodere?


Det tror jeg ikke - hvis du framestepper i videoen, kan du se, at der er rigtigt meget gas ude i en sky inden det antændes. Det faktum, at der er multiple tanke underbygger imho tesen om en manifold/rørforbindelse på højtrykssiden/tankstuds som primær fejlkilde. Det ser ikke ud som en "kædereaktion" af antændinger.

mvh Flemming

  • 2
  • 0