Gammelt affald fordyrer byggeri på Amager Fælled med 250 mio. kr.

Illustration: Henning Larsen Architects

Det bliver langt dyrere at bygge på den såkaldte Campinggrund på Amager Fælled i København end hidtil forventet. Det viser et svar fra kommunens økonomiforvaltning og det offentligt ejede selskab, By & Havn, der udvikler grunden.

»De samlede ekstraomkostninger oplyses at udgøre i størrelsesordenen 250-300 mio. kr i forhold til en ren og uproblematisk byggegrund,« skriver kommunens økonomiforvaltning i svaret, der er sendt til Gorm Gunnarsen, der sidder i Borgerrepræsentationen for Enhedslisten.

Forvaltningen understreger i svaret, at ‘rene og bæredygtige grunde i praksis er undtagelsen i københavnsområdet, idet store dele heraf er opfyld.’

Forventede kun ekstraomkostninger på 70 mio. kr

Ifølge TV2 Lorry har By & Havn imidlertid tidligere vurderet, at ‘de ekstraordinære udgifter til håndtering af den forurenede grund til at være 70 millioner kroner.’

For at sætte de 250-300 mio. kr i perspektiv kan man sammenligne med prisen for at rydde op efter en af de værste forureninger i Danmark på Høfde 42 på Harboøre Tange. Her deponerede virksomheden Cheminovas og staten pesticider og andre kemikalier, blandt andet med kviksølv. Der vurderer Region Midtjylland, at en oprydning af den værste del af forureningen vil koste omkring 250 mio. kr.

Gammel losseplads

Området på Amager Fælled er gammel havbund, der blev inddæmmet. Mellem 1960 og 1975 blev området brugt som losseplads for alle mulige typer affald fra husholdningsaffald til olie- og kemikalieforurenet jord. I 1975 blev området dækket til med jord og igen i 2010 blev der kørt endnu mere jord på. Men nedbrydningen af det organiske affald betyder både, at terrænnet sætter sig, og at der bliver dannet meget metan i jorden. Metan kan udgøre en eksplosionsfare i koncentrationer på 5-15 procent.

Bygninger skal hæves og sikres mod gas

Foreningen stiller særlige krav til de bygninger, der kan opføres i området. For det første må de ikke have kælder, for det andet skal de pælefunderes, for det tredje skal der ventileres under bygningerne, som desuden skal udstyres med en speciel miljømembran under gulvkonstruktionen som en slags dobbeltsikring mod indtrængende gas.

For at minimere behovet for at rode op i affaldet skal der desuden udlægges et jordlag på 0,5-1,7 meter, hvor man kan placere forsyningsledninger til byggerierne.

De maskiner, der skal bruges i de situationer, hvor man bliver nødt til at grave ned til affaldet, skal desuden udstyres med friskluftforsyning. Men det vurderer By & Havn kun vil være en mindre udgift.

Tester ventilationsløsning

Ifølge TV2 Lorry vil Enhedslisten og Alternativet, der stod udenfor aftalen om at bygge på Campinggrunden, have kommunen til at købe arealet tilbage og bevare det som naturområde. Men Socialdemokratiet ser ingen grund til at ændre noget, så længe fordyrelsen ikke vil gøre det nødvendigt at bygge flere eller dyrere boliger.

By & Havn er for tiden i gang med at teste både en ventilationsløsning, og hvor meget jorden kan komprimeres. Ventilationsløsningen skal testes i et halvt års tid. Forkomprimeringstesten vil ifølge By & Havns hjemmeside tage tre-fire dage.

Svar Til Gorm Anker Gunnars... by Ingenioeren on Scribd

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

En interessant løsning kunne være at fundere med skruefundamenter, lave et bunddæk af CLT elementer (som jo er lufttætte og diffusionsåbne) - med en ekstra sikring på undersiden - så er der en god basis for at bygge videre på husene med CLT elementer. :-)

  • 1
  • 1

Kan ikke helt forstå hvordan folk kan bo der 24/7, når dem der skal arbejde der med jorden skal have friskluftsystem. Lyder dersværre som et projekt der når det står færdigt, vil komme i alle aviser, og klagerne fra beboerne kommer væltende.

  • 10
  • 1

Kan hænger sammen med politikere der vil have skattekroner. Vil hænger sammen med at addressen er vigtigere end sund fornuft ala folk der bosatte sig i Ådalen, mosevej, kærer osv... som nu klager over at der er lidt vådt om fødderne.

Hvis der skulle stå i salgs materialet hvilke gasser og stoffer der findes i luften/jorden så ville ingen bo der men man dækker det hele til, pakker det ind i en membran og .. påstår at det er nok til at gøre det sikkert.. lige ind til det modsatte bliver bevist, lige efter folk har underskrevet købsaftalen og hænger på den.

  • 4
  • 0

Jeg boede i nærområdet, da der ret pludseligt kom ekstra 3 meter losseplads fyld ovenpå hele fælledens syd areal, i hele den daværende Lossepladsvejs længde ( - nu af gode grunde omdøbt til : en del af Artillerivej) . Så det bliver spændende at bo der- bank et rør i jorden og du har gratis gas ! Og tænd så en tændstik, så er der fyrværkeri ! Mon ikke det vil være bedre aktivt at suge metangassen ud til en gasmotor og varmepumpe , når der nu alligevel skal lægges andre rør i jorden ? - så skal der kun graves ud en gang. Alternativt bliver det ret nemt at rive hele bebyggelsen ned.

  • 8
  • 0

Min far søgte for mange år siden at få byggetilladelse på Østre Gasværksgrunden, men fik afslag, da den var forurenet. Men tiderne ændrer sig dog. Man må godt bygge på forurenede lossepladser, men stadigt ikke på Østre Gasværk.

  • 3
  • 2

Forbavsende så kort hukommelsen og arkiverne er i København. Det kan da ikke komme som en overraskelse at der ligger affald derude, de har selv anbragt det.

  • 2
  • 0

........partierne ungdoms afdelinger, der er dygtige til at argumentere solen sort, men som aldeles ikke er bevandret i hvorledes samfundet tidligere har løst samfundets problemer. De tror åbenbart, at alle arealer der ligge øde hen, er hvide som sne og er klare til at blive solgt som byggegrunde, for at skæppe i en eller anden offentlig kasse.

Her oppe i Allerød er der en person der har skrevet i den lokale, at vi burde betale det dobbelte i kommunal udligning, så udkantskommunerne også kan få flere rundkørsler, vejbump, kørebaneindsnævringer, dobbeltbrede cykelstier og nye rådhuse, for dette gøjemøj har vi alt for rigeligt af fordi politikerne her ikke kan finde ud af, hvad de ellers skulle bruge pengene til.

  • 2
  • 2
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten