Jeg må erkende at jeg er meget tilbøjelig til at tilslutte mig den liste.
Når det er forskerne, der er de betalende kunder, i stedet for læserne, kan jeg ikke se hvordan man undgår en gråzone af tidskrifter, hvor kvalitetssikringen af den udgivne forskning slækkes for at opnå betalingen - ikke i så graverende omfang som eksemplerne på predatory journals, men lige akkurat nok til at slippe under radaren.
Lidt groft trukket op: hvordan undgår man at en stor mændge videnskabelige tidskrifter bliver andet end kuponkataloger med annoncørbetalt indhold, hvor annoncørerne er forskerne selv?
Jeg kunne rigtigt godt tænke mig mere dækning af hvordan Plan S fortalerne planlægger at undgå den "perverse incitamentstruktur".
Plan S(peed og Shock) skal nok skabe omvæltninger, men er det til det bedre? Det bør være i offentlighedens interesse at der er lødig, overbevisende, og gennemtestet dokumentation for dette inden at man giver sig i kast med en revolution - uanset hvor sympatisk målet end er.
Det sidste videnskaben har brug for i denne her alternative-fact tidsalder er en endnu mere udvisket grænse til pseudovidenskaben. Det vil være et meget dyrebart tab.