Fup eller fakta: Trådløs oplader suger strøm ud af Wifi-net
Trådløs opladning er kommet et skridt nærmere med nu Wifi- energihøster fra RCA. Selskabet forventer i løbet af sommeren at sende deres Airnergy på markedet, der udnytter Wifi-stråling til opladning af et lille batteri. Dimsen kan tilsluttes en mobiltelefon eller et andet genopladeligt device for opladning.
Airnergy består både af en antenne, der modtager de trådløse signaler, og en omformer, der kan omdanne signalerne til spænding, som derefter overføres til det interne batteri. Det interne batteri vil så oplade enheden, der tilsluttes opladeren.
Apparatets effektivitet afhænger af afstanden til det nærmeste Wifi-sender.
Apparatet er på størrelse med de første 3G-modems til computere, men RCA arbejder allerede med en mindre udgave, der skal kunne side i samme slot i mobilen, som i dag holder batteriet. På den måde kan man enten erstatte sit flade mobilbatteri med RCA-dimsen, eller hvis man altid er i nærheden af trådløse net, der kan bruges til at høste energi fra, helt erstatte det originale batteri og altid have en fuldt opladet mobil tilrådighed.
Prisen for den eksterne enhed opgives af RCA til at ligge på mellem 40 og 50 dollar - ca. 200 til 250 kroner, mens den interne enhed i mobilen, som selskabet forestiller sig på markedet til næste år vil ramme en pris på omkring 60 dollar eller ca. 300 kroner.
»Det virker ikke«
Professor på Aalborg Universitet Gert Frølund Pedersen er dog dybt skeptisk over for teknologien.
»Det der, det virker ikke, så simpelt er det. Det bryder enhver fysisk lov, at man på nogen måde skulle kunne samle så meget energi op,« siger han til ing.dk.
Han peger desuden på, at det vil overskride grænsen for det tilladelige , hvis det var muligt for batteriet reelt at kunne oplade, med den effekt de trådløse net skulle sende med.
Holder man sig inden for grænseværdierne, så oplyser Gert Frølund Pedersen, at en normal Wifi-sender vil sende med en styrke på 100 mW, hvilket på grund af forholdet mellem afstand og effekt vil betyde, at der en meter borte kun vil være en effekt på 8 mW per kvadratmeter.
Den strøm skal så samles op af en antenne, som i eksemplet ikke er større end 4/1000 af en kvadratmeter, hvilket betyder at den højest kan opsamle 32 mikrowatt og det endda under helt ideelle forhold. Ser man det i forhold til at skulle lade en mobiltelefon op, der typisk har 3 watttimer, så vil det tage 100.000 timer eller mere end 10 år, oplyser Gert Frølund Pedersen.
Gert Frølund Pedersen peger desuden på, at beregningen kun er en meter fra et hotspot. Bevæger man sig yderligere væk, vil effekten falde med kvadratet på afstanden, hvilket dramatisk reducerer effekten.
»Det er en omsonst metode til opsamling af energi. Ikke mindst fordi vi har andre og langt mere lovende teknologier som eksempelvis rystelser, som vi kender det fra selvoptrækkende ure, og varmeforskelle, hvor vi allerede har været i stand til at trække effekter ud, der langt overstiger dem, vi ser i trådløse net,« siger han.
Det er endnu ikke lykkedes at få en kommentar fra RCA angående teknologien.
Tidligere har Nokia også meldt ud, at mobilproducenten vil indlede et arbejde, der skal undersøge mulighederne for at opsamle strøm fra trådløse net. I Nokias eksempel vil det dog ske ved at opsamle energi fra alle typer net, og ikke kun fra Wifi-net, som i RCA's eksempel, hvilket ifølge Gert Frølund Pedersen også vil være det mest effektive, hvis det endelig skal blive muligt at hente trådløs energi.
Dokumentation
Gizmodo: RCA Airnergy Charges Gadgets with Nothing But Wifi Signals
tænkt på det . i mange år men indså det ver ikke værd rode med,
men forstår ikke wifi ideen.
min ide var da nappe så mange frekvenser som muligt,
så hvorfor dog begrænse sig til et wifi signal.
kan nu ikke se hvad omsonst der er ved det,
bortset fra en solcelle på samme størrelse som den wifihøster nok vil kunne suge mere energi til sig fra omgivelserne en fra radiobølger. og usb dynamo oplader er opfundet så slet ikke brug for den fætter :)
kan tilføje , fandt effektiv batterilader på nettet, der virkede ved der altid er 25v i telefon stikket, så med et lille print kunne lade batterier op. hvis man nu absolut vil være nærrig :)
Hvis en antenne på 4/1000 m2 skal kunne optage 1W, 5m fra hotspottet, så hotspottet skulle sende med 78kW , og så må et menneske på 5m afstand, med 1 m2 vel blive udsat for 250W elektrisk enegi, kontinuerligt.
Stuen ville vel være forvandlet til en mikrobølgeovn. Til gengæld behøver vi ikke at fyre ;-)
Rigtigt smart alternativ til trådløs opladning: en ledning ind i væggen... godt tænkt - Ole ;-)
De kloge hoveder glemmer lige, at Wifi modtageren selv bruger strøm. Der vil ikke engang være energi til at holde dimsen i live.
Prøv at sætte en lille antenne på en spectrum analyzer - vi taler effekter hvor vi må bruge strøm for at forstærke signalet, før vi kan se det :-)
Hvis det kunne virke, kunne det måske bruges i røgalarmer, og ure (læs radiostyret ure:-), der som bekendt har et meget lavt strømforbrug.
Hvad med et lille håndsving der puttes i telefonen, det er nok mere effektivt
Man kan jo ikke en vilkårligt stor strømstyrke. Forøvrigt svarer en lille strøm mellem stikkets ledere til at "løfte røret" så man blokerer i hvert fald effektivt for at modtage opkald.
Den ældre herrer i videoen siger at antennen er eksten og skal kobles til donglen. Så kan antenne nemt være størrer end 4/1000 m². Hvor stor skal antenne være før det er muligt at lade en telefon på 3 watttimer op på en time, i en afstand af 20 meter fra en sender?
Hvordan de vil koble en antenne til deres batteri/lade elektronik der sidder inden i telefonen ved jeg ikke.
@ole
Måske misforstår jeg hvad du mener, men:
Jeg ved ikke lige hvad det er for et telefonstik du hentyder til, men i fastnet-telefonnettet i DK (og mig bekendt også de fleste andre steder) er der 48 V DC mellem polerne i hviletilstand. Det er begrænset hvor meget strøm man kan (må) trække, husker desværre ikke grænsen. Men det er i mA-området. Trækkes over en vis værdi (som jeg altså har glemt ;o) ) opfatter telefoncentralen det som "løftet rør" på telefonen hos kunden og klartone gives.
Så umiddelbart mener jeg ikke man hverken kan eller må oplade ret meget via tlf-linien...
Hvis man er saa (u)heldig at man bor lige neden under en höjspändingsledning kunne man maaske med en passende antenne "suge paa lappen" og opnaa en vis (mindre) effekt uden om de normale systemer.
Men saa skulle det jo nok göres "diskret".
ja ja jeg sjuskede . forventer ingen vil gi sig i kast med det, så skrev bare 25v uden gå op i hvor nøjagtigt det er, og jo naturligvis er det ikke tilladt.
kun tænkt som en sjov tilføjelse :)
Hvis ideen nu var så god (og det virkede), så kunne dimsen indbygges i telefonen, og oplade via den RF udstråling der er når vi taler, og når telefonen "snakker" med nettet - vupti, evighedsmaskinen er opfundet. Nu skal vi bare lave nogle kæmpetelefoner, og nogle megasendere, der forsyner sig selv :-)
Opladning via telefonstik er interessant hvis man har en længerevarende strømafbrydelse på 230V-nettet og stadig har en gammeldags fastnettelefon. Så det er nok ikke så relevant i danmark.
Jeg kan oplyse om at jeg indtil for et år siden anvendte en lille telefonomstilling hjemme som ikke gav 48 Volt men kun 20-25 volt. En enkelt af mine telefoner havde problemer med den lavere spænding men de fleste havde ikke. ISDN-telefonstik har væsentligt højere spænding end 48 volt (er det ikke omkring 90 volt?).
En modtager til at hente strøm behøves ikke at bestå af andet end en spole, en kondensator og en diode. Den bruger stort set ingen strøm. Og den henter så ikke kun fra Wifi men fra alle andre systemer som sender på samme frekvens.
Det minder mig om en Fabulous Freak Brothers, hvor de for at spare strøm, kobler et vandhjul og en dynamo på vandhanen og lader den løbe. God ide. Indtil vandregningen kommer.
Hvis teleselskabet har humor (don't count on it), figurerer der fx
400 Wh a kr 20 på næste elregning.
Der bliver ikke meget energi tilbage til wifi-nettet. Laderen vil tage alt energien.
Det minder om landmanden på Fyn for ca 40 år siden.
Han anbragte en ring af ledning under højspændingsledningerne, og førte det til hans egen installation. (den gang det var i master)Det kunne drive hele hans stuehus, men de opdagede et ekstra stort forbrug på elværket, så var han afsløret. Meget stor bøde!!!!
Krystalapparatet virker for øvrigt på samme måde, men det er naturligvis uden forstærker!!!!.
Evighedsmaskine???? Tjae, når nettet slukker, så døre skidtet jo, så tilbage til tegnebrættet.
man kan faktisk lade op via en ultra lav strømkilde med noget der kaldes en joule thief. hvis det passer :)
så et eksempel hvor de tog et "tomt" aaa batteri og
satte en lys diode til .som ikke lyste, koblede det lille kredsløb til og, så kunne den lyse og tappe endnu mere fra batteriet
nogen har så videreudviklet det til lade batterier op.
fra f.eks solpanel
er en mase om det på youtube
Selvfølgelig er der ikke 90Volt på en ISDN linie !
Telefoner høre under lavspændings regulativet og derfor er al spænding under 50 Volt !
Det er forøvrigt stadig en almindelig telefonline der bruges som ved ADSL, så der er ikke ændrer noget på det grundlæggende.
Telefon med håndsving !! Er ikke nogle der lige kan regne ud hvor mange gange der skal drejes rundt for at lade 1 W/time ? Har hært det før og det ville give slidgigt i albuen hos alle telefon brugere !
Solceller, nogle få paneler i vinduet, i sommerhuset, i kolonihaven osv. det er nok !
Lyder mest af alt blot som en low tech switchmode strømforsyning.
Det er der vist nogen som har glemt at fortælle TDC. De sendte gladeligt 90 volt til mig da jeg havde ISDN. Jeg har søgt lidt på internettet og det normale er vist 96-97 volt.
Telefonen m. håndsving findes skam: http://www.gadgetshop.com/TechnoGadgets/Mo...
Karsten Bo Andersen:
Hahaha! Nu må jeg sgu grine. Hvordan kan man udtale sig så skråsikkert om noget man ikke aner noget om??
http://cubus-adsl.dk/elteknik/tele/ekstra_...
Spændingen ligger lige under de 100 volt.
Hahaha! Nu må jeg sgu grine. Hvordan kan man udtale sig så skråsikkert om noget man ikke aner noget om??
http://cubus-adsl.dk/elteknik/tele/ekstra_...
Spændingen ligger lige under de 100 volt.[/quote]
Og så vil jeg lige tilføje at ADSL også kan køres ovenpå ISDN - men det ikke er specielt udbredt længere. Standarden hedder ITU G.992.1 Annex B.
Og sidst men ikke mindst, så kommer en almindelig telefonlinie op på 60 volt når den ringer - dette kaldes ringespænding.
Forskellen er at ved traditionel fastnettelefoni får man 48 Volt fra telefonselskabet direkte ind i de telefonstik, som man har rundt omkring i huset. De kunne anvendes til at oplade mobiltelefoner i tilfælde af strømsvigt på 230 volt nettet.
Ved IP-telefoni over ADSL får man de 48 volt fra en lokal IP-telefoniadapter. Ved strømsvigt er der ikke meget spænding at hente fra den boks.
Bent (hvor du end er i verden ) fortalte om hvordan hans skaffede lys til sine forældres sommerhus på Røsnæs. En afstemt kreds til Kalundborg Langbølgesender. Da sommerhusejere bag ham pludselig ikke kunne høre radio klagede de. Han klarede frisag hos P&T ved at hævde at det var uheldige omstændigheder med noget hegnstråd der var smidt op på taget.
Da jeg var på Radioskole i Værløse byggede vi sendere med QQE03-8 der kunne levere op til 9 Watt på Fm båndet. Ud over at være en fortræffelig Jammer så dårlig musik kunne undertrykkes kunne den også holde et lysstofrør lysende i en afstand på ca 5-7 meter Det gav en sergenant grå hår i hovedet da han bad om at få slukket lyset og det stadig lyste selv om han stod med det i hånden.
Også på Cuba har jeg boet i nærheden af en sender så vi ikke kunne slukke lyset på badeværelset når den sendte.
Effektiviteten er dog yderst ringe og som påpeget effekten falder med kvadratet på afstanden så bedre metoder ønskes. Og mht WiFi deter stadig tyveri af andres energi uanset metode.
Med de nævnte effektivitetsfaktorer, så er det da en nærmest umålelig ekstra belastning af senderen. Senderen kan da højest bruge nogle nanoWatt mere.
Først og fremmest sender wifi'en kun med 100 mW, så uanset hvor stor antennen er, eller hvor lille afstanden er, vil det tage mindst 30 timer at lade.
Skal du opfange hele effekten på 20 meters afstand, skal antennen danne en kugle på Ø 40 m hele vejen rundt om wifi'en. Overfladen skal så være 4pi20^2 = 5.026 m2
Alternativt skal omgivelserne være i stand til at reflektere alle bølgerne i rummet frem til antennen, uden tab.
Jeg har engang hørt en lille historie om følgende:
En af mine venner fortalte, at da han var barn og boede klos op ad Herstedvester kortbølgesenderen, så havde han en hytte sammen med nogle andre drenge.
I denne hytte var belysningen udført med en glødepære fra en cykellygte og en stump ledn. til jordforbindelse, samt x antal meter som antenne.
Dermed havde de gratis lys døgnet rundt, men de fik besked på, at dette måtte man ikke benytte sig af.
Man kan jo forestille sig, at hvis alle gjorde sådan, så ville der ikke kunne høres radio f.eks helt nede i Afrika, Australien eller USA, pga. effekttabet - sagde radioingeniørerne (ligesom en Dummy Load).
Er det virkelig kvadratet?
Eftersom bølgerne udbreder sig i tre dimensioner ville jeg tro at effekten aftog kubisk med afstanden.
I øvrigt mener jeg da at en ISDN linie leverer nok effekt til at drive en ISDN-adapter - hvis den er designet til det.
Og selv med ovenstående link til data, har jeg stadig ikke fundet kort og koncis info om spændinger på telefon-ledninger.
Jeg fandt dette:
http://www.datasheetcatalog.org/datasheet/..., men jeg er muligvis ikke klog nok til at forstå det.
Det er rigtigt nok - kvadratet !
Ja, det var lidt af en tanketorsk.
Konklusionen må være at det er helt og holdent upraktisk.
Gad god vide om de har lavet det forsøg som manden i videoen omtaler med at oplade en blackberry eller det er fri fantasi.
Jakob Hede Madsen:
Det gør den ikke. Den leverer nok til at drive en NT- eller NTab-boks i begrænset omfang i tilfælde af strømsvigt.
Ellers anvender det i hvert fald en fysik, der ville løse alverdens energiproblemer.
Vi kan starte med elbiler, der ikke behøver batteri ;-)
Jeg synes jeg hører mere og mere om den slags, dvs noget der ligner top seriøs markedsføring af noget der er fysisk umuligt.
For nogle måneder siden var der en eller anden trold, der via en række indlæg reklamerede for en flot og gennemført hjemmeside, der beskrev et nyt revolutionerende system til at konvertere bilmotorer til at køre på trykluft, hvor den via turboladeren komprimerede afgangsluften, så den genbruges i et lukket kredsløb. Tanken skulle bare pumpes op én gang, så kunne bilen køre flere tusinde km.
Han var dog kommet galt i byen, her på ing.dk ;-)
Hvad business casen i dette og lignende tilfælde er, har jeg svært ved at fatte. Nok først og fremmest at tiltrække en masse naive investorer, der tror man har opfindelsen der vil revulotionere verden.
Endvidere tror jeg også der foregår en del plat med forskningsmidler her og der.
Den vindmølle med gummirullerne fremfor gearkasse, omtalt her i Nøren for nyligt, har jeg også svært ved at tro de at selv tror på, men ikke desto mindre beskrevet i tekniske medier vidt og bredt.
Det er rigtigt godt til at tiltrække folk og journalister på udstillinger.
Ses på den stråling der findes i luften, så er der langt mere energi at trække ud af lys, end af Wifi. Sammenligner vi Wifi og en lavenergipære, så sender en lavenergipære 11W ud, som vi har at gøre godt med - meddens Wifi svarer til en lille lysdiode, der sender 100mW.
Det bedste er altså allerede i handlen: En solcelle, til at oplade et genopladeligt batteri. Det er en teknik som fungerer.
Alligevel, er energien alt for lav, til at kunne bruges til nutidens mobiltelefoner. I fremtiden, når mobiltelefonfabrikanterne får energien ned, vil den måske være egnet i praksis. Der er store muligheder for et lavere forbrug, specielt i standby, og her kan forbruget nemt drives af solceller. Der er også mulighed i lavere energi når der tales, ved at reducere afstand til basestationerne, eller ved at gøre basestationernes antenner mere følsomme. Hvis man kunne gøre basestationernes antenner 10 gange så følsomme, og anvende frekvenser der ikke er støj på, og hvor mobilerne laves til at støje mindre, så kan man muligvis også opnås et lavere forbrug når der tales. Mest oplagt er lavere standby forbrug. Her kan meget nemt opnås et forbrug i størrelsesordenen mikrowatt, og hvor telefonen stadigt kan modtage opkald, detektere antal opkald og numre, samt eventuelt modtage SMS.
Det gør den ikke. Den leverer nok til at drive en NT- eller NTab-boks i begrænset omfang i tilfælde af strømsvigt.[/quote]
OK hr. pedant, så indrømmer jeg at jeg bruger det forkerte ord "ISDN-adapter"! ;P
Du har ret, det var NT-boxen jeg tænkte på. (Det er immervæk ikke lige en terminologi jeg hiver frem til hverdag.)
Anyways, min mere overordnede tanke var om det er muligt at telefonere over IDSN ved strømsvigt.
Jeg har i øvrigt stadig min gamle NT liggende i kælderen, hvis nogen skulle være intereserede, og den var i drift indtil for nylig. ;-)
De gamle radioer er så beskedne i strømforbrug at de ikke behøver en ektern strømkilde.
Og kabel læggere snakker om gammel strøm...
Men det er ikke ny viden.
Jens-J.
OK... Hvorfor?
Det er ikke intuitivt. (Ligesom så meget andet)
OK... Hvorfor?
Det er ikke intuitivt. (Ligesom så meget andet)[/quote]
Fordi det er sfærens overfladeareal du skal forholde dig til.
OK thanks - got that.
... Hvad er det så der aftager med kubik af distance? ;-)
OK thanks - got that.
... Hvad er det så der aftager med kubik af distance? ;-)
[/quote]
En sfæres VOLUMEN vokser med kubik af radius. Men det er overfladearealet af sfæren du skal forholde dig til i dette tilfælde.
Forklaring:
Når energi sendes ud i et åbent rum fra et punkt (fx en antenne), hvadenten det er stråler, lyd eller radiobølger, så falder koncentrationen med kvadratet af afstanden.
Forestil dig en radiobølge i åbent rum. Den starter som en punktformet koncentration af energien ved udsendelsen, og breder sig som skallen af en kugle (sfære), der "vokser" ud i rummet.
"Skallen" beholder tykkelsen (bølgelængde), mens radien vokser, hvorfor energien fordeles (koncentrationen falder) i skallens volumen, der vokser med arealet, men ikke tykkelsen, jo længere bølgen bevæger sig ud i rummet (radien).
Overfladen af en kugle er: 4pi*r^2
Så derfor falder koncentrationen altså med kvadratet af distancen.
Mens bølgen vokser, beholder modtageantenne sin størrelse, når distancen øges, så en mindre og mindre del af energien rammer antennen, jo større distance. Dette forhold vokser således med kvadratet af distancen.
Tak for forklaring. Det stemmer fint med min opfattelse. Jeg havde bare en idé om at en eller anden energiform aftog kubisk - men det er nok noget jeg har bildt mig selv ind.
Til gengæld er der et fænomen, der aftager eksponentielt med afstanden...
.
Både kvadratisk og kubisk udvikling er eksponentielt.
Hej,
specielt til Jens Buur og Steen Jensen, må jeg minde om, at der pr. 19. juni '09 var en artikkel om Nokia's planer om "mobiltelefonen, der aldrig skal oplades".
Den gang var prof. Gert Frølund Pedersen også fremme med lignende skeptiske bemærkninger, og jeg skrev dengang et indlæg om en række gamle historier fra det tyske "Funkschau", fra årene 1957 / 58. Det var om byggevejledninger for AM-modtagere, der ikke behøvede batterier, men vha. et hjælpekredsløb "sugede energi ud af den tynde luft". Da en amatør i Berlin første gang berettede om disse muligheder, fik han myndighederne
(Deutsche bondepost) på nakken:
Den slags hævdedes at være forbudt iht. tysk tele-lov. Men manden klarede frisag, fordi han i Berlin kunne "tappe energi" fra besættelsestroppernes
(USA, UK) mellembølge propaganda-sendere - og de var udenfor bondepostens jurisdiktion. Så "energi ud af den tynde luft" ER mulig, men om det slår til, når man vil oplade en moderne mobiltelefon el. lign. er noget andet. For interesserede er her en link:
http://www.radiomuseum.org/forum/transisto....
Mvh., Hans Ei
Jeg læste lige en anden tråd her på siden:
http://ing.dk/artikel/105374-vred-klimaeks...
Den gjorde mig ydmyg, fordi emnet er væsentligt og debatørerne er forstandige og besindige.
Det er den slags diskusioner her på siden jeg nyder fordi det giver et dybt indblik i, hvor enormt uenige forstandige mennesker kan være om tekniske emner, og dermed hvor farligt det mange gange er at tro at videnkab kan fastslåes med konsensus.
Derudover:
Jeg forstår ikke at kvadratisk og kubisk vækst kan være eksponentiel. Det stemmer ikke med min forståelse.
Jeg nævnte det måske blot lidt for at drille, og for at få dig til at opstøve Magnetisme.
http://www.magnetsales.com/Design/FAQs_fra...
"How does a magnet's strength drop off over distance?
The strength of a magnetic field drops off roughly exponentially over distance."
Hvad er da din forståelse?
Eksponentiel udvikling er en udvikling, hvor variablen stiger eller falder med med et fast forholdstal pr interval.
Matematikken for eksponentiel udvikling er: y = b*a^x
om den skal være kvadratisk eller kubisk, er kun et spørgsmål om x er hhv 2 eller 3.
I nævnte tilfælde er a = r^2 og b = 4pi
Også beskrevet her http://da.wikipedia.org/wiki/Eksponentiel_...
Normalt, vil det aftage kvadratisk, som tidligere anført. Imidlertid, kan der være ting der absorberer energien og gør at det i højere grad er tale om exponentiel aftagen. Er der intet der absorberer energien undervejs, vil det normalt være kvadradisk aftagen.
Kvadradisk og kubisk aftagen, er ikke det samme som exponentiel aftagen. Det er korrekt, at exponentiel udvikling er y(x) = ba^x og her skal der bemærkes at a og b er konstante, meddens x er den ændrende variabel, som udviklingen er exponentiel i forhold til. Er udviklingen aftagene, kommer et minus foran x, altså y(x) = ba^(-x) eller y(x) = b/a^x.
Kvadradisk og kubisk udvikling er af formen y(x) = bx^a eller kvadradisk og kubisk aftagen som y(x) = bx^(-a) eller y(x) = b/x^a.
Der er altså byttet om på, hvilken parameter der ændrer sig, og det giver en meget stor forskel på udviklingen. Exponentiel udvikling går hurtigere end såvel kvadradisk som kubisk udvikling. Det er altså langtfra det samme.
At kvadratisk vækst er: y = x^2
og kubisk er: y = x^3
Eller mere generelt y = x^n
Hvilket jeg troede var fundamentalt anderledes end
y = n^x.
For at indikere den varierende størrelse, som udviklingen er i forhold til, kan skrives y(x).
Så er tydeligt, at der er forskel på y(x)=x^n og og y(x)=n^x.
Det er fuldstændig korrekt, at felt amplitude eller intensiteten falder med kvadratet på afstanden (for store afstande), og at dette ikke er en eksponentiel vækst men en potens lov. Forskellen var nemmest at se i gamle dage når man plottede ting i hånden. Til det ene kræves enkeltlogaritmisk papir for at få en ret linje (ting som afhænger af e^x), til det andet kræves dobbelt logaritmisk papir (ting som afhænger af x^n).
Jeg synes jeg har hørt noget lignende med, at folk i nærheden af Herstedvestersenderen systematisk gjorde det samme, indtil det blev stoppet med en eller anden form for (lov)indgreb.
Er der nogen der kan bekræfte dette?
/Kim
Det er korrekt, i næsten alle tilfælde - da luft ikke absorberer radiobølgerne. Men, i et medium hvor bølgerne absorberes, vil ofte opleves en exponentiel aftagen. Det samme gælder for lys. Hvis lyset absorberes af materialet, vil der ofte ses en exponentiel dæmpning. Ved frekvenserne der bruges idag til Wifi, sker ikke betydelig absorbtion i luften.
I har ret! Tak for belæringen ;-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_elec...
Hvis der skal opnås større energi, skal der dels bruges en frekvens, som ikke skader - og der skal udsendes stor energi. Ved lave frekvenser, som kalumborg langbølgesender, er der begrænset biologisk virkning, i forhold til mikrobølger som afsættes i kød. For at modtage signalerne fra Kalumborg, kræves en ledning og en afstemt kreds - meddens der for at modtage energien fra en mobiltelefon, kun kræves en hjerne, eller et stykke kød. Skal kunne udsendes store energimængder, må vælges en frekvens, der ikke afsættes i mennesker.
Her er flere muligheder. En lav frekvens, som kalumborg langbølgesender, eller en høj frekvens, der reflekteres af huden. Ved induktive komfurer, anvendes en superlav frekvens, der også i meget ringe grad afsættes i mennesker. Derimod kan den påvirke elektronik, jern, ol. Ulempen, er kort rækkevide, med mindre der er en stor antenne. Metal i kroppen, vil også kunne påvirkes, såsom tandplumper, og metalimplanter. Den lave frekvens, gør det sværre at opnå stor amplitude, i forhold til høj frekvens.
Bruges høj frekvens, så er bølgeområdet omkring bluetooth, mobiltelefoner, osv. noget af de mest uheldigt valgte - her trænger bølgerne ind i kroppen, og de påvirker kød og celler. Går man derimod endnu højere op i frekvens, til f.eks. lys, så vil bølgerne reflekteres af huden. Det sker også ved lavere frekvenser i millimeter området.
Ulempen er dog, at skindet påvirkes, så det er ikke helt uden biologiske bivirkninger. Vi vil kunne mærke varmen på huden, på samme måde som vi mærker IR strålingen fra et varmelegme. Mængden af energi, der kan overføres, uden det skader, er dog sandsynligvis ret stor.
Trods det, vil det altid være uøkonomisk og være en meget lille overføringsprocent af energien. Og der er en del tab i senderkredsløbet. Så for at oplade, en telefon med det der svares til 7W, skal måske bruges et par kilowatt.
http://www.ohgizmo.com/2011/01/07/ces-2011...
[CES 2011] Hey RCA, How’s That Airnergy WiFi Charger Coming Along? Oh, No Where To Be Seen? What A Surprise…
At last year’s CES RCA was showing off a prototype of a revolutionary charger called the Airnergy which in essence harvested wifi energy out of the air to charge a battery, which in turn could be used to top off your gadgets. The story generated quite a few comments, and most of you felt the idea was impossible, and too good to be true. So this year we made a point to follow-up on the Airnergy technology to see how far it had progressed a year later. Disappointingly, but not surprisingly. it was no where to be seen at RCA’s booth, and according to them, the Airnergy concept is as good as dead. What a shocker…