Fukushima-ulykke fordobler radioaktiviteten ved Canadas vestkyst

En lang række undersøgelser har tidligere vist, at radioaktivt cæsium-134 og cæsium-137 har spredt sig fra Japan mod Canada og USA efter uheldet på Fukushima-værket.

Læs også: Forskere sporer radioaktivt cæsium fra Fukushima ud for USA's kyst

John N. Smith fra Bedford Institute of Oceanography i Dartmouth, Canada, har nu sammen med fem kolleger gennemført den hidtil mest omfattende undersøgelse af transporten af radioaktivt materiale fra Japan på tværs af det nordlige Stillehav til området ud for Canada.

Det er sket med fire ekspeditioner i årene 2011-2014 med skibet CCGS John P. Tully på en linje, der strækker sig 1.500 km ud fra British Columbia. Denne såkaldte P-linje bliver jævnligt brugt til oceanografiske studier, så de normale forhold i havet kendes med stor nøjagtighed her.

P-lingen begynder ved grænsen til Canadas kontinentalsokkel, hvor havdybden er 1.300 meter, og går ud til et punkt, hvor havdybden er 4.250 meter.

Cæsium-134 kontra cæsium-137

Der findes i forvejen radioaktivt materiale i havet, der stammer fra atomprøvesprængninger i 1950’erne og 1960’erne.

Da cæsium-134 har en halveringstid på 2,1 år er det dog udelukkende cæsium-137 med en halveringstid på 30 år, der i dag giver anledning til et baggrundsniveau for aktiviteten i havet på ca. 1 Bq/m^3.

Det betyder, at cæsium-134, der nu kan findes i havet, må stamme fra Fukushima. Fra Fukushima blev frigivet lige store mængder cæsium-134 og cæsium-137.

Målingerne og efterfølgende analyser, der er offentliggjort i Proceedings of the National Academy of Sciences viser, at aktiviteten i de 150 øverste meter af vandsøjlen nu er 2 Bq/m^3 ud for Nordamerikas kyst. Værdien vil øges til ca. 3-5 Bq/m^3 i 2015-2016, før den igen falder til baggrundsniveauet på ca. 1 Bq/m^3 i 2021.

En ekspedition til Beauforthavet nord for Alaska i september 2012 viste, at på dette tidspunkt havde radioaktivt materiale fra Fukushima endnu ikke nået til det Arktiske Ocean via Beringshavet mellem Alaska og Sibirien.

Forskere bemærker, at stigningen i aktiviteten ikke udgør en fare for mennesker eller miljøet.

Nicholas Fisher fra Stony Brook University i New York har sammen med fem kolleger tidligere beregnet, at den radioaktivitet fra Fukushima, som et menneske bliver udsat for ved at spise tunfisk fra Stillehavet, kun vil være 7 pct. af den naturlige radioaktivitet, der stammer fra kalium-40 i fisken.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jens Ramskov,

Havand er naturligt radioaktivt. Alene det naturlige kalium-40 er 11Bq/L. Så rækker Fukushimas <0,1Bq/L ikke til en fordobling. Du burde måske læse din kilde igen?

  • 13
  • 5

Jeg tror der med "fordobling" hentydes til bidraget fra Cs.

Under alle omstændigheder er det eneste interessante, at målingerne kan fortælle noget om havstrømningerne.

Om så kan artiklen forhåbentlig hjælpe alle de mange atomforskrækkede mennesker til at få en bedre forståelse for de størrelsesordener, der gælder for debatter om radioaktivitet, kernekraft mv.

  • 13
  • 4

Ja, radioaktiviteten fra Cs kunne stamme fra Fukushima, men kunne man forestille sig at det stammede fra fx en havareret ubåd eller lign.?

  • 2
  • 8

Hvor og hvornår kommer den nævnte CS fra?

Er det et engangsudslip fra havariet og kort tid efter ? Eller er det en vedvarende udledning fra ikke-indesluttede vandmængder ? (E.g. Udsivende grundvand).

Hvorfor er det interessant ? Fordi det siger noget og effektiviteten i den forureningsbegrænsning som foregår i Japan.

Siver der iøvrigt andre isotoper ud i havet ? - med endnu længere halvveringstider ?

  • 7
  • 1

Siver der iøvrigt andre isotoper ud i havet ?

Det gør der helt sikkert. Flere end nødvendigt. Problemet er primært politisk. Der er forbud mod at udlede afrenset vand, så det får lov at passere urenset. TEPCO kan afrense over 10.000 tons ugentligt, men de er af politiske grunde blevet instrueret af NRA til at afrense allerede opbevaret vand fra tanke fremfor at afrense det vand der strømmer til havet.

  • 2
  • 7

Primært letopløselige fissionsprodukter. F.eks. Strontium. Tritium i form af vand er selvfølgelig også i stand til at komme ud. Tritium er den eneste isotop de ikke kan rense fra med deres renseteknik. Skal de rense tritiumet fra er det sandsyneligt at de skal spalte vandet og isolere tritiumet fra alm. hydrogen. Det nemmeste er at hælde det afrensede vand i havet, hvor det hurtigt vil opløses blandt det naturlige tritium.

Det er selvfølgelig ikke populært, men tritium er 100% opløseligt i havvand, det bioakkumuleres ikke, det har en kun en svag betastråling og en kort halveringstid på ca 12 år.

  • 6
  • 2

Målingerne og efterfølgende analyser viser, at aktiviteten i de 150 øverste meter af vandsøjlen nu er 2 Bq/m^3 ud for Nordamerikas kyst. Værdien vil øges til ca. 3-5 Bq/m^3 i 2015-2016, før den igen falder til baggrundsniveauet på ca. 1 Bq/m^3 i 2021.

Ja livet er farligt – Man kan også dø af skræk. Men hold jer langt væk fra Jens Ramskov, også han er radioaktiv. 65 Bq/kg 20 000 gange så meget som dette vand ved Nordamerika. Se også http://wp.me/p1RKWc-ak

  • 4
  • 5

Jeg er helt enig med Lars i at denne artikel har en meget uheldig overskrift!

Havet indeholder naturligt ca. 14 Bq/L radioaktivitet og heraf stammer de 88% fra naturligt forekommende potassium-40. Se mere her: http://www.umich.edu/~radinfo/introduction...

Artiklen taler om cæsium-137 og angiver aktiviteten til at være forhøjet fra 1 til 2 Bq/M3 dvs. en forhøjelse på 0.001 Bq/L - uha, en fordobling! (USA tillader 7400 Bq/M3 fra cæsium i drikkevand)

At omtale en forøgelse af den samlede aktivitet fra 14.000 til 14.001 Bq/L med overskriften "Fukushima-ulykke fordobler radioaktiviteten ved Canadas vestkyst" er mildest talt MEGET uheldigt og næsten uredeligt.

Journalister som bruger den slags overskrifter skulle måske overveje om de har et moralsk medansvar for den udbredte radiofobi og de millioner af mennesker som dræbes af forureningen fra vores brug af kulkraft.

Hvem kigger forresten på hvor kviksølvet, arsenikken, cadmium'et m.m. fra den danske kulkraft ender? Er det ikke værd at bruge spalteplads på i forhold til en fuldstændig ufarlig forhøjelse af radioaktiviteten ved Canada?

Mvh Steen

  • 7
  • 3

Når ing.dk har en faktasøjle som angiver Fukushima udslippet til 15 PBq cæsium i havet kunne det være interessant at give læseren lidt perspektiv og oplyse at Stillehavet indeholder ca. 8000000 PBq naturligt forekommende radioaktivitet.

Mvh Steen

  • 8
  • 0

Korrektion: Da jeg skrev "14.000 til 14.001 Bq/L" foroven kom jeg til at bruge US style . som komma. Jeg mente altså 14 komma nul nul een. På korrekt dansk skriver man vel 14,001.

Mvh Steen

  • 3
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten