Fremtidens luksusfly: Otte gange lydens hastighed med brintmotor

Det britiske firma Reaction Engines overraskede verden i denne uge, da det fremlagde planer for et hypersonisk passagerfly, som sætter den pensionerede Concorde fuldstændig i skammekrogen.

Det nye fly, foreløbig kaldet A2, skal med 300 passagerer kunne flyve fra England til Australien på to til fire timer, svarende til en hastighed på Mach 4-8, altså 4-8 gange lydens hastighed.

I øjeblikket varer sådan en flyvetur cirka 22 timer.

Firmaet mener, at billetprisen i første omgang vil kunne holdes på samme niveau som nutidens 1. klasse, og derfor vil A2 med det samme overtage alle erhvervslivet

Men på længere sigt vil billetprisen kunne nedsættes til cirka det halve, når brændstofproduktionen bliver effektiv.

1000 grader varm indsugningsluft

Flyet skal nemlig drives frem af en nyudviklet brintmotor, som Reaction Engines har arbejdet på i mange år.

Netop motoren er et af de kritiske punkter, når der skal flyves med så høje hastigheder. For eksempel vil indsugningsluften blive 1000 grader varm, og det holder mekaniske motordele ikke til ret længe. De smelter simpelthen.

Derfor skal luften køles voldsomt ned, før den rammer turbinen. Da der er tale om store luftmængder og hurtig nedkøling, så er det ikke en teknisk bagatel.

Designerne har løst det problem med en speciel varmeveksler, der køles med flydende kvælstof.

Dobbelt skrog og ingen vinduer

Køling er i det hele taget vitalt, for ved hastigheder over Mach 5 bliver hele flyets krop meget varm på overfladen på grund af gnidning mod atmosfæren. Derfor skal A2 have et dobbelt skrog, hvor det inderste skal køles aktivt, så passagererne ikke får det dårligt. Derfor bliver der heller ingen vinduer.

Passagererne må finde noget andet at kikke på under turen, eventuelt gå sig en tur flyet, som med 143 meter bliver dobbelt så langt som nutidens jumbojets.

Han var Daedalus-designer

Folkene bag Reaction Engines er ikke hvem som helst. Alan Bond stiftede firmaet i 1989 efter at have været chefdesigner i Daedalus-projektet, som fik millionstøtte af den britiske regering i 1970'erne. Det var et videnskabeligt studium, startet af British Interplanetary Society, i at designe et stjerneudforskningsprogram, der minder om tv-serien Star Trek.

Formanden for BIS var ingen ringere end forfatteren Arthur C. Clarke, som skrev bogen "A Space Odyssey", på dansk "Rumrejsen år 2001".

Daedalus-skibet skulle ikke have nogen besætning, men det var et gigantisk rumskib på 54.000 tons, som skulle rejse i mellem stjernerne i hundredvis af år for at søge svar på videnskabens inderste drømme.

Snuppede Rolls Royce ingeniører

Efter Daedalus-årene udviklede Alan Bond en futuristisk motor, som blandt andet Rolls Royce investerede i. Rolls Royce købte patenterne af ham for at udvikle motoren, men siden blev den lagt på hylden.

Imidlertid gik Alan Bond ufortrødent i gang med at nydesigne en endnu bedre, hypersonisk motor, blandt med hjælp af et par Rolls Royce ingeniører, som han ansatte. Den motor, Scimitar, nu med 50 procent EU-støtte, indgår i A2-flyet.

Ifølge den britiske presse vil flyet på grund af sin brintmotor være særdeles miljøvenligt, da det afbrænder brint, som giver vanddamp som udstødsgas. Men der nævnes også lattergas (Nitrous Oxide) samt en smule kulstof. Og lattergas er netop en af aggressiv drivhusgas.

Reaction Engines hjemmeside røber ikke, hvor den gas kommer fra, hvis oplysningen er rigtig, og i givet fald er det også uvist, hvor store eller små mængder, der er tale om.

Hvis A2 bliver til noget, vil det tidligst komme på vingerne om cirka 25 år.

Dokumentation

Beskrivelse af A2 flyprojektet
Motoren, der kan drive et fly op i Mach 8 hastighed

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"et hypersonisk passagerfly, som sætter den pensionerede Concorde fuldstændig i skammekrogen"

Concorde var en ægte teknisk succes. Den repræsenterede flere teknologiske kvantespring, den fløj for snart 40 år siden, og den fløj kommercielt, i mange år, og med ét eneste skæbnesvangert havari.

A2 er tankespind; papirflyvere, af den slags, der kommer et par stykker af om året. Spændende teknologier med store potentialer, hvis ellers de holder alt hvad de lover. Og det koster heller ikke ret meget at påstå, at prisen, om 25 år, når flyet måske flyver, bliver lav. Indtil videre har den beskrevne teknologi åbenbart ikke drevet så meget som et missil.

Selv hvis A2 bliver til virkelighed som beskrevet, er der mere end 60 år mellem Concorde og A2. Skulle min Nissan så også sætte Ford T i skammekrogen?

Hvis nogen af de nævnte skal i skammekrogen, er det ikke Concorde.

  • 0
  • 0

Netop motoren er et af de kritiske punkter, når der skal flyves med så høje hastigheder. For eksempel vil indsugningsluften blive 1000 grader varm, og det holder mekaniske motordele ikke til ret længe. De smelter simpelthen<<<<

Tjae. Motordele er vel notorisk mekaniske, og er deres smeltepunkt under 1000 grader, har man nok valgt forkerte materialer. Vi må gå ud fra at temperaturen længere inde i motoren stiger væsentligt. Hhvis den også skal køles , for at den simpelthen ikke skal smelte, så er der vist simpelthen ingen motor.

  • 0
  • 0

Ifølge den britiske presse vil flyet på grund af sin brintmotor være særdeles miljøvenligt, da det afbrænder brint, som giver vanddamp som udstødsgas.

Afgiver brint (brugt som flybrændstof) mindre CO2 end f.eks. petrolium set over brændslets livscyklus?

Så vidt jeg ved bruges der elektricitet til fremstilling af brint(?) Det må være fair at sige, at ligemeget om den energi kommer fra A-kraft eller kul, så resulterer fremstillingen af brint i en mængde udledt CO2 (og andre gode sager) et eller andet sted i energiomsætningskæden. Måske ikke direkte men så indirekte, fordi man sikkert kan antage, at forholdet mellem CO2-udledende og ikke-CO2-udledende el-fremstilling er konstant, hvadenten der fremstilles brint til nævnte fly eller ej.

Jeg har ikke regnet på det, men det er der nok en læser eller to, der ikke kan lade være med...? ;)

  • 0
  • 0

Jeg har ikke regnet på det, men det er der nok en læser eller to, der ikke kan lade være med...? ;)

Pokkers, jeg kunne ikke lade være med at se på tallene alligevel. :) Fandt en kilde på nettet http://www.sunwind.dk/brint/braendselscell..., hvor der står, at 1kg brint har en nedre brændværdi på 23,19kWh. Der står desuden, at det kræver 55kWh at fremstille 1kg brint. Det er vist klart ud fra de tal, at brint er noget svineri at fremstille, med mindre man laver miljørigtige produktionsanlæg dedikeret til brintfremstilling eller udelukkende bruger "overskudsenergi" fra f.eks. vindkraft.

Folk må gerne kaste mudder efter mig for brug af utroværdig kilde og letfældig omgang med tal og sager.

  • 0
  • 0

Jeg har ikke regnet på det, men det er der nok en læser eller to, der ikke kan lade være med...? ;)

Pokkers, jeg kunne ikke lade være med at se på tallene alligevel. :) Fandt en kilde på nettet http://www.sunwind.dk/brint/braendselscell..., hvor der står, at 1kg brint har en nedre brændværdi på 23,19kWh. Der står desuden, at det kræver 55kWh at fremstille 1kg brint. Det er vist klart ud fra de tal, at brint er noget svineri at fremstille, med mindre man laver miljørigtige produktionsanlæg dedikeret til brintfremstilling eller udelukkende bruger "overskudsenergi" fra f.eks. vindkraft.

Folk må gerne kaste mudder efter mig for brug af utroværdig kilde og letfældig omgang med tal og sager.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten