Fremtidens dæk er kuglerundt og 3D-printet

Dækproducenten Goodyear afslører fremtidens dæk, der gør enhver parallelparkering til en leg.

Kuglerunde dæk har allerede optrådt i flere sci-fi-film, blandt andet i 'I, Robot' fra 2004. Og konstruktionen virker helt klart også oplagt - især hvis man er lidt utryg ved at parallelparkere.

Nu har dækproducenten Goodyear afsløret et udkast til en 3D-printet version af de runde dæk, som de håber, kan være i produktion omkring 2035, når salget af førerløse biler, ifølge Navigant Research, virkelig tager fart med et estimeret årligt salg på 85 mio. styk.

»Efterhånden som bilistens interaktion med og styring af selvkørende biler reduceres, vil dækkene spille en stadigt større rolle som den primære kontakt med vejen,« siger Joseph Zekoski, Goodyears senior vice president og chief technical officer.

Læs også: Spørg Scientariet: Hvorfor bremser sommerdæk bedre end vinterdæk om sommeren?

Der er ikke nogen aksel på Goodyears nye dæk. Derfor skal kræfterne overføres ved hjælp af magnetisme. Foto: Goodyear

Dækket er opbygget med en struktur, der ligner overfladen på en hjernekoral - og det har en klar funktion, forsikrer Goodyear. De 'multi-rettede' blokke sikrer nemlig, at dækket og vejen hele tiden er i optimal kontakt med hinanden.

Ved hjælp af 3D-print har det været muligt at lægge et porøst materiale ind i dækrillerne. Materialet vil opsuge vand, når det regner, og gøre dækket mere blødt samt sikre, at dækket er hårdere, når vejen er tør.

Læs også: Selvhelende gummi kan være enden på dækskift

Men hvordan overføres kræfterne til en kugle eller en sfære? Hos Goodyear forestiller de sig, at kræfterne skal overføres på samme måde som moderne Maglev-tog får deres energi; altså via superledende magneter, som reagerer med magneter inde i kuglen.

Læs også: Smalle dæk skal reducere rullemodstand med 30 procent

Sensorer i dækket vil kunne videregive informationer om dæktryk, slid og vejforhold.

Goodyear kalder dækket for Eagle-360 og understreger, at det foreløbig kun er et koncept.

Kommentarer (46)

Lyder som umådeligt energispild at skulle overføre energi til kugleformede dæk, i stedet for konventionelt drævede dæk.

Hvordan vil man sikre sig et ens slid over hele dækket? Til sidst vil det blive et ubehageligt rysten i kabinen, når man køre på et ujævnt slidt dæk. Dette er en dødfødt ide!

  • 8
  • 11

You must be fun at parties..

Det sagt så burde det da ikke være specielt besværligt at sikre jævnt slid på dækket. Det kunne gøres vha. sensorer der måler slid på hvert dæk og noget tilhørende software der sørger for at jævne det ud.

Det står faktisk i artiklen
"Sensorer i dækket vil kunne videregive informationer om dæktryk, slid og vejforhold."

Endvidere skrives der at det primært er henvendt til førerløse/selvkørende biler hvilket alt andet lige sikkert nedsætter ting som katastrofe opbremsninger og uforsvarlig kørsel -> mindre lokalt slid på dækkene.

Angående energispild så er det nok noget de tænker over.. Et firma som Goodyear spiller nok ikke smarte før de har en rimelig god idé om hvad de laver..

  • 18
  • 4

Jeg sætter gerne 100€ på, at dæk, om 20 år, fra dags dato. ikke er kuglerunde, men derimod cirkelrunde, som i dag.
Nogen fra Goodyear som tager handsken op?
- Nogen andre?

  • 19
  • 1

Og så er 3D-print godt til mange ting men ikke til masseproduktion.

Ikke nu, nej. Men om 20 år måske?

Da de første farveprintere kom frem var de heller ikke egnet til masseproduktion.

Et firma som Goodyear spiller nok ikke smarte før de har en rimelig god idé om hvad de laver..

Det kan der være noget om, men:

"altså via superledende magneter, som reagerer med magneter inde i kuglen."

Så vi skal altså lige ha' ophænget frosset ned med flydende nitrogen...?
Igen, jeg ved jo ikke hvad man kan med superledere om tyve år, meen...!

  • 9
  • 0

Men hver gang der bliver vist et nyt koncept her på ing.dk står der altid en skare af landets bedste til at slå det til jorden igen, ingen vil bruge bare lidt fantasi på hvordan sådan et koncept kunne realiseres eller hvilke plusser det kunne medføre, nej gang på gang skyder i med skarpt!... Det er sku trist fordi hvis I er her inde har i interesse for/ arbejder med området og vi har sku brug for folk der kan være åbne på disse felter....

Jeg har ingen reel viden om dette koncept men finder det enormt interessant, hvordan får man en kugle til at drive en bil? sidder dækket fast? er det bilen der driver kuglen eller er det vejen?

  • 28
  • 4

Her er et klip fra filmen I robot fra 2004 hvor man kan se de kugleformede hjul.
https://www.youtube.com/watch?v=vOx-Vt0IWVM

Bilen er en 2004 Audi RSQ Concept

Teknisk set går jeg ud fra at en af udfordringerne med denne slags hjul er at man i et sving aktivt skal bruge energi. eller sagt på en anden måde. - hvis motor/batteri afbrydes fortsætter bilen ligeud. Det problem har man ikke med cylindriske hjul hvor man kan dreje hjulenes omløbsakse mekanisk.

  • 9
  • 0

Jeg har ingen reel viden om dette koncept men finder det enormt interessant, hvordan får man en kugle til at drive en bil? sidder dækket fast? er det bilen der driver kuglen eller er det vejen?

Dæk/hjul er ophængt i et magnetfelt, og hele hjulet virer som ankeret i en el-motor. Det er altså bilen som driver hjulet.

Hvor stabilt mon sådan et køretøj er, når der ikke er nogen nævneværdig affjedring?

Da hjulet hænger i et magnetfelt med luftspalte mod bilen er der en særdeles effektiv affjedring.

  • 9
  • 1

Er løsningen så ikke at give bilen strøm fra vejen? Så kan vejen regulere hvor hurtigt man kan køre? og vil bilen ikke "lande" på dækkende hvis den batteri sætter ud?

  • 0
  • 0

Jeg synes umiddelbart at de hjul virker meget store. Når der nu netop ikke er nogen aksel til at drive dem (og dermed er spørgsmål om et mekanisk moment) - ville det så ikke netop give mening at lave nogle relativt små kuglehjul på størrelse med en fodbold eller deromkring?

  • 2
  • 1

  • 3
  • 20

Nu har jeg set videoen. Det er jo vældig flot lavet.

Men jeg kan ikke se man opnår noget som man ikke kunne med fire almindelige hjul, der kunne styres uafhængigt af hinanden - inklusiv at blive stillet i en ret vinkel i forhold til køretøjet.
Det sidste er set før:
http://www.nydailynews.com/autos/watch-ele...

Selv det nye materiale som kan absorbere vand kan vel også anvendes på almindelige dæk!

Det eneste kugleformen bidrager med - ud over et langt vanskeligere ophæng - er en større slidflade. Det vil så tage længere tid før dækkene skal skiftes, men mon ikke merprisen på dækkene (og ophænget, med superledende magneter og det hele!) modsvarer denne udgift?

Beklager, men jeg kan altså ikke rigtig se ideen...!

  • 6
  • 0

Jeg tænker at der kan være flere fordele ved denne måde at lave hjulophæng på i forhold til den måde vi gør det på nu.
Der er ingen fysisk hjulophæng, så der er ikke hverken led, lejer eller drev der bliver slidte eller går i stykker.
Uden at være ekspert i elektromagnetisme så tænker jeg at energitabet gennem drivlinien som den bliver brugt i dag, også selvom vi kigger på elbiler, må være større end hvis hjulet i sig selv er en del af af "motoren".
Styringen af køretøjet må også kunne gøres mere præcis, særligt i forhold til selvkørende biler.

  • 5
  • 0

Men hver gang der bliver vist et nyt koncept her på ing.dk står der altid en skare af landets bedste til at slå det til jorden igen, ingen vil bruge bare lidt fantasi på hvordan sådan et koncept kunne realiseres eller hvilke plusser det kunne medføre, nej gang på gang skyder i med skarpt!... Det er sku trist fordi hvis I er her inde har i interesse for/ arbejder med området og vi har sku brug for folk der kan være åbne på disse felter....

Du har fuldstændig ret. Og mon ikke også det er forklaringen på, hvorfor ikke det er i Danmark den slags nyskabelser ser dagens lys? Vi er blevet et land af brokkehoveder, der ikke længere interesserer os for at være med hvor det nye sker.

En anden forklaring kunne være, at de ingeniører der rent faktisk er fremme i skoene bare ikke har tid til at skrive her på Ing. Der har derimod de pensionerede typer, for hvem alt var bedre i gamle dage.

Jeg forstår heller ikke, hvorfor man ikke griber ideen og udfordringen og prøver at bidrage positivt. Ikke alt kan lade sig gøre. Men et er sikkert: Hvis ikke man prøver, sker der i hvert fald ikke noget.

  • 19
  • 3

Der kan muligvis være noget med komfort og kontrol. Jo større diameter jo flere magneter kan de putte ind i hjulet. Den større diameter giver også en større trædeflade og dermed også bedre vejgreb. Hvis du skal have samme trædeflade med et mindre dæk skal dækket være blødere og så skal der bruges mere energi på at drive det rundt.

  • 6
  • 0

Magnet svæve tog, har helt afskaffet hjul.
Så hvorfor tunge kugler og hvad sker der hvis bilen taber en kugle?

  • 1
  • 1

En anden forklaring kunne være, at de ingeniører der rent faktisk er fremme i skoene bare ikke har tid til at skrive her på Ing. Der har derimod de pensionerede typer, for hvem alt var bedre i gamle dage.

Jeg forstår heller ikke, hvorfor man ikke griber ideen og udfordringen og prøver at bidrage positivt. Ikke alt kan lade sig gøre. Men et er sikkert: Hvis ikke man prøver, sker der i hvert fald ikke noget.

En tredje forklaring kunne være at dette site, trods alt, stadigvæk primært frekventeres af ingeniører.. Et folkefærd der har den irriterende vane at skabe løsninger på problemer, og ikke problemer der leder efter løsninger.

En god tommelfinger regel inden for ingeniørfaget er, at nye ideer helst skal byde på afgørende forbedringer i forhold til eksisterende teknologier for at overleve. hvilket i øvrigt er den direkte antitese til reklamebranchen, hvortil jeg regner denne "Ide"

Og i øvrigt tager du fejl... ALT kan lade sig gøre, det er udelukkende et spørgsmål om pris og tid..

R

  • 10
  • 0

Jeg syntes vi skal omfavne dette nye tiltag . Der er store fordele her ,, ud over at magneterne kan støvsuge vejene for søm , kan de også bruges til sammenkobling af bilerne . Sådan lidt a´la vores gode gamle Brio tog som ethvert barn havde da jeg var spæd. For 75 år siden var der ingen tvivl blandt menigmand om at vi i år 2000 ville komme frem i flyvende biler. Der er da ingen tvivl om at visionsløse og bagstræberiske ingeniører er årsagen til at det ikke er gået sådan.
( sorry kunne ikke lade være ;-)

  • 10
  • 0

Og som de fleste fremtidsbilkoncepter, så er det ikke gennemtænkt og bliver aldrig.
Kuglelyn er derimod et hint om en nærm fremtid med helt anderledes fantastiske fartøjer.
Where we are going we don't need... roads

  • 0
  • 1

Det var da også på tide at få noget bedre end det klassiske hjul, som jo efterhånden har nogen år på bagen siden det blev opfundet. Vi skal have brudt denne vanetænkning, som har varet alt for længe :-)

  • 1
  • 0

Nuværende dæk/hjul er effektive og billige og tager minimalt med plads.
Goodyears ide er langt dyrere, sluger en masse plads der kunne benyttes langt bedre og er totalt overflødig.

Det sidste er nok det vigtigste, for konceptet bidrager ikke med noget, der er en væsentlig forbedring end det nuværende system.
Tværtimod introducerer det en masse andet bøvl og fordyrelse.

I lighed med alle andre store firmaer, introducerer Goodyear også langt-ude-koncepter.
Oftest er det for at præstere tilstedeværelse på markedet og holde udviklerne skarpe.

Og få opmærksomhed på Ingeniøren...

  • 5
  • 0

Det er klart, at disse kuglehjul med dæk udenpå ikke bare lige skiftes ud. Det bliver rasende dyre. Men til gengæld kan man forestille sig, at dækket kan fornys ved 3d print hver forår og efterår. Man kører bilen ind, og der sidder 4 stk. 3D printere og fornyr dine dæk på ca. ½ time.

Så render kunderne heller ikke lige over til THansen og køber 4 skod-dæk...

Det virker umiddelbart som spild af plads at have kugler, der rækker langt ind i bilen. Men kuglerne indeholder implicit motorerne også. Og det kan lade sig gøre at dække dem helt til, for de skal ikke kunne dreje, ejheller dissipere varme fra bremseskiver. Bremsekraften kommer fra 'motorerne', evt. suppleret med noget eddy-current-halløj.

Det virker som en dyr konstruktion, men ingen tvivl om at det betyder bedre manøvredygtighed og deraf følgende forhøjet aktiv sikkerhed.

  • 3
  • 2

Bortset fra de helt store - de overlader det til kunderne selv at printe. Ex: banker, SKAT, ...
Så optræder denne udgift ikke på virksomhedens regnskab. Kun i det nationaløkonomiske.

  • 1
  • 0

https://www.youtube.com/watch?v=1pJgvGIk45A
http://www.boseindia.com/the-bose-suspensi...

Bose systemet koster dog energi og man får ikke det hele tilbage.
Ved et maglev lignende system skal der bruge voldsom meget mere energi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Maglev#Energ...

Fordelen ved maglev og biler med maglev er kun ved høje hastigheder >300km/timen og så hurtigt kommer normale biler ikke til at kører.

Spændende, men ikke praktisk i hverdagen.

  • 0
  • 1

»Efterhånden som bilistens interaktion med og styring af selvkørende biler reduceres, vil dækkene spille en stadigt større rolle som den primære kontakt med vejen,« siger Joseph Zekoski, Goodyears senior vice president og chief technical officer.

Sikken noget hypet sludder! Sådan er det jo osse i dag - eller sagt så selv Zekoski burde kunne forstå det: Dækkene er den ENESTE kontakt en bil har med vejen. Sådan har det faktisk været lige så længe der har været biler.

>>Et firma som Goodyear spiller nok ikke smarte før de har en rimelig god idé om hvad de laver..

Det er et forkert perspektiv at anlægge. Et firma som Goodyear har deres almindelige produktion, og den skal fremtræde seriøst og pålideligt. Derudover har store firmaer - som i dette tilfælde Goodyear - også interesse i at fremtræde som "Dem der tænker ud i fremtiden". Det styrker nemlig deres image.
Det er i lyset af dette, man skal læse Joseph Zekoskis hype-snak.

  • 2
  • 0

Mit ukvalificerede gæt siger at disse hjul vil veje mindst det dobbelte af normale hjul, hvis det skal indeholde magneter, flere sensorer og ikke mindst, dobbelt så meget gummi.

Jo mere hjulet vejer jo mere energi skal der bruges, for at ændre dets hastighed.
hvis vejen har ujævnhedder, vil hjulet nogle gange ikke kunne holde kontakten med vejen, fordi hjulet ikke kan nå at falde ned i fordybninger.
Man kan måske montere en radar forand hjulet, så bilen kan forberede sig på fejl i vejen.

Kunne godt tænke mig at høre, hvor meget energi der skal bruges på forhjulene, når der katastrofe bremses med 80% af bilens vægt på forhjulene, samtidigt med at 1500kg skal bremses ned i fart.

  • 1
  • 0

Det er altså af erfaring svært at tro på noget, som man ikke har set som en produkttype. Da papir er så taknemmeligt.

  • 1
  • 0

3d print, maglev, førerløse elbiler, konstruktioner fra scifi-genren... Man skulle tro de anstrengte sig for at proppe flest buzzwords i deres oplæg.
Ja, ja, man kan jo ligeså godt sigte højt, vi ser jo af og til at sjove ideer siver ned gennem designs og bliver almindelige. Husk lige at man ofte kan løse en udfordring 90% med 10% af indsatsen.

  • 1
  • 0

Kunne godt tænke mig at høre, hvor meget energi der skal bruges på forhjulene, når der katastrofe bremses med 80% af bilens vægt på forhjulene, samtidigt med at 1500kg skal bremses ned i fart.

Nu er det jo tænkt sådan at hjulene fungerer som ankeret i en elmotor. Som i andre elbiler bruger man elmotoren som generator under opbremsning. Resultatet er at man ikke bruger energi under opbremsning, tvært imod vinder man energi og lader batteriet.

  • 1
  • 1

Jeg tænker på energien der skal bruges, for at undgå at hjulene klasker op i bilen, når det meste af bilens vægt ligger på forhjulene under opbremsning.
Man kan rute den opsamlede energi fra bremsningen, til at skubbe hjulet væk fra bilen, men der skal noget power elektronik til, for at konvertere energien.

Magnet togene har den fordel at hele bunden at toget bruges, men her ved hjulene er systemet noget mere kompliceret og "kontaktfladen" er noget mindre.

  • 0
  • 0

Jeg ser for mig en bil der ved sammenstød eller hård opbremsning fortsætter luftbåren uden kugler. Desuden har en kugle mindre vejkontakt end en cylinder, på trds af at den har større oveflade areal, der også skal skrælles af, hvis man skal ind til mekanikken og elektronikken.

  • 0
  • 0