Fratrådt vaccinegeneral i ny bog: Vi har gjort det rigtige

Plus10. maj 2021 kl. 14:587
Fratrådt vaccinegeneral i ny bog: Vi har gjort det rigtige
Danskernes villighed til at stikke armen frem på de mange vaccinationscentre er stor. Og Thomas Senderovitz understreger i bogen, at det ville være katastrofalt, hvis denne tillid smuldrede. Illustration: Nanna Skytte.
Thomas Senderovitz var i fem år direktør i Lægemiddelstyrelsen og skød vac­cinegodkendelserne i gang. Han fortæller i ny bog, hvordan processen ved skrivebordene og i EU var og er.
Artiklen er ældre end 30 dage

Biotek Ét prik ad gangen

Der gik lige under et år, fra vi først hørte om coronavirus, til de første danskere fik et prik i armen med en vaccine.

Og det paradoks – at vaccinations- processen på én gang kan synes utroligt langsommelig samtidig med, at noget også ser ud til at være gået lige lovlig hurtigt – vil den tidligere direktør for Lægemiddelstyrelsen, Thomas Senderovitz, med sin bog ‘Kapløbet om vaccinen’ prøve at redegøre for, set med embedsmandens øjne.

Gratis adgang i 30 dage

Tegn et gratis prøveabonnement og få adgang til alt PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, helt uden binding eller betalingsoplysninger.

Alternativt kan du købe et abonnement
remove_circle
Har du allerede et PLUS-abonnement eller klip?
close

Velkommen til PLUS

Da du er ved at tilmelde dig en gratis prøve beder vi dig hjælpe os med at gøre vores indhold mere relevant for dig, ved at vælge et eller flere emner der interesserer dig.

Vælg mindst et emne *
Du skal vælge en adgangskode til når du fremover skal logge ind på din brugerkonto.
visibility
Dit medlemskab giver adgang
Som medlem af IDA har du gratis adgang til PLUS-indhold, som en del af dit medlemskab. Fortsæt med MitIDA for at aktivere din adgang til indholdet.
Oplever du problemer med login, så skriv til os på websupport@ing.dk
Abonnementsfordele
vpn_key
Fuld adgang til Ing.dk, Version2 og Radar
Fuld digital adgang til PLUS-indhold på Ing.dk, Version2 og Radar, tilgængeligt på din computer, tablet og mobil.
drafts
Kuraterede nyhedsbreve
Det seneste nye fra branchen, leveret til din indbakke.
Adgang til andre medier
Hver måned får du 6 klip, som kan bruges til permanent at låse op for indhold på vores andre medier.
thumb_up
Adgang til debatten
Deltag i debatten med andre kloge læsere.
7 kommentarer.  Hop til debatten

Fortsæt din læsning

Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
7
14. maj 2021 kl. 09:17

@Henrik:

Tak for dit indlæg Peter Larsen. Det gav mig stof til eftertanke. Hvis du havde læst linket til Greenmedinfo (hvis stifter er en af de fremmeste fagpersoner inden for faget medicin og på ingen måde ligegyldig), ville du have set de 16 referencer til sidst i artiklen.

Michael; referencerne sidst i artiklen handler om Jenner, koppevaccine eller infektionssygdomme, så det må da i høj grad siges at have noget med artiklen at gøre, og min kommentar på Thomas Senderovits' vaccinedarling.

Referencerne udmærker sig ved at links peger på sider som ikke findes! Gary Null kommer desuden med mange beskyldninger mod Jenner, beskyldninger som ikke er dokumenterede og ikke understøttes af hans henvisninger.Gary Nulls artikel er fuld af løgn!

Magthaverne har skabt en situation hvor man har været nødt til at låne milliarder for at understøtte samfundet, i stærk kontrast til tidligere

Mener du at magthaverne har skabt Corona pandemien?

Har du læst debatreglerne? Der står bl.a. at Kontroversielle påstande kræver faglig dokumentation, kildehenvisning, samt skal holdes på et sagligt niveau. Kan du levere dette, eller er du bare fuld af varm luft?

Pfizers overskud er steget med 180% i år, og Modernas er steget med 3.600%. Forud herfor fik de 9 mia $ til udvikling af "vaccinerne" af den amerikanske stat. Den "vaccine" har de så i mine øjne uretmæssigt taget patent på, og vil ikke afgive patentet med den begrundelse at der så ikke er råd til at udvikle nye kemikalier til en hensygnende befolkning. De har altså ikke sat nogle penge til i denne sag, tværimod har begge firmaer tjent voldsomt mange mia. For nogle måneder siden sagde DR at Pfizer havde opjusteret deres resultat for i 2021 med 25 mia, og det stopper næppe der.

Private virksomheder vil næppe investere i en underskudsforretning. Alternativt kunne man udvikle vacciner på statsligt niveau.

I USA er der knap 8.000 døde af Corona "vacciner".

8.000? Hvor har du det tal fra??? Der er pt. registreret 33.626.097 corona relaterede dødsfald i USA. Det er mere end 4.000 gange så mange som dit udokumenterede tal på 8.000. Kilde: https://www.worldometers.info/coronavirus/country/us/

Har du læst debatreglerne? Der står bl.a. at Kontroversielle påstande kræver faglig dokumentation, kildehenvisning, samt skal holdes på et sagligt niveau. Kan du levere dette, eller er du bare fuld af varm luft?

Moderna og Pfizer's produkter omtales som vacciner, når der i deres patentansøgninger står at det er genterapier.

Virkelig?

Har du læst debatreglerne? Der står bl.a. at Kontroversielle påstande kræver faglig dokumentation, kildehenvisning, samt skal holdes på et sagligt niveau. Kan du levere dette, eller er du bare fuld af varm luft?

Mht Google, så har Google indenfor det sidste år lavet deres algoritme om, således at kun få alternative behandlere slipper igennem deres søgninger. Nogle har haft en nedgang i trafikken på deres hjemmeside på mere end 90%, hvilket er kritisk når man lever af en webshop.

Det vil glæde mig overordentligt meget af få luget ud i kvaksalverne!

Prøv fx DuckDuckGo eller Swisscows hvis du vil have det hele med.

Altså, Google har monopol, men man kan bare bruge DuckDuckGo eller Swisscows i stedet? Det lyder ikke særlig logisk?

6
13. maj 2021 kl. 12:10

Michael; referencerne sidst i artiklen handler om Jenner, koppevaccine eller infektionssygdomme, så det må da i høj grad siges at have noget med artiklen at gøre, og min kommentar på Thomas Senderovits' vaccinedarling. Det virker som om at I tror at alting ude i den vide verden foregår som i vores hjemlige andedam. I USA er alting styret af penge, hvilket giver grobund for korruption. Amerikansk medicinal industri vil gøre alt for at beskytte deres forretning, og alle, inklusiv Greenmedinfo, som beskæftiger sig med alternative behandlinger og som har en kritisk indstilling til de medicinske behandlinger der foregår i USA, bliver svinet til. Det har i årevis været offentligt kendt at mange af de artikler der omhandler medicin på Wikipedia, er skrevet af medicinalfabrikanternes marketingafdelinger. Mht Google, så har Google indenfor det sidste år lavet deres algoritme om, således at kun få alternative behandlere slipper igennem deres søgninger. Nogle har haft en nedgang i trafikken på deres hjemmeside på mere end 90%, hvilket er kritisk når man lever af en webshop. Google har stort set monopol på internetsøgninger. Men Google er meget mere end TI gigant med en omsætning på størrelse med nogle lande BNP. De er også en produktionsvirksomhed, og er medejere af vaccineproduktion. De vil i sagens natur ikke promovere kritikere af vaccination. I USA er man ikke så nøje med hvad der kommer ud. Tænk bare på CupCake sagen, hvor amerikanerne bliver fortalt at alle universitetsstuderende i Danmark vil være bagere. Jeff Bezos har sin egen avis som han blandt andet bruger til at skrive kritiske artikler om folk han ikke bryder sig om. Sådan foregår det derovre. At du kommer frem til den slutning at du ikke kan stole på Gary Null - ændrer ikke på at jeg står inde for min reference. Prøv fx DuckDuckGo eller Swisscows hvis du vil have det hele med. Så man kan godt sige at der foregår en verdenskrig på den medicinske front, men det er ikke kun kineserne - det er i høj grad amerikanerne. General Heunicke er allieret med dem, så han skal nok klare det.

5
13. maj 2021 kl. 00:14

Hvis du havde læst linket til Greenmedinfo (hvis stifter er en af de fremmeste fagpersoner inden for faget medicin og på ingen måde ligegyldig), ville du have set de 16 referencer til sidst i artiklen.

De 16 referencer til sidst i artiklen har meget lidt at gøre med artiklen. Artiklen er skrevet af Gary Null (fedt navn i øvrigt) ... wikipedia artiklen om Null starter med:

Gary Michael Null (born January 6, 1945) is a controversial American talk radio host and author who advocates for pseudoscientific alternative medicine and produces a line of questionable dietary supplements.</p>
<p>Null is hostile to evidence-based medicine and has accused the medical community of being in a cabal with the pharmaceutical industry to suppress novel treatments for economic gains. He has promoted a range of pseudo-scientific and ineffective alternative treatments, including ones for cancer.

Wikipedia kan aldrig stå alene men hvis man googler fyren så er det klart at man ikke skal stole på en eneste slutning manden drager.

4
12. maj 2021 kl. 18:05

Først og fremmest må man da beundre folk der synes at have startet en verdenskrig uden at nogen opdagede det, man monterer blot sine våben på et at de tusindvis af forkølelsesvirus som ingen før havde taget notits af, så slipper man det løs ude i verden, og lammer verdenssamfundet i årevis!

For hvis det er krig? - så er det ikke godt hvis fjenden er et skridt foran, så vore forsvarende eksperter med general Heunicke i spidsen står ligesom vore soldater i 1864 med deres forældede forladegeværer over for en fjende med de sidste nye våben!

Jeg nævner det fordi denne debat raser lige under overfladen, emnet er uoverskueligt, og de fleste af vore eksperter og politikere skal ikke nyde noget af at udtale sig og lægge sig ud med kineserne, og så drager folk deres mere eller mindre velinformerede og velkvalificerede meninger selv!

Jeg tror analogien med forladegeværet dukkede op i mit hoved ved at sammenligne den tid det tager at lade sådan et med den tid det tager at vaccinere folk når man kun vil bruge en af de 3 vacciner man har til rådighed. For man har kun regnet ud hvor mange der vil dø af at blive vaccineret, man har vist ikke regnet ud hvor mange der vil dø af yderligere 2 måneders nedlukning!

3
12. maj 2021 kl. 12:30

Tak for dit indlæg Peter Larsen. Det gav mig stof til eftertanke. Hvis du havde læst linket til Greenmedinfo (hvis stifter er en af de fremmeste fagpersoner inden for faget medicin og på ingen måde ligegyldig), ville du have set de 16 referencer til sidst i artiklen. Jeg tror ikke du er interesseret i dokumentation, du er bare interesseret i at skrive med store bogstaver. Jeg ser ikke en eneste dokumentation i Ingeniørens artikel, men det gør åbenbart ikke noget? Modsat dig har jeg ingen bindinger til nogen af siderne i denne sag, jeg er bare en måbende tilskuer til dette Corona show i ekstrem absurditet. Magthaverne har skabt en situation hvor man har været nødt til at låne milliarder for at understøtte samfundet, i stærk kontrast til tidligere, hvor der ikke har været nogen nedre grænse for at sætte børnefamilier i fattigdom. Når man nu har åbnet for overfødighedshornet, synes jeg at man skulle donere nogle milliarder til disse grupper. Med hensyn til dokumentation, så var der vist ikke anden dokumentation end en hyggelig lille telefonisk eftermiddagspassiar med WHO til grundlag for nedlægning af et helt minkerhverv - en manøvre som formentlig løber op i 30-40 mia. Det må du af alle da være den første til at give mig ret i - men dokumentation gælder måske ikke for dig? Og sædvanen tro for offentlige virksomheder kan minkavlerne ikke få deres penge for hurtig ekspedition. Magthaverne kan ikke engang overholde deres egen lovgivning. De øvrige minkproducerende lande må da sidde og gnide sig i hænderne over at Danmark går enegang i denne sag. Den sag skulle som minimum have været håndteret over EU. Jeg tvivler ikke på at koppevaccinen er medicinalindustriens darling. Det var jo den der gav starttilskuddet til en yderst lukrativt forretning som man vil gøre alt for at holde fast i og forøge. Pfizers overskud er steget med 180% i år, og Modernas er steget med 3.600%. Forud herfor fik de 9 mia $ til udvikling af "vaccinerne" af den amerikanske stat. Den "vaccine" har de så i mine øjne uretmæssigt taget patent på, og vil ikke afgive patentet med den begrundelse at der så ikke er råd til at udvikle nye kemikalier til en hensygnende befolkning. De har altså ikke sat nogle penge til i denne sag, tværimod har begge firmaer tjent voldsomt mange mia. For nogle måneder siden sagde DR at Pfizer havde opjusteret deres resultat for i 2021 med 25 mia, og det stopper næppe der. Medicinal industriens fraskriver sig ethvert ansvar for brugen af deres produkter, med andre ord driver de forretning uden ansvar. Hvad vil du sige Peter, hvis du skulle have bygget et hus, og entreprenøren ved kontraktens indgåelse siger at der er ingen garanti på udført arbejde? Det er for nemt at være medicinal industri. Jeg forventer ingen kritisk holdning til "vacciner" fra Peter Senderovitz når han nu skal arbejde i medicinalindustrien. Men det undrer mig hvordan han i artiklen kan skrive at der er styr på det, når vi hører om alle de bivirkninger der er ved "vaccinerne". I USA er der knap 8.000 døde af Corona "vacciner". Er det styr - eller er det styrt? Vågn da op, med eller uden dokumentation.

1
11. maj 2021 kl. 20:45

Fint eftermæle, Thomas Senderovitz får her. Man fristes næsten til at sige at bogen kan vedlægges til den næste ansøgning han skal sende. Mht vaccine-darlingen over alle, så er den som en medalje; der er to sider af den sag. Den anden side er beskrevet her:https://www.greenmedinfo.com/blog/unsuccessful-modern-medical-miracles-fraud-behind-polio-and-smallpox-vaccines-0Vedrørende de forskellige vira der har været et problem gennem tiderne, så viser undersøgelser at VVS'erne har haft større indflydelse på at udrydde diverse vira via indførelse af sanitære indstallationer, end vaccination har. Iøvrigt er det uforståeligt at Moderna og Pfizer's produkter omtales som vacciner, når der i deres patentansøgninger står at det er genterapier. De opfylder ikke definitionen på en vaccine, selvom WHO har prøvet at tilrette definitionen. HPV er en familie af vira, som tæller over 100. Af dem indeholder HPV-vaccinen 2 (to). Undersøgelser viser at HPV vaccinen forårsager flere skader end den forebygger, så der er egentlig god grund til at være forbeholden overfor den.