Fra Moskva til Ølstykke: Her er læsernes bedste (og værste) bud på atomlagerplacering

Hvor skal et mellemlager ligge, når det skal huse det danske atomskrot i de næste 100 år? Over 80 svar på det spørgsmål har Ingeniørens læsere indtastet i Ingeniørens Atomkort.

Ingeniørens saglige læserskare argumenterer blandt andet for at lade affaldet være, hvor det er: På halvøen Risø, hvor størstedelen også er blevet skabt. Fordelen ved status quo-løsningen er blandt andet, at man undgår at transportere det radioaktive affald. Ulempen er, at Risø ifølge Geus er udsat for relativt meget seismisk aktivitet, og har risiko for oversvømmelser.

Læs også: ATOMKORT: Hjælp os med at placere atomaffaldet

Andre læsere har tænkt længere ud af boksen og helt ud af landet. Atomaffaldet kunne med rette havne i Luxembourg som hævn for tabte skattekroner. Eller i Nordkorea, hvor man ved, at det ikke slipper fra igen. Eller måske kunne et atomlager på Hans Ø gøre canadierne mere medgørlige i fremtidige diplomatiske forhandlinger? Endelig kunne Danmark gøre et forsøg på at dumpe det danske affald i det havarede Fukushima-kraftværk - for som en læser bemærker: »De har i forvejen styr på atom-løjerne!«

Flere læsere foreslår Sverige som endestation for affaldet. Vores nordiske naboer har dog et forbud mod at importere den slags under alt andet end særlige omstændigheder, og Udenrigsministeriet har tilsyneladende ikke kunnet overtale svensken om det modsatte.

To bud tæt på målet

Også inden for landets grænser er Ingeniørens læsere løsningsorienterede – om end nogle forslag har tvivlsomme motiver. Affaldet kunne f.eks. havne på Brøndby Stadion eller i byen Banholm på Lolland, der tilsyneladende har slået en læser i fodbold. Et andet sportsrelateret bud er Herlev Skøjtehal, hvis ishockeyhold alligevel spiller 'som en flok zombier', lyder begrundelsen.

De demokratisk orienterede læsere lader ingen samfundslag gå fri. Atomaffaldet kunne både afsættes til Christiania, hvor man er gode til at gemme ting af vejen, eller måske deponeres i en ubrugt vinkælder under Amalienborg.
Endelig har flere læsere peget pilen tilbage mod politikerne og Christiansborg, hvis tykke mure er et populært bud på et mellemlager. Ingeniørens søstermedie Version2 har dog allerede grundigt redegjort for, hvorfor det ikke er en god idé.

To læsere har ramt overordentligt tæt på målet. En læser udpeger Aarhus med det forslag, at en kunstner tager sig kærligt af affaldet. En anden udpeger kunstmuseet Louisiana som et muligt hjem for a-skraldet. Læs i dag på Ing.dk, hvor tæt på de to bud er på mellemlagerets endelige placering.

Emner : Affald
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det skal da slet ikke placeres menl destrueres, Byg et anlæg på risø til destruere atom skrot , sært man ikke fokusere på rense og genanvende eller nedbryde det.

  • 0
  • 0

@ Ole Dahl

Fordi den teknologi ikke er udviklet endnu.

I Fukushima håber man på teknologien er klar i 2050-60, men frygter der går et par hundrede år, inden teknologien er avanceret nok.

Det er derfor hensigtsmæssigt, at opbevare det, indtil det helt eller delvist har nedbrugt sig selv, og man helt ufarligt kan bruge det som dressing på en salat.

For visse stoffer er nedbrydningstiden netop et par hundrede år, for andre flere titusinde vis af år.

http://ing.dk/artikel/fukushima-chef-opryd...

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten