kulkraftværker et al kører op til 250 bar og 600 C</p>
<p>Akraft værker (PWR reaktorer) kører normalt op til 155 bar og 380C. Gætter på de relative lave tryk og temperatur er fordi man vilhave en god sikkerhedsmargin.

De gamle, elendige kulkraftværker i USA kører tættere på akraf-dampdata. Langt hovedparten er sub-kritiske.

PS: State of the art for kulfyrede værker er 300 bar, 620°C

Ved en økonomisk genberegninga af alternativer kontra udskiftning af dampturbine OG etablering af reaktor, så er der sikkert så megen genbrug - herunder selve placeringen - at det lyder teknisk/økonomisk fornuftigt.

om det så politisk er spiseligt er en helt anden sag.

Søg på "cogeneration"

Der er brug for enorme mængder af el hvis vi skal have udfaset kul, olie og gas, så jeg syntes bare at de skal komme i gang der hvor det giver mening...

Så jeg gætter på, at turbedesign mm er ret forskellige og at det ikke er ligetil at genbruge dampdelen af en installation.

Ofte overset er, at afbrænding af kul også udleder radioaktiv stråling, hvis miljørganisationen BUND.CH rapport fra 2009 står til troende. Udledningen er endda højere pr. produceret kwh end ved atomkraft. På det nu nedrevne Ensted-værk ved Aabenraa sad en måler, der registrede den radioaktive stråling forbrændingen af kul udledte. Der blev betalt en afgift på 250 DKK/år for denne måler til staten.

Da klimaet ikke kan forurenes, bør følgende sætning omformuleres: #Klimaforureningen fra verdens samlede kulkraftværker slog sidste år en ny rekord med en udledning på 15,3 gigaton CO2.#

CO2-udledningen fra Verdens samlede kulkraftværker satte sidste år med 15,3 gigaton en ny rekord.

Er kraft/varmeværker ukendt i USA?

Jeg bemærker mig man regner med at hente en capex reduktion på op til 35% ved at bruge eksisterende infrastruktur. Det virker godt nok som ønsketænkning......

At skaffe sig adgang til nye ferskvandskølevandstilladelser vil være en meget stor udfordring i de (store!) dele af use hvor man allerede lever over evne mht ferskvand. En existerende tilladelse kan derfor være rigtig mange penge værd.

Tilsvarende er der allerede foretaget tilslutning til højspændingsnettet, hvilket også er blevet en dyr fornøjelse da man lavede reglerne om så den udgift ikke bare kan tøress af på forbrugernes abonnement, men skal nu betales over elprisen.

Endelig er der ikke nær så store miljøkrav til en "continuing concern" som der er til "a new concern", så man kan slipper sikkert for en langsom og dyr oprydning.

Der er bestemt meget at spare ved at genbruge et kulkraftværk.

tak Kristian.

Akraft værker (PWR reaktorer) kører normalt op til 155 bar og 380C. Gætter på de relative lave tryk og temperatur er fordi man vilhave en god sikkerhedsmargin.

Ja - PWR reaktorer kører ved relativt lave temperaturer.

Nej - den lave temperatur skyldes at vand går superkritisk ved omkring 370°C. Du er derfor nødt til at køre reaktoren under denne temperatur, typisk 320°C.

Dette forslag skriger på små modulære saltkølede reaktorer som dem Seaborg og Terra power går og pusler med. En nedskaleret PWR løsning som NuScales giver ikke megen mening i et eksisterende kraftværk netop pga den lave temperatur i primærkredsen.

Jeg bemærker mig man regner med at hente en capex reduktion på op til 35% ved at bruge eksisterende infrastruktur. Det virker godt nok som ønsketænkning......

USA er er et stort land med masser af forskellig geografi.

Det er klart at de har masser af steder hvor det giver mening med mere akraft. Områder med koncentreret sværindustri, et betydeligt antal rigtige storbyer mv. Steder hvor store, centrale værker giver super mening. Og kulkraftværkerne har jo nok i høj grad allerede snuppet de gode pladser. Og har infrastrukturen på plads. Så det er bare at komme igang. Whats not to like?

Det lyder da til at være fornuftige ide'er med SMR (små modulære reaktorer) på tidligere kraftværksgrunde.

Det er der også flere der har foreslået at gøre i DK og nu er der så sat sammenlignende tal for kul konverteringer til a-kraft, som så kan evalueres på ny. Disse ide'er og tal skal nok nå nye højder hos landets politikere og lad os så få åbnet for et institut i DK der har a-kraft som hovedemne. Store beslutninger skal træffes på et solidt grundlag.

kulkraftværker et al kører op til 250 bar og 600 C

Akraft værker (PWR reaktorer) kører normalt op til 155 bar og 380C. Gætter på de relative lave tryk og temperatur er fordi man vilhave en god sikkerhedsmargin.

Så jeg gætter på, at turbedesign mm er ret forskellige og at det ikke er ligetil at genbruge dampdelen af en installation.