Fra kommende biografi om Pihl & Søn: Derfor gik det galt

28. august 2013 kl. 12:555
Journalist Poul Høegh Østergaard er netop ved at lægge sidste hånd på en biografi om manden bag det konkursramte selskab Pihl & Søn, Søren Langvad. Få her hans analyse af, hvad der gik galt.
Artiklen er ældre end 30 dage

'Efterårsstorme', fnyste entreprenøren Søren Langvad, da banken i slutningen af 2011 begyndte at blive alvorligt bekymret for sine kreditter i entreprenørfirmaet Pihl & Søn. Et uafvendeligt udslag af naturens kræfter, som man må bøje sig for. Men også noget, der holder op igen, så Solen igen titter frem.

At efterårsstorme også har det med at vælte skovens møreste træer, skænkede han ikke en tanke. For den da 87-årige administrerende direktør, ejerleder og bestyrelsesformand i en og samme person var Pihl & Søn uforandret landets stærkeste entreprenørfirma. Internationalt anerkendt som en af verdens førende havnebyggere.

Hjemme altid med i opløbet om de mest prestigefyldte byggekontrakter. Ordrebogen svulmede, problemerne med den anstrengte likviditet ville snart være en saga blot. Hvor mange gange havde han ikke prøvet det i sine snart 50 år som Pihl & Søns ubestridte leder?

Et år senere var Søren Langvad båret i graven. I månederne forinden havde han oplevet først at blive sat på porten af sin bank og derpå forvist fra sin egen virksomhed af den bestyrelsesformand, som Danske Bank havde indsat. Nu er også Pihl & Søn lagt i graven, efter at banken har trukket stikket.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Et imponerende dansk erhvervseventyr er endt som en tragedie. Hvordan kunne det komme dertil?

Skød på alt der bevægede sig

'Et af de mest risikovillige mennesker, jeg nogensinde har kendt', siger stort set hver eneste, man taler med, der har været tæt på Søren Langvad.

'Han skød på alt, der bevægede sig.'

Læs også: Se Pihls projekter, der nu svæver i uvished

Artiklen fortsætter efter annoncen

Som historien endte, ligger det lige for at holde Langvads dristige og risikovillige virksomhedsledelse ansvarlig for Pihls skæbne. Det var summen af en hel stribe blødende kontrakter, som efterfølgende har vist sig alt for optimistisk bedømte eller underkalkulerede, der endte med at skubbe Pihl & Søn ud over kanten. Nogle af dem uomtvisteligt Søren Langvads egne hjertebørn – som det gigantiske Changuinoula-vandkraftværk i Panamas uvejsomme regnskove, der i høj grad kom til at bidrage til Pihls endeligt.

Men uden Søren Langvads ambition og dristighed var Pihl & Søn aldrig blevet det store og internationale entreprenørfirma, det udviklede sig til.

»Det var ham, der pacede os. Han har meget sjældent sagt nej til en projektmulighed, han fandt interessant. Måske også nogle, vi skulle have holdt os fra,« siger firmaets tidligere udlandschef, Svend Erik Clemmensen, og tilføjer:

»Men det er jo dette drive, som gjorde Pihl stort. Han har taget nogle risici, måske endda sat firmaet på spil. Som da han fik os med på Storebælt, det kunne have knækket nakken på os. Men uden det var firmaet forblevet et mindre betydende entreprenørfirma blandt mange.«

Pihls imponerende evne gennem 30-40 år til at vinde udfordrende entreprenørjob fjernt fra Danmark og i hård international konkurrence var en direkte effekt af Langvads dristige ledelse, og gennem mange år formåede Pihl faktisk at tjene gode penge på de internationale markeder.

Med en skarp pris satte Søren Langvad sine folk under pres fra starten. Og gennem omhyggelig planlægning, hårdt arbejde og mådehold med omkostningerne hentede de som oftest alligevel et dækningsbidrag hjem.

Fraset de to seneste regnskabsår har Pihl 25 år i streg leveret sorte tal på bundlinjen, mens det organisk voksede til at blive Danmarks næststørste byggefirma.

Glæden ved at skabe

'Ingeniør før forretningsmand,' er et andet typisk udsagn om Søren Langvad.

Artiklen fortsætter efter annoncen

Det er langt fra hele sandheden, for med omhu og vedholdenhed formåede Langvad i langt de fleste tilfælde at forhandle sig frem til passende kompensationer for de claims på uforudsete ekstraarbejder, der næsten uundgåeligt opstår i løbet af et kompliceret projektforløb.

Til det sidste fastholdt han den grundindstilling, at hvis bare man gør sit arbejde ordentligt, kan man også komme overens med bygherren og i sidste ende tjene penge på opgaven.

Men verden forandrer sig – og det gør også vilkårene på det internationale entreprenørmarked. Kunderne skubber mere og mere risiko over på entreprenørerne, og kontraktjuraen bliver i mange tilfælde lige så afgørende, som hvordan opgaven løses.

Entreprenører må stadig oftere indgå kontrakter, hvor køberne benhårdt fraskriver sig ethvert medansvar for at f.eks. terrænmæssige forhold er fyldestgørende belyst – som det eksempelvis var tilfældet med Panama-kontrakten.

Jørgen Vorsholt – tidligere mangeårig direktør i Højgaard & Schultz og manden bag fusionen i MT Højgaard – som i en årrække har været tilknyttet Pihl som seniorkonsulent og 'problemknuser', når der opstod tvister med kunderne om fortolkningen af kontrakterne, bliver i en kommende biografi om Søren Langvad spurgt om, hvorvidt de ingeniørmæssige udfordringer hos Pihl kom til at overskygge de forretningsmæssige.

»Man skal være lidt forsigtig med at generalisere. Men hvis du ser på virksomhedens motto – 'Glæden ved at skabe* – hvad er det så, man gerne vil skabe? Det er konstruktionerne,« siger Jørgen Vorsholt og fortsætter:

»Det siger noget om prioriteringen. Så kommer det først længere nede, at en del af det at skabe også er at skabe et godt økonomisk resultat. Jeg tror, at man i Pihl mere har set det økonomiske resultat som en funktion af, at man udfører et ordentligt stykke ingeniørarbejde – frem for at ingeniørarbejdet er et værktøj til at skabe et økonomisk resultat.«

Er det i det lys, man skal se de øretæver, som virksomheden har taget i de seneste par år?

»Det kan du sige. Til syvende og sidst er spørgsmålet: Hvad er det, der driver dig? Jeg vil ikke gøre mig til dommer over, om man har været uforsigtig. Men man har da drevet virksomheden på en måde, så det i hvert fald har været tydeligt, hvad der har været driveren.«

Ingeniører frem for alt

Når man spurgte Søren Langvad selv, om han ikke skulle have hentet nogle yngre lederuddannede ind til at styre den hastigt voksende butik, svarede han:

»Vi er jo ingeniører og har lært at lede i den praktiske verden med at udføre disse byggerier. Vi har alle en god solid uddannelse bag os – og vores sunde fornuft.«

Selv om Pihl & Søn på bare en halv snes år frem til 2008 tidoblede sin omsætning til 6,5 mia. kr., fastholdt Søren Langvad en stort set uændret flad organisation med sig selv som den suveræne topchef.

Tre meddirektører på hvert sit markedsområde blev i organisationen mere betragtet som 'overprojektchefer' – kun den senere CEO, Halldór Ragnarsson, havde held med at opbygge en mere stringent ledelse inden for sit forretningsområde.

Ingen i direktionen kunne bryste sig af nogen formel lederuddannelse. De var ingeniører, og det var da også de ingeniørfaglige og praktiske problemer med projekterne, ikke de strategiske, der var i fokus på direktionens ugentlige tirsdagsmøder.

Det skarpe projektfokus har alle dage været Pihls kendemærke. I byggebranchen såvel som blandt kunderne havde firmaet ry for at være kompetente og pålidelige – det var ikke noget tilfælde, at Mærsk McKinney Møller valgte Pihl til at styre sit operabyggeri igennem på rekordtid. Og Lyngby-firmaet formåede at tiltrække branchens fremmeste projektledere. Hos Pihl fik de både ansvar og faglig udfordring.

Men i de stærkt ekspansive år frem mod 2008, da mange nye medarbejdere kom til, voksede der i organisationen også en stadigt stærkere frustration over en ledelse, som syntes at lukke sig om sig selv og ikke formåede at kommunikere klare fælles mål ud i organisationen.

Flere i lederlaget under direktionsniveauet forsøgte at spille ind med oplæg til en modernisering af ledelsen, men forslagene prellede af på topchefen.

I Pihls bestyrelse forsøgte også den tidligere Øresunds-projektchef, Peter Lundhus, og tidligere Højgaard & Schultz finansdirektør Jørgen Mejlholm begge med stadigt stærkere stemme at overtale Søren Langvad til at trimme organisationen og forny sin ledelse.

Men de talte for døve øren. Søren Langvad var ikke selv parat til at dele ledelsen med andre.

Faldet

Det blev Danske Bank, der over vinteren 2011-2012 gennemtvang Søren Langvads exit. Siden 2008 var Pihl & Søns nettolikviditet blevet stedse forværret som følge af uafregnede mellemværender på en række store udenlandske kontrakter.

Som led i en forhøjelse af Pihls kreditramme havde Søren Langvad måttet give Danske Bank sikkerhed i sine aktier, og nu ville banken have nøjere indsigt i bøgerne. De bad den tidligere Carl Bro-direktør Birgit Nørgaard og revisionsfirmaet KPMG gennemføre en kritisk audit og rapportere tilbage med forslag, som kunne nedbringe Pihls blodrøde kreditter.

Birgit Nørgaards entré blev indledningen til en benhård magtkamp på de indre linjer. Tanken om at overdrage ledelsen til en kvinde, som ikke var flasket op med Pihl-ånden, ikke engang ingeniør og uden erfaring med entreprenørvirksomhed fik alt til at stritte hos Søren Langvad.

Birgit Nørgaards historie med Carl Bro, som hun havde trimmet til at blive solgt til sin hollandske konkurrent Grontmij, gjorde ham på vagt. I et forsøg på at holde hende stangen skyndte han sig at udnævne Halldór Ragnarsson til ny administrerende direktør i Pihl.

Danske Bank svarede resolut igen med krav om, at Langvad selv veg pladsen som bestyrelsesformand til – Birgit Nørgaard.

På mindre end en måned i marts-april 2012 havde Pihl & Søns suveræne chef gennem mere end fire årtier mistet den bestemmende indflydelse over sit livsværk. Og hen over sommeren fortonede Søren Langvads håb om et hurtigt comeback sig i takt med, at der blev konstateret yderligere tab på en række igangværende byggeprojekter.

Det endelige stød fik han, da Birgit Nørgaard midt i oktober – med Danske Bank i ryggen – bad ham rydde sit kontor, aflevere alle papirer og indstille enhver kontakt med firmaets medarbejdere - medmindre han på forhånd havde indhentet hendes tilladelse hertil.

Søren Langvad rykkede kontoret hjem i privaten, men lod sig ikke kue. Han insisterede på at være med til at få bragt løsninger i stand på de sager, han personligt havde været involveret i.

I begyndelsen af december deltog han således i et forligsmøde i Rom om udestående problemer med Panama-kontrakten. Få dage senere fandt man ham død foran sin hoveddør, hvor han havde sat sig for at skovle sne. 'Med støvlerne på', som en medarbejder formulerede det ved mindehøjtiden efter bisættelsen.

Få dage før sin død havde Langvad skrevet under på en ny kreditaftale med Danske Bank. Forud for regnskabsaflæggelsen dette forår gik banken med til at tilføre yderligere likviditet.

Men da regnskabet for første halvår viste yderligere tab, sagde banken stop. Bankens ledelse havde øjensynlig mistet tilliden til, at Birgit Nørgaard og en ny ledelse ville være i stand til at rette skuden op. Den i foråret udpegede nye topchef, Jens Nyhus, nåede end ikke at tiltræde.

5 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
5
29. august 2013 kl. 10:14

@Anders Jakobsen Jeg er enig i som du skriver: <<Jeg ved godt at det ikke rimer særligt godt med “DJØFferne er roden til alt ondt” diskursen, men jeg vil mene at vi ifølge beskrivelserne her og i andre artikler om konkursen har et klokkeklart eksempel på en virksomhed stædigt ledet af alt andet end en DJØFfer, som simpelthen bare ikke har magtet den forretningsmæssige side af sagen og ikke har været i stand til at erkende det.>>

Er der nogle holdepunkter i hvilke kompetencer en organisation eller virksomhed besidder og omfang og art af arbejdsdomæne?

Eksempler: Det ser ud til at DSB har for mange økonomer og administratorer i forhold til ingeniører og teknikere på de ledelsesmæssige poster i relation til IC4-skandalen. Pihl og Søn har tilsyneladende manglet kompetencer ud i økonomi og risikostyring.

Mandagstræner konklusionen er: Balancen er bestyrelsens og topledelsens ansvar. Der bør afveje kompetencerne i økonomi og administration mod tekniske og ingeniørmæssige givet virksomhedens arbejdsdomæne. I store komplicerede projekter, som indkøb af nye tog eller store byggeprojekter, ser man ubalancen som oversete risici, der kostede kassen.

4
29. august 2013 kl. 09:43

Pihl har rigtig mange små leverandører og håndværkere på samvittigheder. De seneste mange år har en meget stor del af medarbejderstaben været østfra og danske håndværkere har været i mindretal. Så Pihl ligger nu som man har redt og son man i mange år redte op for andre.

3
29. august 2013 kl. 00:19

Hvorfor skulle Den Dansk Dank dog lukke kassen, hvis de så noget potientiale for virksomheden? De har masser af penge ude at svømme og de er for en stor dels vedkommende tabt. Det er kun hvis de så det som HELT formålsløst at bruge flere penge på Pihl og Søn at de vælger at lukke pengekassen, dertil er deres tab ved at have valg den vej for store.

Jeg ved godt at det ikke rimer særligt godt med “DJØFferne er roden til alt ondt” diskursen, men jeg vil mene at vi ifølge beskrivelserne her og i andre artikler om konkursen har et klokkeklart eksempel på en virksomhed stædigt ledet af alt andet end en DJØFfer, som simpelthen bare ikke har magtet den forretningsmæssige side af sagen og ikke har været i stand til at erkende det. Så er det selvfølgelig behændigt at flytte skylden over på den urimelige bank, som i sin ondskab vil sikre sine indskyderes penge.

Det er sjovt nogle er så forhippede på at holde virksomheden og dens direktør ansvarsfrit og i stedet for opfinder alle mulige andre skyldige, som banken og velfærdsstaten.

Og ja, jeg føler mig næsten beskidt ved at tage Den Danske Bank i forsvar, men “bare” fordi man er bankrøver betyder det altså ikke at man er ansvarlig for alle dødsfald i området, især ikke hvis dødsfaldet skete da den døde forsøgte at lette et fly med for lidt brændstof i tanken.

2
28. august 2013 kl. 16:25

Denne bank udviser vanen tro en bekymrende adfærd, gad vide om der lurer nogle meget store håndtryk et sted? (de er nok reviseret pist væk)

Det er som Jesus hyrer Judas som bodyguard, efter Judas skrev trusselsbreve: "Hyr mig som vagt eller du dør". Jeg har i mit liv oplevet flere og mere sympatiske mordere, end venlige ansatte i "The Danish Bank"!

Mon ikke Jens Nyhus og Birgit Nørgaards gavnlige arbejde for P. & Søn er omvendt proportionelt med deres løn? Er de bager uddannede? (mele egen kage)

1
28. august 2013 kl. 13:32

Det er med stor sorg at jeg må erfare at denne spændende arbejdsplads, er fortid. Jeg havde selv glæden at arbejde i virksomheden, en arbejdsplads hvor man hele tiden blev udfordret hvis man havde lysten dertil. Organisationsplanen kunne skrives med få ord, der var Søren og vist nok en eller to til som havde en formel titel, det var alt! Jeg mindes Søren som en hård nyser, men fair, og han bar ikke nag selv om jeg engang havde en disputs med ham og alle på det gamle hovedkotor på Gl. Lundtofte Vej troede mine dage var talte. En virksomhed man trods alt skal være meget stolte af, de frembragte mange dygtige ingenører og andre fagfolk.