

Verdens luftfart står for cirka tre procent af den globale CO2-emission. Derfor er der også på EU-niveau planer om at begrænse luftfartens klimabidrag.
Nu frygter grønne organisationer, at fly med fossile brændsler får lov til at flyve videre.
- emailE-mail
- linkKopier link

Fortsæt din læsning
- Sortér efter chevron_right
- Trådet debat
Det er direkte morsomt at følge med i de akrobatiske øvelser for at rette op på de selvforskyldte og selvdefinerede "problemer", der reelt skyldes dels overbefolkning af Vor Kære Klode og dels den uhæmmede overforbrugende vestlige livsstil (som er en Hellig Ko, der ikke må pilles ved, BASTA).
Ja, da.
Det klares jo ved at ignorere den udledning man afstedkommer, og kun måle den der slippes ud direkte fra vores lokation, og så presse produktionen ud af landet. Så kan man bilde sig selv ind at man har løst problemet.
Keine hexerei, nur greenwashing.
@ Svend.
De 3 % er verdens udledning af CO2, inkl. befolkninger i hele verden, der aldrig flyver. For EU's vedkommende må andelen forventes at være en del højere, omend jeg ikke har set den opgjort.
Og udledningen af CO2 svarer endda i øvrigt kun til en tredjedel af den samlede klimabelastning (målt i CO2ækvivalenter (CO2e)), da flystriber oftest overses i betragtningen af flytrafikkens andel af klimabelastningen.https://ing.dk/artikel/eu-rapport-flystriber-co2-udgoer-kun-tredjedel-flys-klimabelastning-241137
Så der er al mulig grund til at begrænse flytrafikken.
Det næste bliver vel at oliesand bliver defineret som grøn olie. ( man fjerner jo noget af olien fra sandet). 😉
Det er indkompetent og ynkeligt at opleve hvor lidt vi evner at have rettidig omhu.
Nej tak til lobbyisters magt ( ingen nævnt ingen glemt. Spindoktore er også noget fanden har skabt. De forhindre ud fra en snæver genvalgstanke at politikkere tør og vil tage de beslutninger der er nødvendige .
Ja tak til at fundamentet for vores demokrati få en "forårs rengøring" herunder også mediernes manglede evne til at klæde brfolkingen på til at vi kan forså ( og handle) i forhold til hvad der er nødvendigt at gøre. Clickbate synes at være mottoet frem for kompetent journalistik.
Jeg savner 1000 journalister af eks Jesper Tynels kaliber!
fejl!: Der skulle stå DR2! (Sendt seneste tre aftener lige efter Deadline)Hvis man følger BBCs serie om putler (DR1)
Det er direkte morsomt at følge med i de akrobatiske øvelser for at rette op på de selvforskyldte og selvdefinerede "problemer", der reelt skyldes dels overbefolkning af Vor Kære Klode og dels den uhæmmede overforbrugende vestlige livsstil (som er en Hellig Ko, der ikke må pilles ved, BASTA).
nej. Hvis man følger BBCs serie om putler (DR1), får man generelt indtryk af, at beslutningstagerne (Hollande, 'Boris', May mfl.) tænker/agerer temmeligt rationelt (måske specielt i tilbageblikkets afklarede lys?).De kan ikke reelt tro at det reducerer noget mærkbart
Man kan så blot håbe, at det forholder sig nogenlunde tilsvarende, hvad håndteringen af den grønne (flod)bølge angår! ;)
Det er vanvittigt så meget new-speak man besværer sig med for de 3% af CO2 udledningen som fly står for.
Samtidig vil man indføre CO2 afgift og tror det vil mindske udledningen væsentligt. Prisudviklingen sidste år burde i så fald have reduceret udledningen til næsten nul.
Jeg tror mere at CO2 afgiften skal skaffe penge i kassen under dække af grønt tiltag. De kan ikke reelt tro at det reducerer noget mærkbart.
netop: Window Dressing i rå mængder er EUropas eneste, reelle flugtvej fra det hjørne, som det grasserende klima(katastrofe)hysteri har malet Unionen op i!På denne måde er det ikke så svært at lave grøn omstilling!
dét er den: (Forhastet) 'Grøn omstilling' afhjælper ingen 'fremtidige katastrofer'!🙄 Spørgsmålet er nu om denne ufattelige kreativitet er nok til undgå fremtidige katastrofer?
Og svaret på det er ganske klart - det er det ikke. At europæisk luftfartsindustri evt. skal have støttekroner til grøn omstilling hvis deres amerikanske konkurrenter får det, kan være ok, men så skal det også resultere i reelt grønne løsninger. Og er de ikke grønne så skal de saftsuseme heller ikke kaldes grønne.Spørgsmålet er nu om denne ufattelige kreativitet er nok til undgå fremtidige katastrofer?
At lave den grønne omstilling er så svært, at det i praksis er blevet droppet!
Men dette er uacceptabelt hvis man skal genvælges som politiker- så hvad gør man så?
Man definerer 95 % sort som grøn! - så er problemet løst!
På denne måde er det ikke så svært at lave grøn omstilling!
🙄 Spørgsmålet er nu om denne ufattelige kreativitet er nok til undgå fremtidige katastrofer?