Forsyningsminister: Ny strategi fremmer cirkulær økonomi og genanvendelse

Venstre-regeringen er klar tilhænger af cirkulær økonomi. Det er sund fornuft, fordi det handler om at få den maksimale værdi ud af materialer og produkter - til gavn for vækst, økonomi, beskæftigelse og miljø.

Det sagde energi-, forsynings- og klimaminister Lars Christian Lilleholt (V) til 300 affaldsfolk på Dakofas årsmøde torsdag, hvor emnet var cirkulær økonomi.

Læs også: Cirkulær økonomi: Fra festivalurin til fremtidig ølproduktion

»Det giver god mening, at vi genanvender så mange af ressourcerne i vores affald som muligt. Produktion af råvarer medfører stort ressourceforbrug, belaster miljøet og er dyrt, så her kan genanvendelse spare virksomhederne for mange penge og forbedre deres konkurrenceevne,« sagde han.

Dagens emne var også regeringens nye forsyningsstrategi, som lægger op til store ændringer for mange af de tilstedeværende fra affaldssektoren – blandt andet via en konkurrenceudsættelse af affaldsforbrænding, som har vakt stor debat.

Læs også: Affaldssektoren: Liberalisering kommer til at koste borgerne dyrt

Kommuner har modnet markedet

Her argumenterede ministeren også for, at netop forsyningsstrategien og dens konkurrenceudsættelse af forbrænding og det genanvendelige erhvervsaffald har som formål at øge genanvendelse og mere cirkulær økonomi:

»Affaldet er nu en ressource – og det skaber grundlag for konkurrence, mere innovation og en mere effektiv affaldshåndtering,« sagde han.

Han roste kommunerne for historisk at have løftet en stor opgave med at tage sig af affaldet, men mente, at den stigende efterspørgsel på ressourcer nu gør det til et godt tidspunkt at åbne for private aktører:

»Kommunerne har klargjort og modnet markedet, så vi nu kan sætte affaldet frit, så det kan flyde derhen, hvor det har størst værdi og ikke blot derhen, hvor kommunen henviser det til,« sagde han.

Genanvendelse giver størst værdi

Ministeren påpegede videre, at den nuværende regulering gør, at kommunerne i dag ejer affaldet og dermed bremser det i at komme hen, hvor det har størst værdi. Det vil regeringen nu se nærmere på.

»Affaldet skal ende der, hvor det har størst værdi, og det er oftest genanvendelse,« sagde han.

Hovedprincipperne i strategien omkring affaldssektoren er ifølge ministeren, at virksomhederne får frihed til selv at bestemme, hvor affaldet skal forbrændes. At kommunerne fortsat skal indsamle og udbyde husholdningsaffald til forbrænding, og endelig at kommunale forbrændingsanlæg skal selskabsgøres, men dog fortsat kunne ejes af kommunerne.

»Selskabsgørelse vil på sigt fjerne overkapacitet og gøre genanvendelse mere konkurrencedygtig, fordi forbrændingsanlæg og genanvendelsesvirksomheder vil så få de samme lånemuligheder,« sagde han.

Trøst til forbrændingssektor

Ministeren havde dog også en smule trøst med til de mange kommuner, som har svært ved at se, hvordan de skal klare den ekstra regning, som kommer, når forbrændingsanlæggene skal refinansieres uden adgang til fordelagtige kommunale lånemuligheder:

Læs også: Regeringen smider ny bombe under Amager Bakke

»Vi er klar til at sætte penge af til at hjælpe forbrændingsanlæg, som har investeret i anlæg i tillid til gældende lovgivning, og hvor kapaciteten nu er for stor, ligesom det på visse øer ikke giver mening at indføre konkurrenceudsættelsen fuldt ud,« sagde han.

Læs også: Kan en affaldsforbrænding gå konkurs? Ja, lyder svaret i Svendborg

Han understregede også, at kommunerne stadig skal stå for at indsamle husholdningsaffald, men at der ikke vil blive tale om, at kommunerne skal stille nogle løsninger til rådighed, som de ikke kan få dækket deres udgifter til:

»Jeg vil nu se nærmere på kommunernes rolle i forhold til sortering og så videre,« sagde han.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er jo et rigtig godt signalpolitisk udtryk, da det jo giver associationer i retning af recirkulering i en miljømæssig ansvarlig forstand, men ...

Mon regeringen sådan lige pludselig skulle lade sig tynge af miljømæssig ansvarlighed? Jeg tillader mig, at stille mig tvivlende.

Kunne det tænkes, at projektet - trods et bredere appellerende navn - stadig er det samme; nemlig at få solgt så stor en del af den danske infrastruktur som muligt?

Hvis så den bid af den infrastrukturelle kage, der aktuelt sættes til salg, ikke umiddelbart er rentabel (altså, kan generere afkast) ja så kan man jo binde lidt skattemidler i halen på varen.

Er det bare mig, der er lidt gammeldags, eller kan man vitterligt se disse tiltag som et led i den pågående økonomiske omfordeling.

Som bekendt har regeringen jo også planer om at sælge Danmarks grundvand. Sådanne uansvarligt bjergsomme tyvagtige tiltag burde sgu ikke kunne udtænkes i bare nogenlunde mentalt velfunderede politikeres hjerner.

Som vi så af DONG salget, så afhændes arvesølvet ikke en gang til højstbydende - som oven i købet var familiemedlemmer - men til en småkriminel amerikansk ven af familieoverhovederne.

  • 6
  • 0

Noget ligesom et pyramidespil, få vindere og mange tabere.

Nej, det er værre. Det er bedrageri over for indbyggerne i DK. Først investerer kommuner, amter/regioner og stat i infrastruktur, betalt af de danske borgere over skat mm. Derefter sælger man til konsortier, som garanteret ikke kan drive det billigere, fordi deres aktionærer også skal have en del af kagen, og som ingen skrupler har omkring drikkevandskvalitet mm.

"Cirkulær Økonomi"? Gad vide hvem der har fundet på dét intetsigende begreb.

Min association er "Cirkulær Argumentation", ikke ligefrem et kvalitetsstempel. Men måske er mine begrebsmæssige sammenhænge unormale.

Bent.

  • 6
  • 1

Der blev overskriften på artiklen lige drejet lidt.

Før: »Forsyningsminister: Cirkulær økonomi er regeringens politik«

Nu: »Forsyningsminister: Ny strategi fremmer cirkulær økonomi og genanvendelse«

Mon Forsyningsministeriet har allieret sig med et par russiske hackere, eller mon det bare er Sanne, som har pillet lidt ved artiklens overskrift.

Undskyld Sanne ;o)

  • 3
  • 1

Uden noget input, så cirkulerer det hele rundt og beskattes undervejs, så finansministeren kan klappe i hænderne. Mon ikke de inde på Borgen også kunne genanvende mange af de love der laves hvert år. Ofte findes de i forvejen, men ingen kan finde dem.

  • 4
  • 1

Cirkulær Økonomi"? Gad vide hvem der har fundet på dét intetsigende begreb.

Det er kun intetsigende fordi du åbenbart ikke forstår det. Circular økonomi refererer til de fysiske processer vi benytter os af i vores mange aktiviteter og er en emulering af biosfærens naturlige kredsløbsprocesser.

I circular økonomi regulerer man markedet sådan at genbrug bliver rentabelt. I virkeligheden det samme som at lægge beskatning på forurening så det kan betale sig ikke at forurene men at genbruge. Så ordner markedet resten.

Om det er det Lilleholt taler om er jeg ikke klar over - men har bruger de rigtige ord.

  • 2
  • 2

Hmm, mon ikke det i denne sammenhæng skal fortolkes som at gevinsten cirkulerer rundt mellem de sædvanligt udvalgte venner?

  • 2
  • 0

Citat:

Venstre-regeringen er klar tilhænger af cirkulær økonomi. Det er sund fornuft, fordi det handler om at få den maksimale værdi ud af materialer og produkter - til gavn for vækst, økonomi, beskæftigelse og miljø.

Det sagde ...

Der er selvfølgelig både fordele og ulemper ved både genanvendelse og forbrændning, men er der nok fokus på det der taler for forbrændning? Eller er udgangspunktet et ideologisk ønske om genanvendelse i stedet for forbrænding? Genanvendelse kræver selv både kemikalier og energi. Miljørigtig forbrænding giver både energi og nedbryder miljøfremmede stoffer og medvirker til, hvis det erstatter genanvendelse, at nye produkter også er fremstillet af nye, rene materialer.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten