Forsvarsordførere: Kampfly-finansiering er uforsvarlig og risikabel

Regeringen indstillede i sidste uge Lockheed Martins F-35 som Danmarks nye kampfly på baggrund af evalueringen fra Forsvarsministeriets kampflykontor. Regeringen lægger op til 27 nye kampfly til omkring 20 milliarder kroner. Illustration: Lockheed Martin

Regeringens plan om at frigøre 13,4 milliarder kroner i forsvarets budget, gennemføre nedskæringer for tre milliarder kroner og samtidig opretholde forsvarets operative kapacitet bliver mødt med skepsis i forsvarsforligskredsen, hvor regeringen skal forsøge at forhandle indkøbet af de 27 nye kampfly igennem. Reaktionerne kommer, efter at fire militærforskere i dag i Ingeniøren advarer om risikoen for, at finansieringsplanen skrider.

For at finde de 13,4 milliarder kroner vil regeringen øremærke både råderummet til nye materielanskaffelser og til materieldrift i forsvaret til kampflyindkøbet. Planen forudsætter desuden, at materieldrift og materielanskaffelser bliver halveret fra 6,1 milliarder kroner i 2018 til tre milliarder kroner på seks år. Og det er ud over de nedskæringer på tre milliarder kroner, som Forsvarsministeriet også har som forudsætning for at finde penge til de nye kampfly.

Læs også: Kampflykøb kan forringe forsvarets operative kapacitet

»Det er ikke en forsvarlig måde at regne på. Buen er spændt alt for hårdt,« siger SF's forsvarsordfører Holger K. Nielsen.

»Jeg har hele tiden været skeptisk over for regeringens finansieringsplan, fordi man kører ud til kanten af kontoen. Og det bliver ikke bedre, når man så også inddrager råderummet til driften af forsvarets materiel. For mig at se bygger finansieringsplanen på en uudtalt præmis om, at vi skal afsætte flere penge til forsvaret i næste forsvarsforlig. Det kan ikke forstås anderledes,« siger han.

Optimistiske forudsætninger

Konservatives Rasmus Jarlov betegner det som meget risikabelt, at regeringen vil inddrage råderummet til både nyt materiel og drift af eksisterende materiel.

»Finansieringen hænger tydeligvis ikke sammen. Vi er nødt til at tilføre nogle midler, hvis vi vil indkøbe et tilstrækkeligt antal kampfly, uden at det går ud over resten af forsvaret. At inddrage hele råderummet til både materielanskaffelser og materieldrift er meget risikabelt. Der er indlagt nogle meget optimistiske forudsætninger for at få finansieringen til at hænge sammen; og det tror jeg ikke, at den gør,« siger Rasmus Jarlov.

Læs også: Regeringen om valg af kampfly: F-35 er billigst og bedst

Hos Dansk Folkeparti betegner Marie Krarup regeringens finansieringsplan som overoptimistisk. Partiet har ligesom Konservative i forvejen ytret ønske om flere penge til forsvaret, og Marie Krarup regner ikke med, at kampflyindkøbet kan foretages inden for rammerne af forsvarets budget, uden at forsvarets kapacitet bliver forringet.

»Jeg frygter, at finansieringsplanen er urealistisk. Regeringen er overoptimistisk, fordi man gerne vil have kampflykøbet igennem. Det vil jeg også gerne, men så må man justere på knapperne, så finansieringen er realistisk. Buen er jo spændt hårdt i forsvaret i forvejen. Så jeg mener ikke, at der er nogen tvivl om, at vi skal gå til næste års forsvarsforligsforhandlinger med krav om et større budget. Andre partier vil sige, at løsningen er færre kampfly, men min indstilling er, at vi skal købe de fly. Men det er klart, at det får en afsmittende effekt på resten af forsvaret,« siger hun.

Kræver sikkerhed

Også hos Radikale Venstre vækker de fire militærforskeres advarsler bekymring. Partiet håber på at kunne gennemføre kampflyindkøbet inden for forsvarets budget, om nødvendigt på bekostningen af antallet af kampfly. Forsvarsordfører Martin Lidegaard vil nu bede forsvarsminister Peter Christensen (V) om en redegørelse for baggrunden for finansieringsplanen.

»Det er nogle meget relevante betragtninger, forskerne kommer med. Vi vil på den baggrund bede forsvarsministeren redegøre detaljeret for, hvordan disse tal er skruet sammen,« siger han.

»Vi skal være 100 procent sikre på, at indkøbet kan holdes inden for forsvarets budget. Det betyder, at vi må være særdeles varsomme med, hvor mange kampfly, vi køber. For der er ikke tvivl om, at behovet for et effektivt søværn bliver større i takt med opgaverne i Arktis, ligesom vi stadig skal have en fungerende hær. Og det nytter ikke, at kampflyindkøbet som en anden gøgeunge dræner de øvrige dele af forsvaret. Det er nu, vi bliver nødt til at være realistiske,« siger Martin Lidegaard.

Læs også: Kampflykontor: Risiko for 25 procents fordyrelser på motorer og flystel med F-35

Hos Socialdemokraterne forventer Henrik Dam Kristensen, at regeringen gør rede for baggrunden for finansieringsplanen under de kommende forhandlinger om de nye kampfly. Mens det er usikkert, om det forventede fald i udgifterne til materieldrift holder, er det trods alt usandsynligt, at forsvaret i finansieringsperioden vil stå over for større nye investeringer, vurderer han med henvisning til de igangværende indkøb af nye pansrede mandskabsvogne, lastbiler og nyt artilleri.

»Regeringen skal sandsynliggøre over for os, at finansieringsplanens forudsætninger holder hele vejen. Og det skal vi være meget opmærksomme på under de kommende forhandlinger. Men der er allerede en række investeringer i gang på søværnets og hærens områder, og vi har alle vidst, at kampflyene i en årrække vil lægge beslag på nye investeringsmuligheder,« siger Henrik Dam Kristensen.

Det har hverken onsdag eller torsdag været muligt at tale med forsvarsminister Peter Christensen. I stedet har Forsvarsministeriets presseafdeling sendt et citat fra ministeren, hvor han gentager udmeldingen fra sidste uge om, at kampflyindkøbet ikke ventes at gå ud over forsvarets operative kapacitet.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det er jo helt åbenlyst at de budgetter og forudsætninger der er opstillet for finansseringen ikke holder. At tro at det kan gøres indenfor det eksisterende og i forvejen meget skrabbede budget mener jeg er helt urealistisk. Der skal en ekstrabevilling til indkøbet og derudover må forsvarsbudgettet begynde at stige lidt igen ved vedtagelsen af det næste forsvarsforlig. Hvor stor en evt ekstrabevilling skal være kan så diskuteres, men at den er nødvendigt kommer de ikke udenom. Den endelige regning for både drift og indkøb bliver også væsentligt større end de oplyste tal, hvilket bare gør behovet for flere penge til forsvaret endnu større. Og hold nu R og SF udenfor det næste forlig...

I Norge undre de sig også meget over de opstillede budgetter i DK, specielt på driften som Danmark "mener" at kunne gøre for ca det halve af hvad det koster nordmændende at drive same type fly.

http://nytkampfly.dk/archives/8564

  • 7
  • 2

PHKs blog om de antagelser der ligger til grund for indkøbet baserer sig på en rapport som alle foligspartierne har brugt til at træffe deres beslutninger ud fra, og her var det da åbenlyst at det ville skride. De vasker allerede hænder få dage efter beslutningen er taget. Det er hyklerisk, useriøst, usselst og udemokratisk. De ved den er gal, og det har de hele tiden vidst. Det her handler om lefle for USA. Resultatet var givet på forhånd, og så har man strikket en rapport sammen, der når alle tolerancer strækkes til den ene side, næsten er foreneligt med resultatet.

  • 15
  • 0

I alle andre større statslige projekter skal der afsættes en væsentlig sum til at dække eventuelle fordyrelser i projektet. Kampflykontoret er allerede nået frem til at prisen kan stige med 25% med deres "Las Vegas" beregning - men hvordan vil politikerene forholde sig til en eventuel stigning i prisen

Og for øvrigt, hvorfor har Forsvarsministeriet ikke lavet denne analyse for længe siden? Der kan åbenbart spares næsten 5,5 milliarder af forsvarsbudgettet bare på effektiviseringer og budgetanalyser - det er da fantastisk!

  • 5
  • 0

Der skal en ekstrabevilling til indkøbet og derudover må forsvarsbudgettet begynde at stige lidt igen ved vedtagelsen af det næste forsvarsforlig. Hvor stor en evt ekstrabevilling skal være kan så diskuteres, men at den er nødvendigt kommer de ikke udenom.

Vi står generelt med en kæmpe investeringspukkel foran os herhjemme.

Jernbanen er underfinansieret, psykiatrien er underfinansieret, hospitalerne er underfinansieret, etc. Mange års besparelser og skattestop kommer til at give os en gevaldig hovedpine de næste par år, og forsvaret er nok det område hvor vi sandsynligvis lider mindst skade af at der mangler penge på budgettet.

Når det så er sagt er jeg helt enig i at forsvaret må og skal have flere penge; de er bare ikke de eneste.

  • 12
  • 0

@Bo Lytzen

Er det noget du har nogle links til ?. Mener ikke at have hørt om det før.

Det er rigtigt nok at de europæiske F-35 fly skal bygges i Italien af Alenia Aermacchi som er drevet af men ikke ejet af LM og Finmeccania koncernen som også ejer Ansaldo Breda, men de 2 firmaer har som sådan intet med hinanden at gøre. Dog et pudsigt/sjovt sammenfald når nu der har været så mange problemer med og usikkerhed om F-35 projektet ;-)

  • 0
  • 0

Problemet er jo at man for år tilbage ikke oprettede en pulje af opsparede midler.

Når F-35 og andre kampfly så samtidig er steget lodret i pris de sidste to årtier så skal det gå helt galt.

Hvis politikerne, samtidig med at typevalget blev udskudt(2009) , havde besluttet at afsætte 1 milliard årligt til indkøb ville vi i 2027 kunne have betalt alle fly kontant.

Og nu er der så ikke mere at skære af i forsvaret med mindre man skærer hele kompetencer væk såsom kampvogne, artilleri, kamptropper m.m.

  • 1
  • 0

Det er helt til grin at de til dels har baseret deres argument på service life (flight hours).

Kampflykontoret har tydeligvis ikke orket at bruge logik da deres beregninger for F-18 tog udgangspunkt i naval operations, som er langt mere nedslidende for fly en det som danske F-18 fly ville blive udsat for (selv i krig).

Uanset så er 8000 timer ikke specielt imponerende da Boeing i gang med at forøge levetiden på F-15, fordi USAF vil have en sikker stop-gap løsning frem til at de får deres 6.gen fly. Boeing har allerede demonstreret at flyet kan klare 18.000 timer og sigter op i mod 32.000 timer.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten