Forsvarsadvokater efter fejl: Dna-beviser bør analyseres igen

22. oktober 2019 kl. 14:173
Forsvarsadvokater efter fejl: Dna-beviser bør analyseres igen
På baggrund af et DNA-match var Politiet ved at mistænke en person for en forbrydelse. Men en ny DNA-analyse viste, at matchet, som var baseret på en gammel metode til DNA-profilering, var forkert. Nu kræver formanden for forsvarsadvokaternes landsforening at gamle sager bliver undersøgt for, om der kan være lignende fejl. Illustration: Rigspolitiet / Kim Matthäi Leland.
Den metode, som politiet indtil 2012 brugte til at lave dna-profiler på personer og spor kan give forkerte match. Landsforeningen af forsvarsadvokater vil have gamle dna-beviser genanalyseret for at opklare, om uskyldige er blevet dømt.
Artiklen er ældre end 30 dage

Dna-beviser har spillet en afgørende rolle i mange retssager siden 1999. Men en konkret sag har nu vist, at den metode, som politiet indtil 2012 brugte til at lave dna-profiler kan give forkerte resultater. Derfor har politiet og Anklagemyndigheden i dag udsendt en ny vejledning som kræver, at politiet altid skal bruge den såkaldte 16 dna-system-metode, som har været standarden siden 2012.

Konkret betyder det, at hvis en efterforsker finder et match mellem dna fra en person og dna fundet på et gernningssted i politiets dna-database, skal han eller hun få genanalyseret prøverne med den nye metode. Det meldte Politiet og Anklagemyndigheden i dag ud i en pressemeddelelse.

Læs også: Dna-profilering førte til forkert mistanke: Nu strammer politiet reglerne

Men nye vejledninger er ikke nok, mener Kristian Mølgaard, der er formand for Landsforeningen af forsvarsadvokater.

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Reglerne siger, at dna-beviser må ikke stå alene som bevismateriale, men vi er jo indenfor et felt, hvor du ikke præcist kan afgøre, hvor stor en rolle dna-beviserne har spillet for en afgørelse i forhold til andre typer beviser. Derfor kalder det på, at man går tilbage og ser på, om der er ældre sager, hvor der er truffet en afgørelse baseret på dna-beviser, der er analyseret med 10 dna-systemet, og får beviserne tjekket med 16 dna-systemet.«

Frygter også fejl med ny metode

Ifølge pressemeddelelsen vil Rigspolitiet og Anklagemyndigheden drøfte »hvilke yderligere overvejelser, sagen kan give anledning til« med domstolene, forsvarsadvokaterne og Retsgenetisk Afdeling på Københavns Universitet, som står for at analysere dna-materialet for politiet, samt opbevaringen af de indsamlede prøver og spor.

Fakta: Politiets dna-database

Databasen blev oprettet i 1999. Baggrunden var ifølge bladet Dansk Politi drabet på den ti-årige pige Susan Rasch-Ipsen i Brøndby i 1998, hvor dna-spor spillede en afgørende rolle for at få gerningsmanden dømt, selvom han benægtede drabet.

Databasen består af en spordel og en persondel. Sporene indsamles i forbindelse med efterforskningen og dna fra personer, der er mistænkt i forbindelse med efterforskningen eller frivilligt afgiver deres dna, hvis de eksempelvis har været til stede på et gerningssted, men ikke er mistænkte. Det hjælper politiet med at isolere dna fra gerningsmanden/gerningsmændene. Når en sag er afsluttet, skal dna fra de ikke mistænkte dog slettes igen. Dna-profiler fra sigtede personer gemmes i registret i ti år fra den seneste sigtelse.

Indtil 2005 var det for politiet kun muligt at tage dna-prøver i forbindelse med særligt grove forbrydelser som drab, røveri og voldtægt.

I 2005 blev loven ændret, så dna-prøver blev sidestillet med fingeraftryk. Det betød, at politiet fik lov til at tage dna-prøver fra personer, der er eller har været sigtet i sager, der kan give halvandet års fængsel eller derover.

Ifølge et folketingssvar fra 2018 havde politiet på daværende tidspunkt omkring 130.000 personer registreret i databasen.

Kilder: Dansk Politi, JP, Folketinget

Kristian Mølgaard har endnu ikke fået en indbydelse til et møde, men fortæller, at han vil bringe sin skepsis overfor, om dna-beviserne holder i gamle sager, med til mødet. Desuden er han heller ikke tryg ved den nuværende metode.

Læs også: Nu kan dna-spor afsløre forbryderens etnicitet – sandsynligvis

Artiklen fortsætter efter annoncen

»Strengt taget bør man også overveje, hvor sikkert 16 dna-systemet er. Hvad vil vi eksempelvis opdage, hvis man udvider det til at undersøge 22 dna-systemer?« spørger han således.

Forventer at sager skal genoptages

Han forventer, at flere dømte vil kræve deres sager genoptaget i den kommende tid.

Læs også: Politiet puster nyt liv i gamle drabssager

»Jeg kender ikke til, at dømte har henvendt sig til deres advokater for at få deres sager genoptaget, men jeg føler mig overbevist om, at de sager vil komme.«

3 kommentarer.  Hop til debatten
Debatten
Log ind eller opret en bruger for at deltage i debatten.
settingsDebatindstillinger
3
23. oktober 2019 kl. 13:11

Jeg troede, at det var en del af enhver rettergang at forholde sig kritisk til ethvert bevis, fordi der jo forekommer fejl i alle processer hvad enten de foretages af et menneske eller en maskine. Ethvert forelgat bevis kan bero på en kæde af fejl. Jo mere teknik, der er involveret, jo mindre troværdigt bør et bevis være... Ikke?

Jeg synes det er beskæmmende at dommere og forsvarsadvokater ikke har stillet spørgsmål til disse bevisers troværdighed. De burde have udfordret dem i tide i stedet for bagefter at komme og sige at nu må det undersøges og gøres om.

2
23. oktober 2019 kl. 12:33

Det henviser til såkaldte short tandem repeat (STR) markører: https://en.wikipedia.org/wiki/STR_analysis. Man kan se mere om de enkelte markører på fx https://strbase.nist.gov/coreSTRs.htm.

Man udregner en såkaldt bevismæssig vægt når sådanne beviser præsenteres i retten. Se fx https://www.advokatsamfundet.dk/Service/Publikationer/Tidligere%20artikler/2011/Advokaten%208/Brug%20og%20misbrug%20af%20dnabeviset.aspx.

1
23. oktober 2019 kl. 11:13

Det kunne være spændende at vide hvad den teoretiske kollisions-risiko er.

Og: »Strengt taget bør man også overveje, hvor sikkert 16 dna-systemet er. Hvad vil vi eksempelvis opdage, hvis man udvider det til at undersøge 22 dna-systemer?«

Virkelig?

Jeg troede, at det var en del af enhver rettergang at forholde sig kritisk til ethvert bevis, fordi der jo forekommer fejl i alle processer hvad enten de foretages af et menneske eller en maskine. Ethvert forelgat bevis kan bero på en kæde af fejl. Jo mere teknik, der er involveret, jo mindre troværdigt bør et bevis være... Ikke?