Forsvaret siger nej til havvindmølleplan: Forstyrrer radarers synsvidde

Placeringen af ny havvindmøllepark ved Klintebjerg vil ligge for tæt på militære skyde- og øvelsesområder, vurderer Forsvarsministeriet. Illustration: Rambøll/Visualisering

Forsvarsministeriet truer Energiselskabets Andels planer om en havvindmøllepark.

Havvindmølleparken skal efter planen ligge otte til 18 kilometer ud for Klintebjerg nordvest fra Nykøbing Sjælland, men Forsvarets våbenskole på Gniben bruger området som øvelsesterræn for både skydeøvelser og øvelser til søs.

Helt konkret er det Forsvarskommandoen, Forsvarets materiel- og indkøbsstyrelse samt ministeriets ejendomsstyrelse, der konkluderer, at havvindsmølleparken ikke er forenelig med Forsvarsministeriets aktiviteter og interesser i området.

Det skriver Nordvestnyt på baggrund af en aktindsigt i høringssvarene til Energistyrelsen.

Selve høringen handler om at give Andel lov til at lave forundersøgelser omkring farvandet ved Klintebjerg, hvor flere af Forsvarsministeriets instanser er blandt de høringsberettigede.

“[Forsvarsministeriets, red.] ejendomsstyrelse vurderer samlet, at generne ved havvindmøllerne ikke vil kunne kompenseres ved afværgeforanstaltninger, hvorfor Energistyrelsen ikke bør give tilladelse til såvel forundersøgelser som projektplaner,” skriver Forsvarsministeriet i høringssvaret ifølge Nordvestnyt.

Forsvarsministeriet vurderer også, at placeringen af den ønskede havvindmøllepark vil skabe problemer med Forsvarets såkaldte 'line of sight' i forhold til de radarer, der bruges til at overvåge luftrummet og farvandet omkring Klintebjerg.

Energiministeriet skal nu vurdere, hvor stor vægt Forsvarsministeriets høringssvar har på afgørelsen om en eventuel forundersøgelse af havvindmølleplanerne i området, skriver Nordvestnyt.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Den værnsfælles våben skole på Gniben, bruges med stor succes af NATO styrker til øvelser, da her kan trænes både angeb fra luften og undervands trusler med fosvaret meget kapaple trænings-droner.

Enheder fra hele NATO flokkes om området for at bruge det, og derfor vil forsvaret naturligvis ikke have en flok værdiløse vindmøller stående i området.

  • 13
  • 61

Man kunne jo også tage det som en udfordring. Man bliver jo på et tidspunkt nødt til at udvikle radarteknologi der virker omkring havmølleparker - når vi nu regner med at rejse 180GW i nordsøen...

  • 40
  • 6

Havde vi udvist rettidig omhu og fået vores vind- og solkapacitet ordentligt op at spille, ville vi ikke have haft noget problemer i dag. - Hverken leverance eller økonomiske

Forhåbentlig lærer man af sine fejlinvesteringer siden årtusindeskiftet og sidder nu med røde ører hjælpeløst på sidelinjen, grundende over de misrabelige tilstande lavteknologiske rørtosseriet har bragt samfundet i. ?

  • 5
  • 27

grundende over de misrabelige tilstande lavteknologiske rørtosseriet har bragt samfundet i. ?

Ja, frygtelig miserabelt at jeg nu skal betale fast 0,74 kr/kWh varme, alt inklusiv, i stedet for 3,65 kr/kWh for gas, mens el på fastpris kun koster 6,54 kr/kWh resten af kvartalet.

Landet ligger i ruiner! ?

Og hvad skal vi da også med velfungerende "lavteknologi", når det kunne gøres meget mere kompliceret?

  • 25
  • 3

Det er godt at vindmøllerne producerer... Det ville da være en katastrofe hvis de ikke gjorde, nu det blæser!

Så jeg forstår ikke rigtig hvorfor i godter jer over det. Problematikken (som er vendt utallige gange) er jo når det ikke blæser...

Og der har vindmøllerne (eller solcellerne) ikke løst noget endnu, til trods for de konstante argumenter mod andre energikilder med reference til at markedskræfterne jo bestemmer.

  • 12
  • 22

Ja, frygtelig miserabelt at jeg nu skal betale fast 0,74 kr/kWh varme, alt inklusiv, i stedet for 3,65 kr/kWh for gas, mens el på fastpris kun koster 6,54 kr/kWh resten af kvartalet.

Søren Lund

Jeg har nu umådelig svært ved at forstå, at du kan glædes over at skulle af med 74 øre / kWh og at du skulle vente i årevis efter fjernvarme, der er skyld i at der kun er opstillet 1,073 kW vindmølleeffekt pr. / borger.

Det ville være langt mere samfunds og brugergavnligt, at der i stedet for fejlinvestering i afoldet rørteknologi, var sat faktor 5-10 mere mølleeffekt op for pengene og du kunne montere en elektrisk gennemstrømsvandvarmer og værende gaskedel + gasnet med biogas kunne være back up om der skulle komme en fimbulsvinter.

Her kan du se hvad møllerne yder i dag ( 5.198 MW ) og læg så en faktor 5 - 10 oveni: https://energinet.dk/energisystem_fullscreen

15,9 øre / kWh er prisen i dag. Gud vide hvad den ville have været om man ikke havde fejlinvesteret men havde faktor 5 - 10 mere vindeffekt på nettet. https://www.bt.dk/forbrug/prisfald-paa-97-...

  • 4
  • 24

Så jeg forstår ikke rigtig hvorfor i godter jer over det. Problematikken (som er vendt utallige gange) er jo når det ikke blæser...

1: Som du kan se, betyder det at der i de sidste 3 dage, og foreløbig også i morgen, ikke er brugt gas til elproduktion, hvorfor elprisen ikke har været over 0,8 øre/kWh siden Onsdag morgen.

Sidst vi brugte gas til elproduktion, var 3. Oktober, så her var elprisen oppe på 3,80 kr/kWh, men havde vi haft dobbelt så meget sol- og vindkapacitet, så havde elprisen været under 1 kr/kWh siden 29. September.

2: Det næste aspekt er at vi i de fleste af disse dage havde kunnet sende 4-5 GW overskydende strøm til Norge gennem de fleste af disse dage, og hvormed de norske magasiner havde stået næsten en hel % højere, alene som resultat af disse dage, hvormed Norge kunne byde mere hydro ind på Nordpool og fortrænge gaskraften, når det ikke blæser.

3: Hver 1 kWh vind og sol der afsættes via Nordpool, gør os 2,5 kWh mindre afhængige af gas, importeret fra Rusland eller LNG importeret fra langtbortistan.

Jo mere vind og sol, jo bedre - faktisk LANGT bedre - også selvom der fortsat vil være perioder, hvor vi behøver at brænde brændsler af, for jo flere timer vi undgår at brænde brændsler, jo nærmere kommer behovet for brændsler ned på den mængde biorændsler og affald vi selv producere.

Det kan ikke være så svært at forstå.

  • 31
  • 3

elprisen hele 10 øre/kWh.

Jeg finder det bemærkelsesværdigt, at elpriserne de sidste par døgn har ligget på ca. en tiendedel af "normalen".

Både i går og i dag, rammer prisen næsten "koster gratis".

Plus afgifter og moms, naturligvis. ?

  • 6
  • 3

Jeg finder det bemærkelsesværdigt, at elpriserne de sidste par døgn har ligget på ca. en tiendedel af "normalen".

Både i går og i dag, rammer prisen næsten "koster gratis".

Tidligere var det jo kun bemærkelsesværdigt, når elprisen var negativ, så meget har ændret sig på det sidste.

I min verden er "normalen" (når vores elmarked er præget af normale markedstilstande, og ikke en splittergal russisk despot) omkring 20-25 øre/kWh, ned til under 10 øre når det blæser og op til 40-50 øre, når andre kilder må bidrage, men de sidste års tid har det jo været svært at betegne noget som normalt.

  • 22
  • 1

Jo mere vind og sol, jo bedre - faktisk LANGT bedre - også selvom der fortsat vil være perioder, hvor vi behøver at brænde brændsler af, for jo flere timer vi undgår at brænde brændsler, jo nærmere kommer behovet for brændsler ned på den mængde biorændsler og affald vi selv producere.

Det kan ikke være så svært at forstå.

Næh det er logik for burhøns... hvis det blæser..... men nu var artiklen om andre problemer, krydret med kommentarer om stabilitets udfordringerne etc. Og så ender svaret fra dig og Flemming med at være at lige nu skal vi bare glæde os over den billige strøm....

Selvfølgelig glæder vi os over den.

Jeg ville også gerne have glædet mig over det i den periode hvor det ikke blæste, hvor vandkraft ikke kunne levere, hvor solen ikke skinnede nok osv.

Det kan da ikke være så svært at forstå.

  • 4
  • 27

men nu var artiklen om andre problemer, krydret med kommentarer om stabilitets udfordringerne etc. Og så ender svaret fra dig og Flemming med at være at lige nu skal vi bare glæde os over den billige strøm....

I mindst et år har hvert eneste land i Europa, med eller uden en eller anden penetration af atomkraft, bortset fra Norden, været afhængige af dyre importerede fossile brændsler HVER DAG!

OGSÅ når det blæser.

Frankrig har af samme årsag haft de dyreste elpriser HVER DAG.

Det må siges at være stabilt. Er det den stabilitet du savner?

  • 25
  • 4

du svarer på det

Hold nu op.

Sørens oprindelige bemærkning, som du reagerede på, var tydeligvis rettet imod debattøren bag det debatradikaliserende indlæg #1, som lige nu har 50 nedtomler.

Fik han radikaliseret debatten? Jep, han kan sit kram.

  • 15
  • 3

Hold nu op.

Faktisk er mit indlæg vist hen i skoven. Jeg orker ikke at læse tråden godt igennem igen. Men jeg beklager at jeg lod mig rive med.

Dog er det vildt at et indlæg kan trække 50 tomler ned. Men det er ikke engang rekord.

  • 12
  • 2

Fantastisk at der pt er to "debattører", der ikke synes, det er fantastisk, at vi havde 127% ren strøm i vores elnet.

Man kan selvfølgelig håbe, at det bare er nogle af mine stalkere - og at der dermed ikke er nogen fanatiske VE modstandere herinde?

  • 17
  • 5

Man fornemmer næsten, at du ærgrer dig over den fine performane af VE Kim? - er du en af dem, der har tomlet ned på mine tidligere indlæg? ?

Alle ville naturligvis gerne have situationen med billig strøm mere permanent - nu er det bare sådan, at alle alternativerne er langt dyrere (i hvertfald i øjeblikket), så hvis du gerne vil have flere og længere perioder med billig strøm, er løsningen mere VE - eller har du andre forslag?

  • 14
  • 2

Mig bekendt bliver vindmøller stående, der hvor de engang er placerede (?).

At det skulle være særskilt vanskeligt at udbygge radarernes software, så de ser bort fra møllernes radarskygger, forekommer mig uforståeligt ...

ps. Ignorer Michael Foscolas evindelige trolleri !!!

  • 20
  • 3

At det skulle være særskilt vanskeligt at udbygge radarernes software, så de ser bort fra møllernes radarskygger,

De er nok heller ikke sjove at flyve ind i. Lige præcis øveområder og vind møller virker ikke kompatible. Der er trods alt en grund til der ikke er nogen der har stillet møller op i Kastrup lufthavn.

derfor vil forsvaret naturligvis ikke have en flok værdiløse vindmøller stående i området.

Hvis Foscolo havde undladt "værdiløse" i ovenstående sætning havde jeg faktisk været enig med ham.

På den anden side, så var ordet "værdiløse" vel i virkeligheden grunden til at han skrev indlægget i første omgang.

Desværre virker det som om ATju-fraktionens strategi for at gøre a-kraft lækker er baseret på at tale VE ned ?. Det er ærgeligt, verdenen har brug for begge teknologier, ikke at deres proselytter spilder tiden på at bekrige hinanden

  • 23
  • 0

Man fornemmer næsten, at du ærgrer dig over den fine performane af VE Kim? - er du en af dem, der har tomlet ned på mine tidligere indlæg? ?

Ahh.. så jeg var potentielt een af de 2 som du gerne vil udskamme for.... hvad præcist?

Din hukommelse er, som vi efterhånden mange gange har konstateret, elendig Flemming.

Hvor mange gange skal jeg fortælle dig at jeg yderst sjældent tomler ned! Selvom du egentlig har fortjent lang flere nedtomlinger, så får du dem meget sjældent fra mig, fordi jeg er af den holdning at tomlerne ikke giver mening... men det har du måske også glemt?

Alle ville naturligvis gerne have situationen med billig strøm mere permanent - nu er det bare sådan, at alle alternativerne er langt dyrere (i hvertfald i øjeblikket), så hvis du gerne vil have flere og længere perioder med billig strøm, er løsningen mere VE - eller har du andre forslag?

Ja det er det jeg hører her. Men andre steder i verden vælger man anderledes. Virkeligheden er bare at der STADIG ikke er nogen PtX løsning der kan løse udfordringen så vi er 100% selvforsynende hele tiden med vind og sol.

I det grønne navns tjeneste, så skiftede man kul ud med gas og træ (hvilket jeg som sådan ikke er uenig i da kul er noget griseri), man droslede ned for (stoppede) egen produktionen af gas (officielt fordi der skulle renoveres), men det kunne sagtens være håndteret anderledes, men man lænede sig op ad billige alternativer (Rusland), istedet for varige løsninger, som nu efterhånden flere lande geninvesterer i... godt for dem, og også i den sidste ende godt for os, da vi så kan kalde os grønne med 100% stabilitet og billig strøm, også når vinden ikke blæser og solen ikke skinner.

120% produktion af strøm er da flot! Men det er lidt det samme som at have en Tesla og køre 200km/t... Det er da en fed fornemmelse. Men den er kort. Og det nytter jo ikke noget hvis man gerne vil på en lidt længere tur.

Jeg glæder mig da også over når mine solpaneler producerer over evne specielt nogle gode forårsdage... men jeg er da ikke så naiv at tro at det løser mit samlede energibehov. Behovet er der også på de dårligste dage i Oktober-Feb hvor de producerer måske < 10% i forhold til de bedste dage på året.

  • 3
  • 22

PtX

1. Kabler til gode naboer

  1. Affaldsforbrænding

  2. Kraftvarmeanlæg på halm, rester fra træindustrien og biogas. (som har varmepumper til når strømmen er rigelig og billig.

  3. Fleksibelt forbrug.

  4. Måske batterier til lynhurtig regulering.

  5. Måske brint H2 uden C.

Ptx kommer først og fremmest til at udskifte kulbrinterne i skibe, fly og andre steder hvor elektrificering er upraktisk.

Det hele kræver selvfølgelig at vi har godt med VE anlæg, som vi jo heldigvis planlægger at få opført.

Mit indlæg er på kort og upræcist. Men lignende indlæg har været skrevet masser af gange, så mon ikke det går. Jeg er sikker på, du har læst mange af dem, selvom du ikke lader til at have registreret det.

PS hvis man drømmer meget om akraft i Danmark. Så overvej lige om ikke samme balance- og backupformer ville spille godt ind i en co2 lav elforsyning med akraft som basis inden du sender mig en tommel ned.

  • 19
  • 1

så vi er 100% selvforsynende hele tiden med vind og sol.

Det er der vel heller ingen, der har lovet - eller?

Jeg finder din “præmis” mærkelig - for at sige der mildt.

Vi har en en meget stor dækning af vores elforbrug fra billige CO2-lave kilder, og det faktum, at det ikke er 100%, er det, du slår ned på.

De manglende % er vi nødt til at dække på samme måde som vores knapt så heldige naboer - med dyre miljøbelastende løsninger. Mon ikke de er misundelige på os?

Hvis du kunne spole tiden 30 år tilbage og ud fra din nuværende viden planlægge elforsyningen i Danmark, hvad ville du så have gjort anderledes for at sikre os billig strøm - altså bortset fra en meget større udbygning af vind og sol?

Vi har i Danmark både nogen af de bedste priser og den bedste forsyningssikkerhed (undtagen det nordlige Skandinavien med Hydro)

Du brokker og brokker over VE, som objektivt er det suverænt billigste i øjeblikket - uden at tilbyde nogen alternativer.

Hvis det er KK, der er din kæphest, så kig lige på de lande, som har satset massivt på det - hvordan går det der, prismæssigt og forsyningssikkerhedsmæsdigt?

  • 13
  • 2

Kan du lige for en ordens skyld nævne èn anden energikilde hvor "vi er 100% selvforsynende hele tiden...." ?

bare kig på elnettet i 1970erne:

Efterkrigstiden blev kendetegnet ved en elektrificering af både industrien og hjemmet. Samtidig påbegyndte mange produktionsselskaber en centraliseringsproces, hvor el-produktionen blev samlet på færre og større centrale kraftværker. Hensigten var at sikre billigere brændsel og en mere rationel produktion, så elektricitet ville være så billigt som muligt. Op til den første oliekrise i 1973 udgjorde olie op mod 80 % af kraftværkernes samlede brændselsmateriale. Derfor blev omlægningen til en flerstrenget elforsyning og mindskelsen af olieafhængigheden en høj prioritet hos politikerne efter kriserne i 1973 og 1979. Det førte til en politisering af elsektoren med f.eks. el-forsyningsloven af 1976 og med oprettelsen af et energiministerium i 1979. I første omgang betød en flerstrenget elforsyning en omlægning til kul, fordi det var billigt, og forsyninger var spredt over hele kloden. Med el-forsyningsloven blev det i forvejen fungerende hvile-i-sig-selv princip legaliseret, hvad der betød, at elselskaberne ikke måtte tjene på el-distributionen, men i stedet skulle kanalisere eventuelle overskud tilbage til forbrugerne

https://danmarkshistorien.dk/vis/materiale...

NB!: "Med el-forsyningsloven blev det i forvejen fungerende hvile-i-sig-selv princip legaliseret"

  • 1
  • 11

Vindmøller skal naturligvis stå hvor den politiske opbakning er størst.

Jeg tænker på Christiania.

  • 7
  • 14

Jeg kan godt se behovet for mere vedvarende energi. Men, lige området omkring Gniben har enormt stort trænings mæssig værdi for forsvaret. Det er et af få steder hvor man kan træne med live assets og skyde droner ned, som simulere fly og missiler. Det giver en helt fantastisk mulighed for at holde Søværnet skibe skarpe og lave progressiv træning i nationalt regi. Området er super eftertragtet at træne i, forbi man kan skyde med pjecer (kanoner). Det vil være et stort tab, hvis dette ender med at blive begrænset. Mvh. en elektronik tekniske officer fra Søværnet.

  • 4
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten