For første gang har Danmark fiasko med grøn strøm
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

For første gang har Danmark fiasko med grøn strøm

For første gang, siden Danmark begyndte at stille vindmøller op, er forureningen fra den danske strøm begyndt at stige.

En ny rapport, som Center for Alternativ Samfundsanalyse har skrevet for Ingeniørforeningen i Danmark, fastslår, at vi siden 2005 er begyndt at udlede mere CO2 for hver kilowatttime strøm efter flere årtier med et fald. Kurven blev knækket i 2004, fastslår rapporten, der bygger på tal fra Energistyrelsen.

»Kurven er knækket den forkerte vej og forrykker CO2-balancen i en ubehagelig retning. Politikerne står med et forklaringsproblem,« siger miljøkonsulent Karl Vogt-Nielsen, Center for Alternativ Samfundsanalyse.

Tendensen ses også for fjernvarme, og Karl Vogt-Nielsen er ikke stødt på en forklaring. Han betegner tendensen som et markant skifte fra den tidligere så gunstige udvikling.

Karl Vogt-Nielsen vurderer selv, at en af årsagerne kan være, at udbygningen af vindmøller er gået i stå. Vores stigende elforbrug produceres derfor alene via kul, hvilket forrykker den relative balance.

Desuden er fjernvarmenettet nu udbygget, og effekten af liberaliseringen af el-markedet er for alvor slået igennem. Det fjerner nogle af de fordele, der tidligere var ved at producere el og fjernvarme sammen.

»Jeg har fået meldinger om, at en lang række decentrale kraftvarmeværker producer langt mindre el end før liberaliseringen, hvor de skulle producere el og varme i kombination. Nu producerer de kun el, når prisen er høj. Så skal strømmen produceres på de centrale værker, der ikke kan udnytte spildvarmen lige så godt som de decentrale værker,« vurderer Karl Vogt-Nielsen.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

»Jeg har fået meldinger om, at en lang række decentrale kraftvarmeværker producer langt mindre el end før liberaliseringen, hvor de skulle producere el og varme i kombination. Nu producerer de kun el, når prisen er høj. Så skal strømmen produceres på de centrale værker, der ikke kan udnytte spildvarmen lige så godt som de decentrale værker,« vurderer Karl Vogt-Nielsen.

Er der nogen, der vil forklare mig, hvorfor de decentrale kun leverer strøm når prisen er høj? Hvad er det, der har ændret sig med liberaliseringen?

  • Søren

PS: Hvorfor kan man ikke citere fra en artikel?

  • 0
  • 0

Helt forsimplet: Fordi el handles i hele norden via energibørsen Nordpol. Det er det der omtales som libaralisering af el-markedet. Så når der er tryk på vandturbinerne i Norge (vandenergi), så falder elpriserne, så kan det ikke betale sig at fyrre op i det lokale kraftvarmeværk.

Mvh.
Sofie Pedersen

  • 0
  • 0

når der er tryk på vandturbinerne i Norge (vandenergi), så falder elpriserne, så kan det ikke betale sig at fyrre op i det lokale kraftvarmeværk

  • javel så! Men til gengæld har denne importerede 'vand-strøm' vel så IKKE medført CO2-udslip??
  • 0
  • 0

Politikerne står med et forklaringsproblem,« siger miljøkonsulent Karl Vogt-Nielsen

  • jeg synes nu snarere, det må være CASA, der står med et (eller flere) 'forklaringsproblemer': Deres 'rapport' forekommer (hvis korrekt refereret??) noget svagt funderet, fx. her:

Vores stigende elforbrug produceres derfor alene via kul

, hvilket da mest minder om 'kontrafaktisk historieskrivning'! :)

  • 0
  • 0

..., hvilket da mest minder om 'kontrafaktisk historieskrivning'! :)

Hvad er der forkert ved CASA's konklusion? At hele stigningen i stedet bliver kompenseret af vand-strøm?

  • 0
  • 0

Hvad er der forkert ved CASA's konklusion?

  • det er vanskeligt at præcisere på det foreliggende grundlag!: Det KAN måske bero på ubehjælpsom formulering/artiklens mangelfulde(?) resumé af rapportens konklusioner?
    Det bedste ville nok være, om 'Ingeniøren' gjorde rapporten tilgængelig for debattørerne! :)
  • 0
  • 0

Nu producerer de kun el, når prisen er høj.

Danmark eksporterer ca. 24 PJ net om året - altså lige knap 1 GW 24-7. Denne eksport opretholdes med kulkraft.

mvh knud

  • 0
  • 0

Den i Danmark anvendte vindmøllestrøm beregnes derfor som vindkraftproduktionen minus netto eksporten, når dette er positivt.

Når dette er POSITIVT, HHH.

Hvor tror du den 'negative' eksport-el kommer fra?

mvh knud

  • 0
  • 0

http://elmuseet.dk/dkkort/DK2006.html

Det forekommer underligt, at nettoeksporten ofte er det meste af den producerede vind-el!
- Selv på en blæsende dag, som i dag!

  • både de centrale og de decentrale kraft kan vel læse en vejrudsigt, og tilpasse sin produktion efter denne, og dermed vindmøllestrømmen!?
  • 0
  • 0

Hvor tror du den 'negative' eksport-el kommer fra?

  • sig mig, kunne du ikke formulere dig LIDT tydeligere?
    Lige p.t. viser 'muséet':
    Vindmøller ~ 2000 (MW?)
    Eksport ~ 1600 (MW?)
    Jeg ser intet til hinder for at (principielt) al eksporten kunne være fra møllerne, gør du?? Hvis ja, HVORFOR?
  • 0
  • 0

HHH, 'i øjeblikket' (mens du sover!) er der et positivt udvekslingsforhold, som du påpegede.

Ofte er der gennemgangsstrøm fra Norge og Sverige, som ender op i Nordtyskland.

Elselskaberne er lidt foran; det synes at de allerede har tilrettelagt et forsyningsregime syd for grænsen.

Hvis Danmark skal have kk, er det strengt nødvendigt med forsyningsaftaler dernedad, medmindre man sætter kulværker på førtidspension - hvilket vil blive halvellerheldyrt. Vi ved kul er gift, men hvem betaler for førtidspensionen?

mvh knud

  • 0
  • 0

Jeg har altid troet at jeg fik den nye strøm fra den brune ledning og afleverede den brugte strøm i den blå, og den grønne og gule strøm var til det der blev tilovers?

Og endnu værre: Hvis det er godt at bruge grøn strøm, kan man så undgå at den er forurenet med gammel rød strøm?

Eller sagt på en anden måde: Er strukturerne i den danske elsektor idag så komplicerede at IDA og Ingeniøren ikke magter at komme i kontakt med de relevante nøglepersoner og få deres syn på tingene? Siden vi skal have serveret sådan en gang gammelt miljøflip?

  • 0
  • 0

Er strukturerne i den danske elsektor idag så komplicerede at...

  • hvis man blander el fra en række produktionsanlæg sammen i ét forsyningsnet og dernæst eksporterer fra dette net, er det vel principielt umuligt at afgøre, hvor stor en del af eksporten, der hidrører fra det enkelte anlæg!?
    En tilsvarende betragtning gælder selvfølgelig det indenlandske forbrug - så køb af 'grøn strøm' (mod erlæggelse af 'aflad') må nok betegnes som fup! (Hvilket udbyderne heraf også synes at have erkendt?)
  • 0
  • 0

Jeg har altid troet at jeg fik den nye strøm fra den brune ledning og afleverede den brugte strøm i den blå, og den grønne og gule strøm var til det der blev tilovers?

Nej - den grønne ledning er forbeholdt strøm fra vindmøllerne.
i JP d. 3.2. fortæller Helle Wibroe (fnp.dk) af hvis man skifter el-leverandør til Vindenergi Danmark, modtager man udelukkende strøm fra vindmøller, der står i Danmark - og man undgår strøm fra forurenende kilder såsom gas og kul og man reducerer sit eget CO2-udslip.
Hvis hele Danmark får den samme gode ide, har vi vel løst problemet - eller er der noget jeg har misforstået?

mvh
Per A. Hansen

  • 0
  • 0

Så forstår bedre modstanden mod "A kraft" i Jylland.

De misforstår det simpelthen og opfatter at man vil have dem tilbage til manuel energifrembringelse når man siger Akraft......

  • 0
  • 0

Den eneste hæderlige måde at udbyde/købe grøn strøm på er at tegne en kontrakt, hvor forbrugeren forpligter sig til at kunne afkobles fra nettet, når der ikke er grøn strøm til stede (vindstille). Alt andet er svindel.

  • 0
  • 0

Af årsager, som jeg ikke selv forstår eller kender, kan jeg ikke finde nogen statistik for kuldioxidudledning på Energistyrelsens hjemmeside.
Så nedenstående tal for kuldioxidudledning per indbygger i 2004 stammer fra "Oak Ridge National Laboratory".
Danmark 9,8 t
Tyskland 9,8 t
Storbitannien 9,8 t
Frankrig 6,0 t
Sverrig 5,9 t.

Jeg tror godt jeg kunne forklare, hvorfor Sverrig og Frankrig ligger så lavt, men kan nogen forklare mig, hvorfor Danmark anser sig selv for et FOREGANGSLAND mht. miljø og energi?

  • 0
  • 0

Den eneste hæderlige måde at udbyde/købe grøn strøm på er at tegne en kontrakt, hvor forbrugeren forpligter sig til at kunne afkobles fra nettet, når der ikke er grøn strøm til stede (vindstille). Alt andet er svindel.

Enig! Jeg synes iøvrigt at elselskaberne skulle udbyde en sådan abbonementsordning, så kan vi se hvor mange rigtig grønne folk der egentlig er! Så må de for den sags skyld få strømmen mere eller mindre gratis, når prisen er dernede. Så kan folk selv lave et passende ellager hvis de har lyst.

  • 0
  • 0

Nej Bjarke, som Niels Hausgaard siger, det er ok hvis værket står i København...

Nåå - ham med rugbrødet?. Ja han ved alt om politik og atomkraft - stol blot på ham (han tager altid fejl).
Jeg toede ellers vi kunne løse alle problemer - ifølge Helle Wibroe i JP - ved at alle vi forbrugere tilslutter sig "grøn elenergi" fra Vindenergi Danmark, så man helt undgår al forurening - også CO2-udslip. Desværre ødelagde Bertel Lohmann den vision. Måske skulle vi høre hvad Niels Hausgaard mener?
Han går helt sikkert ind for "æ vindkræft", Bjarke!
Blot ikke i Nordjylland, infralyden er ikke godt for hans heste.

mvh
Per A. Hansen

  • 0
  • 0

CO2-kurven er knækket den gale vej, og CAS oplyser:
"Tendensen ses også for fjernvarme, og Karl Vogt-Nielsen er ikke stødt på en forklaring. Han betegner tendensen som et markant skifte fra den tidligere så gunstige udvikling.
Karl Vogt-Nielsen vurderer selv, at en af årsagerne kan være, at udbygningen af vindmøller er gået i stå. Vores stigende elforbrug produceres derfor alene via kul, hvilket forrykker den relative balance.
Desuden er fjernvarmenettet nu udbygget, og effekten af liberaliseringen af el-markedet er for alvor slået igennem. Det fjerner nogle af de fordele, der tidligere var ved at producere el og fjernvarme sammen. Citat slut.
Kommentar: Hvis man er tilsluttet fjernvarme-nettet, så bruger man så meget fjernvarme, som vejret betinger (bortset fra evt. brændeovn!).
Og så er de decentrale værker nødt til at levere præcis denne varme (plus tab). Uanset "flere vindmøller", "udbygget fjernvarmenet" og "liberalisering af el-markedet".
Så rapporten går også her på tynd is?
Til dem (HHH), der undrer sig over, hvordan man kan se, om eksporteret el kommer fra vind eller kul, kan jeg igen henvise til rapporten om præcis dette.
Den ses på www.reo.dk under "Aktuelt" og hedder: "Analyse af vindkraft i dansk elforsyning 2005 og 2006".
Der er bl.a. vist kurver for vindmølle-effekten - sammen med kurver for eksporten, og når man ser dem, er man ikke i tvivl!

  • 0
  • 0

Lige nu Holger:
Import 1809 MW
Eksport 1910MW
Windmøller 55MW
Net eksport 101MW

Altså, den nordtyske pris er så god,at næsten 2 gigs smutter lige igennem fra Norge og Sverige. Jeg gætter på at det er fuld kapacitet på, hvad der kan overføres sydpå.

Ifølge dine tal analyse, så har Danmark lige nu en negativ vind-el production på 46MW.

Hvad jeg siger, Holger, er at eksporten syd afhænger af markedskræfterne, og hvad ledningerne kan tage. Vindmøllestrøm mener bare, at importen fra Norge og Sverige fortrænges pga. systembegrænsninger.

Det er slet ikke et tilfælde af, at "vindmøllestrømmen" eksporteres - kun fortrængt import = net eksport.

mvh knud

  • 0
  • 0

"Helt forsimplet: Fordi el handles i hele norden via energibørsen Nordpol. Det er det der omtales som libaralisering af el-markedet. Så når der er tryk på vandturbinerne i Norge (vandenergi), så falder elpriserne, så kan det ikke betale sig at fyrre op i det lokale kraftvarmeværk."

Hvis der er brug for varme, vil der altid skulle fyres op. Merprisen i brændsel, for at producere strøm, burde være den samme som for varme i killowatt, så længe der ikke overproduceres. Dermed har jeg svært ved at se det ikke skulle være billig. Effektiviteten er 100% - mod normalt kun 40% på de store danske værker, der ikke kan udnytte fjernvarmen.

Derfor må det kunne betale sig, at producere på de små kraftvarmeværker. Ellers er opstået en excel fejl.

  • 0
  • 0

Vores strømforbrug består dels af statisk strøm, der bestilles med lang leveringstid - samt dynamisk strøm, der kan produceres hurtigt, når det skal bruges. Måske kunne kraftvarmeværkerne indgå i produktion af dynamisk strøm?

Måske kunne de små kraftværker hurtigere komme op i produktion, end et stort kraftværk. Og den dynamiske strømpris vil være større end en statisk strømpris, købt på Nordpol.

Naturligvis kunne dynamisk strøm også handles på Nordpol - hvis det tilbydes - men prisen vil efter stor sandsynlighed være over statisk strøm, og der skal også tages hensyn til tab under transport. Udbydes dynamisk strøm, må man også have en metode, så strømmen kan aktiveres hurtigt, når behovet kommer.

De danske kraftvarmeværker, kunne måske udbygges med system til automatisk start/stop, således de produerer dynamisk strøm, så snart det betaler sig. Den automatisk justering af prisen, får dermed kraftvarmeværkerne til at producere dynamisk strøm, når der er behov.

  • 0
  • 0

Antages, at et kraft-varmeværk har kapacitet til at producere 30% strøm, og ikke får ringere virkningsgrad derved, så kan produceres enten 70% varme, og 30% strøm, eller 100% varme, og 0% strøm. Dette skift, kan ske momentant - så snart strømmen ikke trækkes, vil energien afsættes i varmeværket, og bruges.

Dertil kommer, at strømproduktionen sker med 100% effektivitet.

Kraftvarmeværkerne står med andre ord, med det "batteri", som vi behøver. De kan levere den dynamiske strøm - og det er så kun et spørgsmål om, at sætte pris på, så det løber rundt. Det burde ikke være noget problem. Prisen er efter stor sandsynlighed mindre, end den batteri incl. vedligeholdelse vil koste.

  • 0
  • 0

Du ved naturligvis langt mere om systemet end f.eks. jeg, Jens.

Jeg ser blot på tallene og konkludere der er et allerede eksisterende eksport marked sydpå, dvs. man kan bare klemme på med kk kapacitet.

mvh knud

  • 0
  • 0

Jens Madsen: Sådan kunne vores kraft-varmeværker være indrettet, men langt de fleste kører med fast forhold mellem el og varme (f.eks. 30+60). Mange af dem kan dog levere el - uden at levere varme, men så oplagres varmen i store isolerede vandtanke, som tydeligt kan ses ved værkerne (f.eks i Hillerød).
Så din udmærkede løsning skulle Svend Auken have tænkt mere på, da han fik opført stribevis af disse værker.

  • 0
  • 0