menu close Teknologiens Mediehus
Uden at lytte til indvendinger og kritik fra landets faglige eksperter tvinger Færdselsstyrelsen en forsøgsordning i kraft, der vil slække på en lang række krav til speed pedelecs.
De er tydeligvis overhovedet ikke i stand til at lytte til de høringssvar, der er kommet.Klaus Bondam, Cyklistforbundet
Styrelsen bad i forbindelse med sin forsøgsordning for speed pedelecs en række danske organisationer, myndigheder og forskere forholde sig til dens forslag.
Resultatet var 87 siders høringssvar, der hovedsageligt var bekymringer og protester mod Færdselsstyrelsens forslag. Det fik styrelsen til at udskyde forsøget, men i et nyt høringsnotat ser det dog ud til, at forsøgsordningen alligevel træder i kraft 1. juli 2018.
Det 18 sider lange høringsnotatet opsummerer, hvilke problemstillinger og bekymringer de adspurgte har påpeget i forbindelse med forslaget – for så efterfølgende at vifte kritikken væk som noget, der enten ikke er relevant, noget man ikke vil genere borgerne med, eller noget man simpelthen ikke er enig i.
Problematikken er nok lettest at forstå med et eksempel. En lang række organisationer stiller sig bl.a. forvirrede over for Færdselsstyrelsens forslag om, at man skal kunne køre en speed pedelec som 15-årig uden kørekort.
Til det svarer Færdselsstyrelsen:
»Det er Færdselsstyrelsens vurdering, at en 15-årig i kraft af sin erfaring i trafikken er i besiddelse af en grundlæggende trafikforståelse, og er blevet trænet i at læse og forudse trafikken.«
Og sådan fortsætter svarene ellers i en tone, der mest af alt siger »ja, vi har læst jeres svar, men vi synes ikke, I har ret.«
Cyklistforbundet, der sendte et af de mange høringssvar, føler ikke, at Færdselsstyrelsen faktisk har lyttet til eksperternes kritik:
»Det er en relativt arrogant tilgang til sagen, når de fejer så markante høringssvar fra så mange aktører af banen,« siger Klaus Bondam, direktør i Cyklistforbundet.
Han opfordrer derfor politikerne til at have ekstra opmærksomhed på transportministeren, der i slutningen af 2017 fik bemyndigelse til at lave lovgivning på området uden om Folketinget.
»Transportministeret har altså ikke fået bemyndigelse til at gennemføre hvad som helst,« påpeger Klaus Bondam.
Set i bakspejlet er han faktisk ikke helt sikker på, hvorfor forsøgsordningen blev udskudt tre måneder, når det ikke har ført til betydelige ændringer.
»Det er ikke til at vide, hvorfor det blev udsat, når det lader til, at alt alligevel var besluttet på forhånd,« lyder det fra en undrende Klaus Bondam.
Havarikommissionen for Vejtrafikulykker undrer sig også over, at forsøgsordningen ikke er blevet rettet til:
»Det er ærgerligt, at de ikke har taget det til efterretning, når der er kommet så mange kritiske svar. Lad os i stedet få alle de her interessenter i tale,« siger Mette Fynbo, formand i Havarikommissionen for Vejtrafikulykker.
»Det er jo ikke for at være på tværs. Det er i bund og grund, fordi folk er nervøse for trafiksikkerheden. Det er en bekymring for, at nogen kommer til skade. Så man burde tænke sig grundigt om og sparre med interessenter og fagfolk, inden man laver sådan en forsøgsordning,« siger hun.
En del af forslaget er, at man på speed pedelec i fremtiden kan nøjes med en cykelhjelm frem for en større styrthjelm. Det finder KL, FDM, DTU, AAU og Havarikommissionen sammen med en lang liste af andre centrale spillere på området problematisk, men gør i den sammenhæng opmærksom på, at der i Holland anvendes en særlig hjelm fremstillet specifikt til speed pedelecen.
Men det vil Færdselsstyrelsen ikke genere borgerne med, da det i øjeblikket kan være besværligt at finde den type hjelm i Danmark:
»Færdselsstyrelsen er bekendt med den nationale hollandske standard NTA 8776 for speed pedelec-hjelme, men vurderer ikke, at udbuddet af hjelme med denne certificering er tilstrækkeligt til, at der i bekendtgørelsen bør stilles særskilt krav om anvendelse af en sådan hjelm,« står der i høringsnotatet.
KL savner, at forsøgsordningen har en fastlagt længde og spørger derfor ind til en tidshorisont. Færdselsstyrelsen mener dog, at det er svært at sætte en periode på, da speed pedelecen faktisk ikke er synderligt udbredt på de danske veje:
»...hvis man skal lave en fornuftig evaluering, skal man have et tilstrækkeligt datagrundlag. Der skal altså være en tilstrækkelig mængde mennesker, der begynder at anvende speed pedelecs i trafikken. Det er ikke muligt på forhånd at vide, med hvilken hastighed dette kommer til at ske, og derfor ville det ikke give mening allerede nu at sætte en slutdato på forsøget.«
Netop en ordentlig evaluering savner Cyklistforbundet også:
»Der skal virkelig laves en evaluering af den her ordning, og den skal være ekstern. Jeg tror ikke, at Færdselsstyrelsen er i stand til selv at lave den, for de er tydeligvis overhovedet ikke i stand til at lytte til de høringssvar, der er kommet,« siger Klaus Bondam.
Det er vigtigt at understrege, at Ingeniøren ikke har haft det endelige forslag i hænderne og derfor ikke kender den endelige formulering i bekendtgørelsen. Men på baggrund af Færdselsstyrelsens svar lugter det ikke af, at kritikken har båret meget frugt – ud over en lille forsinkelse af ordningen.
Kun et enkelt sted fremgår det tydeligt, at Færdselsstyrelsen retter ind, og det er i forbindelse med forsikringspligt, hvor de ikke vil tvinge forsikringsselskaberne til at tilbyde motoransvarforsikringer for speed pedelecs.
Ingeniøren har desuden kontaktet Aalborg Universitet, DTU, Rådet for Sikker Trafik og Rigspolitiet, der alle står ved deres oprindelige kritiske høringssvar, men ikke har ønsket at kommentere sagen yderligere.
Ingeniøren har kontaktet Færdselsstyrelsen, der ikke ønskede at kommentere sagen, før den endelige bekendtgørelse fremlægges, hvilket sker i morgen tirsdag kl. 9:30 i Transport-, Bygnings- og Boligministeriet.
Tidligere tunede vi knallerterne ...
Det behøver vi så ikke mere, de unge får bare en pedelec!
Naturligvis kan vi ikke importere specielle hjelme!
Det kan vi SLET ikke finde ud af!
(ironi kan forekomme mens gamle færdselsbetjente roterer i deres grave)
...hvem er ansvarlig når ligene ligger på vejen ?
Vi må håbe at det ikke sker.
Gad vidst hvad erfaringerne fra andre lande siger om emnet?
Lige nøjagtig min tanke!
For at køre på en alm. knallert som må køre 30 km/t skal man, hvis man er under 18 år, have sig et knallertkørekort. Vil man derimod køre på en Speed Pedelc med en hastighed på 45 km/t skal man bare gi den gas...
Argumentet er at "at en 15-årig i kraft af sin erfaring i trafikken er i besiddelse af en grundlæggende trafikforståelse, og er blevet trænet i at læse og forudse trafikken", men knallerten og speed pedelec'en skal vel overholde de samme færdselsregler så det argument giver ingen mening i min verden.
Efter at have cyklet ca. 600 km på elcykel må jeg sige at jeg læner mig kraftigt opad mine mange års erfaring som bilist og cyklist i København; man er hele tiden oppe i fart og er nødt til at holde et vågen øje med trafikken og være klar til at bremse det meste af tiden, selv når man kun kører 25-30 km/t (min cykel stopper med at trække ved 25, jeg tramper den selv lidt længere op i fart).
At køre på københavnske cykelstier med 30 km/t er....intenst. At tro at 15-årige der sidder på et køretøj der kan køre 45 km/t vil begrænse sig til en behersket hastighed har, undskyld udtrykket, mistet kontakten til virkeligheden.
Med den kraftigere motor som kan give den højere topfart følger naturligvis også en hårdere acceleration, og en elmotor har som bekendt et rigtigt solidt bundtræk. Hvis det her bliver en realitet kommer vi til at se uheld forårsaget af at en bilist er blevet overrasket over en spedelec som er kommet kørende uventet hurtigt.
Jeg kan godt se idéen om at kunne køre hurtigere på f.eks. supercykelstier og landeveje, men hvis man skal til at have differentierede fartgrænser bliver det et problem med håndhævningen.
Umiddelbart så er der stor forskel på at køre en knallert og en el-cykel. Det er meget mere intuitivt at cykle, når man er vant til det. En knallert kører jo helt selv, uden at man fysisk skal trampe i pedalerne eller noget.
Men jeg synes det der med "forsøg" lyder lidt underligt. Vil man så have folk til at købe el-cykler til 25.000kr. og så er de måske ulovlige om et par år igen, hvis forsøget "fejler"?
end når jeg kommer på Puch Maxien, som jeg har en forholdsvis dyr ansvarsforsikring til!
Tror ikke at jeg når at høre dem, når de vil forbi, så jeg flytter mig nok ikke en tomme - hverken til højre eller venstre.........
Er det ikke der det ligger juridisk. Der burde komme et stort salg af sidespejle, for de vil komme susende bagfra uden ret meget støj.
Det bliver ikke sjovt at pendle på cykel. I forvejen kører der nogle Leitra cykler i Ballerup området og de kan nemt passere dig med 50 km/t uden at ringe med klokken. Jeg er ikke bekendt med deres bremseevne, men deres højde gør dem svære at se når man trække ud til en overhaling og ser sig over skulderen.
Nu kommer denne type El-cykel så på banen og når almindelige cyklister med deres nuværende "langsomme" el-cykler konstant overraskes over deres fart, hvordan skal det så ikke gå, når de bliver fartblinde med over 40 km/t?
At køre 25 km/h på landevejen og på cykelstier uden for byen er ret langsomt, det bliver godt at kunne køre 30 til 35 som gennemsnits fart. Skal nok love at køre meget forsigtigt især i byen. Tror det her er noget som kunne få en del mænd ud af bilen og op på en sej el-cykel.
Ideen er ligeså genial som at tillade knallert 45, ude på veje, hvor man må køre mere en 50 km/t.
Tåbeligt
Det dæmper protesterne at kalde noget midlertidigt og et forsøg. Er det først indført og der er gået et par år gøres det lige så stille permanent. Ligesom med reklamer for private virksomheder på motorvejene, det hed sig også at være et forsøg, men er for længst gjort permanent.
i 2017 døde 179 i trafikken, det er slet ikke nok. Regeringen iværksætter defor en række initiativer, alle ekspert siger virker;
3 En ny næsten lydløs udgave af vores farligste køretøj overhovedet, knallerten, uden kørekort, uden MC hjelm.
På punkt 3 satser regeringen selvfølgelig lidt, der er ikke evidens for at det vil øge de dræbte i trafikken, men alle eksperter tror på resultatet vil komme.
Ja, alle trafikanter har måtte vænne sig til adstadige ældre med 25km/t på elcykler, og nu skal vi også vænne os til , at nogle elcykler - ligesom cykelryttere - af og til kører 30-45 km/t, hvor de efter egen vurdering finder det forsvarligt. Det udgør naturligvis en risiko, ikke mindst for cyklisten selv, men det er også med til at få folk til at cykle mere og fravælge knallerten, så alt andet lige er det godt for alle. Lad os se frem til den nye forsøgsordning og passe på hinanden derude i trafikken.
@Christian:
Ja til dels. Men der (så vidt jeg ved) ikke stillet nogen krav om at den 15 årige skal have nogen erfaring med at cykle inden han/hun sætter sig på en SpeedPedelec med 45 km/t. Jeg kan på min egen el-cykel nøjes med at "følge med på pedalerne" uden egentligt at trampe og på den måde køre 25 km/t 100 % på elmotoren. Og det gør jeg gerne. Hvis jeg kunne køre 45 km/t på den ville jeg muligvis også gøre det (det skal lige siges at jeg kører ca. 10 km på en lige cykelsti langs en lande vej og ikke inde i en by).
Jeg kan huske hvordan jeg selv var som 15-16 årig og der ville jeg nok bare have givet den gas hvis jeg havde en cykel der kunne køre 45 km/t. Og så er der tilmed ikke lyd fra cyklen som der er fra knallerten. Dvs. en knallertkører der har hjelm på og kører på et støjende køretøj ikke vil ænse en cyklist der kommer bagfra med 50 % højere hastighed end han selv kører med.
Hvis man har fulgt med i de tidligere debatter eller blot selv prøvet en S-Pedelec, ved man, at den på ingen måde kører 45km/t af sig selv. Det er elmotoren for svag til, så der skal trædes godt til, hvis man vil helt derop - eller højere. Forskelllen fra den kendte elcykel er primært, at den ikke slår fra ved 25km/t men først ved 45km/t.
Ligesom med alle andre trafikulykker - det afgør domstolene, men det vel (næsten) altid en af de involverede i ulykken. Porsche er jo ikke “skyldig” i trafikulykker selvom de producerer hurtige biler.
Jeg havde ikke i sinde at holde producenten ansvarlig.
En helt almindelig cykel kan slå en fodgænger ihjel - eller cyklisten selv men det sidste kan vi vel bare kalde "naturlig udvælgelse", det er bare ikke det som kommer til at stå i EB's overskrift.
Nogle el-cykler har også gashåndtag, og at trampe i pedalerne er ikke andet end at dreje løst rundt. Knallerter uden gear (scootere), har dog en stor ulempe, fordi der ikke er kobling. Motoren bliver ved at yde kraft, også når der bremses. Bremses hurtigt, sker det normalt med fuld gas, og fuld kraft på motoren. For man kan ikke nå at bremse med forbremse og løsne gashåndtaget, uden det koster et halvt til et helt sekund ekstra. Det har man naturligvis tid til, hvis man får at vide på forhånd, at man skal bremse, og kan gøre sig parat, ved at slippe gashåndtaget. Men, går der pludseligt en ud foran en, så gives fuld gas, samtidigt med der bremses på begge hjul. Et baghjul, med tromlebremse, der bremser en knallert, der automatisk gearer ned, giver en meget ustabil bremsning. Og forhjulet, giver stor kraft mellem vej og motor, som skulle være brugt mellem vej og bremse.
Dette problem har elcykler ikke, fordi at man undlader at dreje rundt, når der bremses. Knallerter med kobling har hellerikke problemet, og bremser bedre - selv når bagbremsen ikke bruges - end scootere, specielt hvis det er lidt løst underlag.
Dette er også årsagen til, at vi hører om de mange knallertbøller, der ikke bremser, men barer drøner ind i ting. Skal bremses, kræver det 1-2 sekunder, for at slippe gashåndtaget.
Vi kunne jo også forbyde biler og genindføre hestevogne - så får vi endnu færre uheld. Så når du spørger hvem, som er ansvarlig “når ligene ligger på vejen”, er det, som ved alle andre uheld, et ansvar, der bliver bestemt af domstolene.
Vi må væk fra den holdning at hvis noget går galt er det “samfundets skyld”! - så uanset hvilket køretøj, som bliver ført, kør ansvarligt og tag selv ansvar hvis det tilsidesættes.
Det største problem er vel at mange tror at bagbremsen gør en forskel når man farebremser?
Eller sagt på en anden måde: Hvis man ikke har lært at dosere sin forbremse til maksimal opbremsning, og den ikke er ordentligt justeret og vedligeholdt, så må man bare håbe at rammer noget blødt....
Hvis terræn, vejoverflade eller nedbør ikke tillader at 'køre på forhjulet, når du bremser' , så skal sætte farten ned!
Er der en standart der garanterer at enhver speed pedelec ikke har en stærk nok motor eller er det bare en antagelse (baseret på een bestemt model) at de aldrig vil forekomme? Jeg synes nemlig at kunne huske at jeg har læst om nogen der havde erfaring med en fra USA som de uden større besvær kunne køre 60 km/t på, hvi´lket i hvert fald kræver en motor der rigeligt kan køre 45 km/t alene.
....kan være ret farlige....især når hestene løber løbsk :)
Den største invending mod Speed Pedalec er prisen.
Den repræsenterer ikke et teknologisk fremskridt og den er tre gange så dyr som en lille motorcykel, der kan køre dobbelt så stærkt.
Hvis opladnings el fremstilles på kulkraft eller olie og gas, så er det langt smartere at lade en lille 4 takts motorcykel omsætte kulbrinterne...det giver alt ande mindre CO2.
Jeg så hellere større batterier til distanceudvidelse og en kraftigere motor til bakker og modvind, der stadig skulle slå fra ved 25 km/t.
Der er stor forskel på forbremse og bagbremse ved farebremsning. Bruger du forbremsen, og ikke bagbremsen, så skal motorens kraft fratrækkes den bremsekraft som dæk og vejbane tillader. Tillades bremsekraften F mellem dæk og vej, så skal du fratrække motorkraften og kraften der bruges til styring, før du får den bremsekraft som du kan bremse med uden forhjulsudskridning. Dette gælder, fordi der ikke kobles ud på en scooter, før du er meget langt nede i hastighed. Bremser du på bagbremsen, går kraften ikke igennem dækkene. Så her skal du ikke fratrække motorkraften fra dækkets bremsekraft.
Det er korrekt, at det rigtige er at bremse optimalt på begge bremser. Det er nemt, hvis du ikke holder gashåndtaget i bund samtidigt. Holder du gashåndtaget i bund på en scooter, er det meget besværligt at dosere bagbremsen, fordi at motorkraften ophæver den. Bagbremsen skal trykkes kraftigt ind, før at bremsevirkning opstår, og scooteren begynder hurtigt at accelerere hvis baghjulsbremsen slippes lidt. Imidlertid, er bagbremsen nødvendigt at bremse med, fordi at du derved undgår forhjulsudskridning på grund af motorkraften. Motorcykler med gear og kobling, har ikke et tilsvarende problem. Det er kun et problem ved scootere uden kobling eller med automatkobling, fordi at automatkoblingen ikke slår fra, før at køretøjet bremset ned. Nogle el-scootere stopper automatisk motoren, når bremselyset lyser, og så er det heller ikke et problem. Og el-cykler har heller ikke problem med opbremsning på løst underlag.
Prøv at bremse på en våd græsplæne med en scooter der har automatkobling, samtidigt med at gashåndtaget holdes helt i bund. Og prøv det samme med en knallert eller MC, der har koblingshåndtag. Ved en fareopbremsning på dårligt underlag, kan en scooter ikke bremse. Og motorkraften forringer samtidigt køretøjets bremseevne betydeligt, specielt når hastigheden falder, og automatgearet nedgearer. (De fleste scootere har i forvejen meget dårlige kina-dæk).
Det gad jeg også godt vide!
Hvis man kigger på ebikecenter.dk's liste af spd-ped's, så har de stort set alle Bosch's "Performance" center motor på 350 watt.
Men en type L1e cykel, som er det SP'erne er godkendt efter på EU'sk, så må de ha op til 4KW motor. Og så kan de i hvert fald køre 45 uden problemer.
L1e-A dog "kun" 1000w. De 4K er Le1-B. Men begge er S-pedel iflg vejdirektoratet
I dette notat, kan man også se, at S-ped's i Holland kun må køre 30 på cykelsti i by zone. 40 på cykelsti uden for. Måske ikke en dum måde at skære den på?
Bosch's center motor er iøvrigt moment styret, så den ganger det du selv træder. Har godt nok kun prøvet den i 25 kmt version, men der er "turbo" indstillinger 200%, så man vil altså selv skulle lægge 175watt, for at få de 350 ekstra.
Og 175w det kan der ikke være ret mange 15 årige, som klemmer ud. Ikke ret længe ad gangen. Men så kan de jo bare stikke ned og købe en el-scooter i thansen til 9.000 Fåes både som stor og lille, 30/45.
Et kontorbud i trafikministeriet (ref. Tibet-sagen).
Du skal have læst op på ulykkestallene fra før bilerne. Hestevogne var meget farlige.
Hvis man bremser på en vådgræsplæne med gashåndtaget i bund på en scooter, leger man og man må håbe at heldet følger den tossede :)
Man slipper da gassen på en scooter når man bremser eller stopper med at træde på en elcykel når der standses. På scooteren kobler automatkoblingen ud når motoromdrejningerne falder og motoren på en elcykel trækker kun når pedalerne trædes.
Forøvrigt er en standart et flag, Stadarder staves lidt anderledes!
Hvis vi lige glemmer at du gerne vil farebremse samtidig med at du har givet bundgas, så kan du jo prøve på tør lige vej at bremse med forbremsen alene og med begge samtidig. Det er naturligvis et spørgsmål om vægtfordeling - jeg kender ikke din scooter - men når forhjulet bremses så det lige akkurat IKKE blokerer, så flyttes vægten meget kraftigt frem - og baghjulet blokerer meget ledt med udskridning til følge. Og for at kunne rette den op er du nød til også at slække på forbremsen, så forhjulet kan overføre tværkræfter uden at skride.
For fyrre år siden gjorde jeg eksperimenter med bremsning fra 30 speedometer-km/t (krav var så vidt jeg husker dengang bremselængde 8 m med begge og 14 m kun en bremse)
baghjulsbremse alene ca 10 m
forhjulsbremse alene ca 4 m
begge ca 3 m
egenvægt af MC 145 kg, fører dengang ca 70 kg
begge bremser klassiske tromlebremser med fælles bremseåbner for begge sko
De elcykler jeg har set (min egen inkluderet) har en kontakt i håndbremserne så motoren slukker det øjeblik man bremser det mindste. På min cykel sker det uden tøven.
På en scooter med slyngkobling går der nok noget længere tid før den holder op med at trække, men der er bagbremsen også en del kraftigere og kan sikkert sagtens bremse igennem momentet fra motoren sådan at det er underlaget og vægtfordelingen der er begrænsningen.
Færdselsstyrelsen burde beskæftige sig med spørgsmål den har forstand på.
Jeg ved så ikke lige hvad det skulle være....
En stor forskel på en scooter, knallert og en el cykel, er den støj/larm de laver.
Det betyder at jeg som cykelist ingen problemer har med at høre at der kommer en knallert/scooter bag mig, og at jeg derfor ikke skal overhælde lige nu.
Derudover ved jeg så at deres acceleration plejer at være betydelig bedre end min, hvilket igen, betyder at der er en naturlig "kør ind til siden" respekt, når disse høres.
Det er let at se at der kommer en scooter/knallert; de er ret unike designet vs cykler.
Herudover så lugter de også ganske fælt, specielt dem som er tunet.
Så jeg har altså mindst 2 sanser at navigere efter, når de kommer.
Nu kører jeg generelt selv i et pænt tempo; hurtigere end 25km/t, og har derfor ikke samme problem med nuværende el cykler; Jeg kan blive forhundret når bessemor pludselig kører 25km/t, men de udgør ikke en farlig situation, alt taget i betragtning.
Hvis en el cykel(altså 45km/t udgaverne), og her antager jeg samem lyd niveau som nuværende elcykler, derimod kommer, så er situationen en helt anden, hvor man tager det farlige fra knallerter og scootere; farten/massen, og fjerner deres "advarsellamper"; lyden/størrelsen.
Det er helt klart den største grund jeg kan tænke mig til, hvorfor jeg selv er modstandere af disse; specielt inde i byerne hvor der blot er det mindre plads og tid at reagere på.
Jeg kan ikke bruge det med at "jeg kører jo forsigtigt"; for det mener alle de gør.
Faktum er blot at alle nok kan skrive under på at der findes utallige eksempler hver dag på vejen, hvor folk netop ikke har "kørt forsigtigt".
Det er er en farlig cocktail som trafikstyrelsen har gang i...
Det er skam ikke nødvendig at importere dem... de findes allerede i landet :-)
eks. her : https://cykelexperten.dk/abus-pedelec-soelv/