Forskning: Uden betalingsringe vil selvkørende biler skabe trafikkaos i storbyer
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Forskning: Uden betalingsringe vil selvkørende biler skabe trafikkaos i storbyer

Bilerne vil køre langsommere for at undgå parkering, når de selvkørende biler bliver mainstream, mener forsker. Illustration: vectorpouch/Bigstock

Dette er en forkortet artikel fra MobilityTech, Ingeniørens nye PRO-medie om intelligente trafik- og transportløsninger.

Selvkørende biler risikerer at få trafikken til at sande helt til, hvis ikke vi gør noget for at stoppe dem. Sådan lyder den dystre forudsigelse fra Adam Millard-Ball, som er associate professor i miljøstudier på University of California, Santa Cruz i USA.

Hans pointe er i alt sin enkelhed, at det vil være billigere for de fuldautomatiske robotbiler at blive ved med at køre frem for at parkere. Og da den helt store besparelse er mulig ved lave hastigheder, vil bilerne snegle sig af sted på vejene som 'zombie'-biler.

»Prisen for at parkere er midlet, der får folk ud af bilerne og over i den kollektive trafik, men selvkørende biler har slet ikke brug for at parkere. De kan slippe for at parkere ved at 'cruise', og her er der mulighederne for at skabe kaos store,« er han citeret for at sige på universitetets hjemmeside.

Hans analyse 'The Autonomous Vehicle Parking Problem' er at finde i den seneste udgave af Transport Policy.

Millard-Ball forventer, at de selvkørende biler kan blive mainstream indenfor 5 til 20 år.

Læs den fulde artikel på vores PRO-medie MobilityTech.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Problemet forudsætter vel at ejerskabet af bilerne er, som det er i dag.
Hvis man deles om de selvkørende biler, har de ikke grund til at køre rundt og vente, og kan i stedet køre ud af byen og parkere på en stor parkeringsplads.

Selv hvis man ejer sin egen selvkørende bil, er der vel heller ikke noget i vejen for, at den kan køre ud af byen og parkere, når den ikke skal bruges. Så skal den bare 'summones' i god tid.

  • 6
  • 8

Min kones selvkoerende bil goer det samme (Det er mig der styrer :-) )

Hvis hun har et aerinde et eller andet sted, bliver automatikken (mig) siddende i bilen, og koerer langsomt rundt om blokken. Det er nu mest fordi jeg ikke kan finde en parkeringsplads.

Hvis der er en ledig plads, snupper jeg selvfoelgelig den. Det indebaerer selvfoelgelig at en anden person der har et aerinde - og som ikke har automatik om bord - maa koere rundt om blokken indtil der bliver en ledig plads.

  • 23
  • 0

Jeg skal love for, at man kan komme ud på filosofiens overdrev, når selvkørende biler er på tale.
Som om jeg ville lade min bil ligge og rakke rundt på vejen mens jeg sidder på min arbejdsplads, eller er til møde eller hvad det nu kan være. Fuldstændig overflødigt forbrug af benzin eller el, unødvendigt slid på vognen, forøget risiko for ulykker, etc.
Næh, den skal selv køre hen til en parkeringsplads, og komme tilbage når jeg har brug for den.
Som en kuriøs kommentar til denne komplet absurde idé, kan jeg nævne at en betalingsring vil i allehøjeste grad få ejerne af bilerne til at holde dem inden for bygrænsen når de først er kommet ind - hvor de så kan ligge og 'cruise' - i stedet for at køre til en større P-plads som kunne være anlagt uden for byen, netop til selvkørende biler.

  • 10
  • 8

Hvorfor dog al den bekymring, når løsningen ligger lige for: Bedre P-forhold, billigere P-priser eller helt gratis til rigelige pladser.

Hvor nemt kan det være ? Nå, en associeret professor i miljøstudier føler sig vel forpligtiget til at gøre tingene komplicerede for at opretholde et skin af videnskab.

  • 6
  • 15

Hvorfor dog al den bekymring, når løsningen ligger lige for: Bedre P-forhold, billigere P-priser eller helt gratis til rigelige pladser.

Netop her ligger problemet, ved rigeligt gratis p-pladser, vil trafikken mod disse stige i princippet uendeligt. Og hvor skal alle disse pladser være? Og hvem skal betale for denne gratis ydelse andre end 'alle andre end mig'?

  • 13
  • 2

Jeg skal love for, at man kan komme ud på filosofiens overdrev, når selvkørende biler er på tale.

Næppe - der vil komme mange som ønsker at tjene penge på mobilitet, og som vil søge at minimere deres omkostninger. Betales der for at køre vil det begræsne kørslen, betales der for at parkere vil det begænse parkeringen.

Synes det er en relevant diskussion hvordan vi ønsker at anvende denne teknologiske udvikling, og ikke blot lader os køre over ende.

  • 7
  • 0

Læg kørselsafgift på biler der kører tomme.

Bliver dét ikke vanskeligt?

Hmmm.
Og så, måske, alligevel ikke.

Hans pointe er i alt sin enkelhed, at det vil være billigere for de fuldautomatiske robotbiler at blive ved med at køre frem for at parkere. Og da den helt store besparelse er mulig ved lave hastigheder, vil bilerne snegle sig af sted på vejene som 'zombie'-biler.

Den enkelte bil har vel sin destination/opgave indkodet, og kan derfor "afkræves" information om ærindet.
Så må det være muligt, at lovgive eller regulere sig ud af problemet?
Tomkørsel skal så dokumenteres online, som havende et ærinde eller formål.

Argh!
Der går vist en "anelse" for meget overvågning i det så. . . .

Jeg tror jeg vil vente og se, hvad fremtiden og virkeligheden bringer.
Og/eller mere fornuftige indspark her i tråden.

  • 2
  • 0

Betales der for at køre vil det begræsne kørslen, betales der for at parkere vil det begænse parkeringen.

Ku' ikke ha' været sagt tydeligere. Money makes the world go round.

Og nogen gange opstår der så følgevirkninger man ikke lige har haft fantasi til at opdage. I dette tilfælde 'cruising autocars'. Til stor gene for de autobiler/botter der rent faktisk er passagerbærende.

Jegg bli'r mere og mere overbevist om det kloge i at beholde et ikkeselvkørende fartøj - helst en motorcykel som kan filtre igennem tæt trafik.

  • 1
  • 4

Vil vi overhovedet selv eje bilerne til den tid?

Allerede idag fravælger mange unge mennesker bilen og klarer sig udmærket med forskellige Carsharing ordninger, eller offentlig transport eller som i København hvor rigtig mange bruger cyklen.

Jeg tror at i fremtiden vil det være de enkelte bilfabrikanter eller service ydere som Uber, Lyft og Waymo, der tilbyder transport der vil være langt billigere end selv at eje en bil.

De service ydere er selvfølgelig ikke interesseret i at deres biler kører alt for meget rundt, uden kunder i bilen.

Desuden vil vi nok se mange busser blive udskiftet med mini busser til 10-15 passagerer, som især vil være at foretrække i den indre by, men måske også på flere regionale strækninger. Husk hvis bilen er elektrisk og selvkørende, så spares der pludselig en masse penge.

Bilerne vil sandsynligvis blive udskiftet efter 4-6 år, da de da sandsynligvis vil have kørt over 1 million kilometer.

  • 5
  • 2

Endelig et fornuftigt indlæg. Nej selvfølgelig ikke! Almindelige trafikanters behov er i gennemsnit omkring 5%, så at eje egen bil er alt for dyrt i denne femtid.

  • 3
  • 1

Svar på:

Og da den helt store besparelse er mulig ved lave hastigheder, vil bilerne snegle sig af sted på vejene som 'zombie'-biler.

Hvis bare to kunder deles om hver bil, så er mængden af biler halveret på veje og parkeringspladser.

Det vil være noget af det bedste der kan ske, og vejnettet kan indskrænkes, hvis endnu flere kunder deles om hver bil.

  • 3
  • 1

Andre raporter finder at selvkørende bliler vil løse trængslen.
Hvad skal man efterhånden tro på.
Nu er det jo ikke et felt med en konsensus for det ene synspunkt, så vi har endnu ikke beskyldninger om at det ene hold forskere er i lommen på en bilindustri.

  • 3
  • 1

Fuldstændig overflødigt forbrug af benzin

De selvkørende biler kommer nok først med elbilerne. Sådan en kan jo køre nærmest gratis rundt som jeg forstår på en af debattørerne. Joh - det koster ikke ekstra energi at jokke sømmet i bund og accelerere max. for energien kommer tilbage igen når man bremser :-) voila.
Det kan nok blive en udfordring i tæt trafik, men så findes der nok en løsning for at bringe alle bilerne in sync. :-)

  • 4
  • 0

Katastrofen er for dem der i dag pendler til eller fra byen i den teknologisk forældede enkelt personstransporter. Byen er allerede fyldt med langsomt kørende alt for store enkeltpersons transportere der dagligt kommer udefra til byen. Eller er på vej ud.
De vil ikke kunne komme ind. Byen vil fyldes af selvkørende biler der køre frem og tilbage inden for byens mure fordi det bliver så billigt og komfortabelt at nogle af dem der i dag bruger offentligt eller cykler vil vælge denne løsning. Det vil være forskelligt fra by til by hvor store disse andele er.
Som by bo/bruger/nyder vil jeg fortrække en meget langsom og mere effektiviseret strøm af ikke lugtende/larmende/forurenende biler, frem for den type vi kender i dag. Og alle de parkeringspladser der kan nedlægges vil give mere plads til gående/cyklende og andre mikro transportere.

Det bliver en brat opvågning for privat bilisme ideologien. Man vil gøre klogt i at spænde cykel hjelmen.
Bilen er død..længe leve bilen.

  • 5
  • 3

Katastrofen er for dem der i dag pendler til eller fra byen i den teknologisk forældede enkelt personstransporter. ...
Det bliver en brat opvågning for privat bilisme ideologien.

Det lyder lidt som om du mener privat bilisme alene skyldes ideologi. Tilgiv mig hvis jeg tager fejl.

Jeg kører egentlig bil af nød. Fordi jeg sparer ca. 3 timer om dagen og kan nå hjem inden næste morgen når jeg kører i bil fremfor at benytte kollektiv transport. Mange glemmer at den kollektive transport fungerer på en noget anden facon på landet end i byen. Og det er jo langtfra alle der arbejder i byen, som også bor der...

  • 7
  • 0

Individuel transport i lukket kabine, beskyttet imod regn og slud og sne er en menneskeret i et civiliseret humanistisk velfærdssamfund. Kun uvidenhed forhindrer det med alverdens skatter, afgifter og gebyrer.

For naturligvis stiger bilers antal ikke til mere end vi er befolkning til, og kun i enkelte kvarterer i København og enkelte andre steder er befolkningstætheden af en størrelse der gør P-plads lidt problematisk eller dyr.

Herregud: Københavner jo ikke New York og Aarhus er ikke Hamburg (selv om de somme tider tror det). Så vi HAR jo plads nok til biler til alle. Selvkørend eeller ej.

Og i øvrigt: Hvordasn i alverden forestiller batteribils-politikerne sig, at københavnerne som flest med en P-licens til kantstensparkering et sted i kvarteret skal lade deres batteribil op med en forlængerledning hjemmefra på 2. sal ?

Nej vel, så allene af den grund SKAL der etableres P-pladsen, eller gives statsstøtte til indkøring af brintbilsteknologien hvis København skal nå sine propangandiske miljømål.

  • 4
  • 7

Herregud: Københavner jo ikke New York og Aarhus er ikke Hamburg (selv om de somme tider tror det). Så vi HAR jo plads nok til biler til alle. Selvkørend eeller ej.

Hvis alle husstande i København havde en bil eller 2,ville byen være overfyldt med biler og bilisterne ville hurtigt bruge en halv time på bare at finde en parkeringsplads, medmindre de har lejet en plads i et parkeringshus. Det åndssvage ved en fast plads i et parkeringshus er at selvom man ikke holder der, så er der ingen andre der kan bruge pladsen, samt selvfølgelig den ekstra udgift til pladsen.

  • 2
  • 1

Det lyder lidt som om du mener privat bilisme alene skyldes ideologi. Tilgiv mig hvis jeg tager fejl.

Hvis man nu siger politisk ideologi, så er det nok mere rigtig, for det er ikke nødvendigvis den enkelte bilist der absolut vil have en bil.

Danmark har gjort det samme som blandt andet Tyskland og Storbritannien. Talt offentlig transport dårlig, samtidig med at man konstant har skåret i offentlig transport. Samfundsøkonomisk burde det ellers være bedre med en godt offentlig transport sektor, fremfor at tvinge folk til at købe en bil. Hvis man så samtidig siger at det er meget billigere hvis den offentlige transport bliver privatiseret, ja så har man hurtigt smadret den offentlige transport sektor. Der er bare ingen der reelt har sparet noget, medmindre man synes at det er en besparelse at holde i kø hver dag og bruge ekstra tid på at finde en parkeringsplads når man kommer hjem (gælder selvfølgelig kun dem der bor i den gamle bymidte hvor der sjældent er nok parkeringspladser).

  • 3
  • 4

Jernbaner har nu haft 180 år til at bevise deres værd, og vi må vel snart erkende, at ligesom det gik fremad i de første 110 år, er det kun gået tilbage i de sidste 70 år. Ikke fordi Jernbanen er blevet dårligere, men fordi bilen og asfaltvejen har overtaget med en så suveræn teknologi og en så suveræn fleksibilitet til langt de fleste transportopgaver, at det naturligvis er den primære løsning nu og fremover.
Vi skal jo som flest fra hvert vores forskellige sted til hvert vores forskellige sted, og derfor er kollektiv transport pr. definition kun den primære i meget tæt befolkede områder. Resten kører selv. Naturligvis. Vi er vel i en humanistisk velfærdsstat.

Og frygten for 1 til 2 biler pr. bolig i København er ganske ubegrundet. Her ER der jo netop både Metro, Busser og S-bane, og det hele til en særdeles billig brugerbetaling i forhold til biltransport.

  • 7
  • 5

Når / hvis der kommer selvkørende biler bliver mobility as a service nok den mest udbredte forretningsmodel. Dels forsvinder behovet for kørekort og taxaer med deres uhøflige chauffører forsvinder til fordel for tech selskaber der sammen med flådeselskaber driver mobiliteten. Det betyder i praksis at behovet for at eje en bil pr person forsvinder og behovet for at parkere bliver mindre. Man ender nok med helt at fjerne parkeringspladserne.

  • 2
  • 0

Det lyder lidt som om du mener privat bilisme alene skyldes ideologi. Tilgiv mig hvis jeg tager fejl.

Jeg kører egentlig bil af nød. Fordi jeg sparer ca. 3 timer om dagen og kan nå hjem inden næste morgen når jeg kører i bil fremfor at benytte kollektiv transport. Mange glemmer at den kollektive transport fungerer på en noget anden facon på landet end i byen. Og det er jo langtfra alle der arbejder i byen, som også bor der...

Ja nu er det blevet dagligdag og helt almindeligt at kunne pendle så meget..indrette sit liv efter det. Det var ikke muligt for 100 år siden, der havde man gjort andre valg for at få det man skulle bruge. Så ja samfundet er blevet indrettet og påvirket af bilens ekstremme fremstød, og det er der meget godt ved, og også en hullens masse møg og støj død og ødelæggelse og vanvittige økonomiske investeringer. Jeg har ikke noget i mod biler der kan flytte mennesker mange kilometer, når nu vi ikke har opfundet andre muligheder. Men det er også noget vi selv har valgt at slave binde os til. I blandet denne difuse friheds drøm bilen også indeholder.
Det har bare aldrig virket særligt godt når alt for mange biler klumper sammen. Det er bilens akiles hæl og det gør den særdeles uegnet til brug i byer. Det gik jo meget godt starten men meget hurtigt gik det helt galt da der kom alt for mange biler.
Også ændrede man byer til fordel for denne vidunder maskine, på bekostning af mange andre mennesker. Og nu er vi nået til 2019 og vil gerne bygge flere broer så det bliver nemmere at køre mere og længere, også kommer der flere biler der også vil køre længere og vi vil side mere i kø og bruger mere tid på vejene og i bilen.
Det kan man godt kalde en ideologi.
Og man skal stadigvæk høre ekkoer af gamle forstokkede meninger om byer, cyklister, fodgængere, offentligt trafik, parkeringspladser, byrum. Ting der bare skal indrette sig efter bilens fortsatte udbredelse. Man kan obervere denne underlige bilist ideologis forhold til det offentlige rum udfolde sig meget tidligt i denne legendariske film optagelse fra San Francisco 1905
https://www.youtube.com/watch?v=NINOxRxze9k
Man ser tydeligt hvordan den nye dreng i klassen ikke følger de andres tempo, og mener at nu skal andre bare fjerne sig for vi bremser ikke.

Alle byer står nu med uløselige trængsels og forurenings problemer.
Der er teknologier på vej der vil vende fuldstændigt op og ned på alt når det gælder trafikken i byerne.
Mange flere vil blive bilister inde i byerne. De vil køre i elektriske ikke forurendede biler som ikke skal optage parkerings areal. De vil kunne pakkes meget bedre under kørsel, og køre forudsigeligt.
Så vil den gammeldags bil ideologi komme til kort uanset om det er af nød eller ej :-)
Det kan man godt begynde at forberede sig på.

  • 2
  • 2

Ovenstående beskriver en masse fortrædeligheder ved biler i byen. Der en mange elementer i ligningen, men nogle af dem ser nærmest urørlige ud. Som jeg læser det er disse byboere klar til at gå igennem ild og vand for at ændre en hel masse, også andre udfordringer såsom boligpriser, larm og meget andet, - - men bare ikke at bosætte sig et andet sted, hvor alle disse problemer stort set forsvinder.
Kunne godt tænke mig at læse nogle fortællinger om hvorfor DET IKKE er en mulighed.

  • 3
  • 5

bosætte sig et andet sted, hvor alle disse problemer stort set forsvinder.
Kunne godt tænke mig at læse nogle fortællinger om hvorfor DET IKKE er en mulighed.

Altså flytte ud hvor jeg er 100% afhængig af en bil. Jeg benytter på 7nde år den teknologisk, økonomiske og køreglæde overlegne el-cykel. den dækker hele København og omegn 10-15km. jeg kan køre på arbejde af mange forskellige ruter, og opleve nye syns indtryk, følge med i forandringer, kigge nærmere på ting bygninger jeg aldrig har bemærket. Adgang til alle butiker, cafér, restaurenter, spise steder, musik, loppemarkeder, underholdning, møde mennesker .etc.etc.etc...eller bare hænge ud på droning loises bro fordi vejret er godt. Jeg er 100% uafhængig af offentligtoffentligt transport,og 99% uafhængig af bil.
Det er en meget lang historie uden nogen ende.

og alt det skulle jeg bytte ud med en tilværelse i en soveby, eller
endnu længere ude på landet. og bytte mine inspirerende e-cykel transport ud med daglig uinspirerende motorvejs pendling, køkørsel.
Det er simpelthen ikke en mulighed.

Det er meget nemmere at løse storbyens problem no 1, og gøre storbyen til det fedeste sted i universet. Det er bare vanetænkning og skyklapper der gørat man ikke kan forestille sig det anderledes. Det kommer ny teknologi til at forandre meget hurtigt.

  • 4
  • 1

jeg kan køre på arbejde af mange forskellige ruter, og opleve nye syns indtryk, følge med i forandringer, kigge nærmere på ting bygninger jeg aldrig har bemærket. Adgang til alle butiker, cafér, restaurenter, spise steder, musik, loppemarkeder, underholdning, møde mennesker .etc.etc.etc...eller bare hænge ud på droning loises bro fordi vejret er godt

Tak for din fortælling Renè - honest. Thumbs up.
Du beskriver en række ting, som mange af os simpelthen ikke har tænkt over eller har brug for. Det er interssant at høre om hvordan den danske kultur er så forskellig afhængig af hvor vi bor.

  • 0
  • 0

Det er meget nemmere at løse storbyens problem no 1, og gøre storbyen til det fedeste sted i universet. Det er bare vanetænkning og skyklapper der gørat man ikke kan forestille sig det anderledes.


Jeg forstår godt din glæde ved at kunne cykle, samt dit ønske om at beholde glæderne og samtidig tilføje de fordele landboerne opnår. For mig ser det bare ud som om det ikke er realistisk at det kan ske, i hvert fald ikke uden ulemper for andre. Infrastruktur knudepunkter, navnlig dem som også er hovedsæde for samfundsadministration og uddannelse, vil i sagens natur have langt flere anvendere end der er plads til kan bo i dets umiddelbare opland. Det er sådan samfundet er indrettet.

Ja nu er det blevet dagligdag og helt almindeligt at kunne pendle så meget..indrette sit liv efter det. Det var ikke muligt for 100 år siden, der havde man gjort andre valg for at få det man skulle bruge


Pendling er virkelighed. Uanset om det er et valg eller ej, så bliver pendling nødt til at foregå. (Lige i mit tilfælde er pendling i øvrigt ikke et valg, men et resultat af en nabos olieforurening ved mit (dobbelt)hus i hovedstaden kombineret med kreditforeningens ulyst til at lade mig købe en fjerde parcel). Vores land ville se ret mystisk ud hvis alle skulle bo i byerne og selv i det tilfælde ville nogen skulle køre den anden vej for at dyrke og passe jorden, rekreere eller hvad man nu end ville stille op med pladsen...

Det er ikke realistisk at tro på at pendling kan forsvinde. Folk skal til hovedstaden for at arbejde, uddanne sig, helbredes, handle, administreres, dømmes, hvad ved jeg. Det er et vilkår.

Du prioriterer cykelturen og nærheden og betaler med larm og uro. Jeg har ro og fred; men betaler med en satans køretur og store afstande. Ingen af os kan få det bedste fra begge verdener - den idyliske, stille by uden trafik er en utopi.

  • 1
  • 0

Tak for Din poetiske beskrivelse af cyklistens lyksalighed (vel at mærke: Den med batterie på !)

Også jeg elsker min trædecykel, og nyder at cykle, og i gamle dage var det bilisterne der opførte sig egoistisk og ikke ville forstå andre trafikanters behov.

Din beskrivels viser desværre, at denne egoisme og manglende forståelse for andres behov nu er overtaget af Cyklisterne som flest. Ærgeligt, men sådan veksler naturen jo.

  • 0
  • 0

Jeg forstår godt din glæde ved at kunne cykle, samt dit ønske om at beholde glæderne og samtidig tilføje de fordele landboerne opnår. For mig ser det bare ud som om det ikke er realistisk at det kan ske, i hvert fald ikke uden ulemper for andre. Infrastruktur knudepunkter, navnlig dem som også er hovedsæde for samfundsadministration og uddannelse, vil i sagens natur have langt flere anvendere end der er plads til kan bo i dets umiddelbare opland. Det er sådan samfundet er indrettet.

jeg har besøgt byer i holland hvor det fungere i praksis meget langt hen af vejen. fuldstændig unikke aha oplevelser. Og jeg har også besøgt maser af andre byer der bliver fuldstændig dæmoniseret af biler og scootere. lad mig nævne cannes som eksempel.
Hollænderne har opnået dette med den teknologi vi har til rådighed i dag.
Der er nogle revolutionerende tenologier på vej der vil ændre alt ud over hvad vi kan forstå set med dagens øjne.
1:den elektrike cykel...(og andre elektriske micro transportere.)
2:elektriske selvkørende delebiler/mini busser/store busser.
3:biltunneler under byen og parkering/hyperloop.
4:dronner.

Havde vi dem alle sammen nu ville vi med lethed kunne løse alles problemer og forme byerne præcis som vi lyster. Og der ville ikke være nogen grund til at forme dem anderledes end at de var behagellige at bo/opholdesig i/transpoetere sig rundt i.

Jeg har mere lyst til at diskuttere ud fra de præmisser at det vil ske og så er det fanme vigtigt at vi har forberdt os. Derfor den provokerende overskrift :=)
hvis jeg tager min Audi 100 de 5 km til arbejde, så vil jeg påvirke den resterende bil trafik helt ud til motorvejs af og til kørslerne. Forestil jeg hvordan 1000 vis af selvkørende biler der ikke køre ud af byen, men en masse ture indenfor byens mure vil på virke vente tiden for at komme ind/ud af byen....(i bil naturligvis).
1:den elektriske cykel vil naturligvis være det eneste køretøj der kan komme rundt i byen og hurtigt ind og ud 10-15 km. Det var jo heldigt da den af de 4 allerede er opfundet og eksplosivt udviklet på rekordtid. Og det bedste har vi stadigvæk til gode. Salgstal er eksploderet.

Dit problem Claus kan i første omgang først løses delvist når du investere i en selvkørende bil. Du vil nok ikke komme hurtigere frem før tunnelerne kommer, men du kan bruge den (spildte tid) til andre ting end at skulle styre en bil i en køkøre situation.

Eller alternativt tage en el-cykel/MaaS/micro comuter til en selvkørende stor bus som måske fordi det er samfunds/effektivitetsmæssigt det smarteste at de har fået en form for forkørsels ret gennem byen og på motorvejen. så er du i den anden ende af din destination udvillet og tager nu en anden form for MaaS i den anden ende. Selvfølgelig uden de fejl vi kender fra dagens offentlige transport. Men det er en form for offentligt transport fordi det er det mest affektive at gøre og kan måske give mere plads til dem der vil køre i egen gammeldags automobil.
Må hellere lige stoppe vejret er godt.

  • 0
  • 0

Tak for Din poetiske beskrivelse af cyklistens lyksalighed (vel at mærke: Den med batterie på !)

Også jeg elsker min trædecykel, og nyder at cykle, og i gamle dage var det bilisterne der opførte sig egoistisk og ikke ville forstå andre trafikanters behov.

Din beskrivels viser desværre, at denne egoisme og manglende forståelse for andres behov nu er overtaget af Cyklisterne som flest. Ærgeligt, men sådan veksler naturen jo.

Ja jeg snakker jun udfra en elktrisk cykels synspunkt, og ikke helt realistisk den mest komfortable cykel i verdenen. Okey Så måske kun i danmark.
Cykler uden motor er vintage og megt sjovt at huske på hvor ringe de er i forholdt til den elektriske viderudvikling. Jeg kalder det mit elektriske eksoskellet.

Jeg møder heldigvis ikke den egoisme du møder. Og tak for det for jeg er ret sensetiv overfor egoistisk trafik kultur. Som en fisk flyder jeg med strømmen, det er så let på en cykel. Specielt når man ikke mere skal beskæftigge sig med tab af moment som var en af den gammeldags cyklers store problemmer.....husker jeg.

  • 0
  • 0

I den store ligning bestående af faktorer som udgør den mættede trafik i storbyen, er der bare elementer, som ikke bliver dyrket nok for at løse problemet. Da regeringen besluttede at udflytte arbejdspladser, og dermed fjerne disses bidrag til trafikken, så brød helvede løs især hos djøfferne.
Pendlernes bidrag til morgen og eftermiddagstrafikken fylder en del i debatterne, og det er selvsagt pendlerne som fylder godt op her. Hvorfor er alle så ikke glade for at holde dem ude af byen simpelthen fordi deres arbejdspladser er flyttet ud? DET vil jeg gerne have kommentarer på. Det er jo som om at København nærmest gerne vil have flere mennesker ind til/i byen, men ikke vil have den transport som gør det muligt. Blæse og mel y'know.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten