Forskertalsmand for hurtigere-end-lys-eksperiment smidt på porten
more_vert
close
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Forskertalsmand for hurtigere-end-lys-eksperiment smidt på porten

Det er ikke uden omkostninger at tage alvorligt fejl. Det gælder også i forskernes verden.

Antonio Ereditato for Universität Bern i Schweiz er trådt tilbage som talmand for Opera-eksperimentet, der sidste år opnåede international opmærksomhed ved at meddele, at forskergruppen havde målt, at hastigheden for neutrinoer var større end lysets hastighed i vakuum.

I sidste måned kom det frem, at en løs konnektor var forklaringen på forskernes måleresultater, som var i direkte modstrid med Einsteins relativitetsteori.

Læs også: Cern bekræfter mulige fejl i neutrino-eksperiment

Antonio Ereditatos afgang kommer som følge af en stor uenighed i forskergruppen, der omfatter omkring 200 forskere fra 36 institutioner i 13 lande.

Antonio Ereditato har ikke selv forklaret baggrunden for sin fratrædelse, som i skrivende stund heller ikke fremgår af Opera-konsortiets website.

Visse medier oplyser, at Antonio Ereditato trådte tilbage umiddelbart før en mistillidsafstemning blandt forskerne.

Physicsworld.com har talt med Luca Stanco, der er en af de mere markante forskere i Opera-eksperimentet.

Stanco oplyser, at der blev holdt en afstemning torsdag aften, og 65 procent af forskerne udtrykte mistillid til deres talsmand. Formelt skal der være to tredjedeles flertal for at afsætte talsmanden, men Ereditato mente åbenbart, at mistilliden var så stor, at det var bedst at han trådte tilbage.

Der foreligger endnu ikke oplysninger om, hvem der skal være talsmand for Opera i fremtiden.

Sund skepsis

Luca Stanco er, som tidligere omtalt i Ingeniøren, en af de forskere, som i første omgang ikke ville lægge navn til den videnskabelige artikel, der blev udarbejdet i september om hurtigere-end-lys-neutrinoerne.

Efter forskergruppen gentog målingerne i oktober endte Luca Stanco dog med at bakke op, selv om han til New Scientist i november forklarede:

»Eksperimentet er ikke tilfredsstillende set fra et teoretisk synspunkt. Jeg mener, at et andet eksperiment skal udføre en tilsvarende måling, før jeg tror på resultatet«.

Operaforskernes kritik går på, at Antonio Ereditato som talsmand var med til at oversælge de målinger, som blev fremlagt i efteråret, og som indikerede, at neutrinoerne havde bevæget sig med overlyshastighed.

Den løse konnektor

En af de mange kritiske detaljer i eksperimentet er en otte kilometer lang optisk fiber, der overfører et GPS-tidssignal.

I 2006 og 2007 målte man, at det tog 41.001,4 nanosekunder at transmittere og detektere dette signal. En ny måling i 2011 viste, at tiden var 41.074,6 nanosekunder eller 73,2 nanosekunder længere.

Det er mere end rigeligt til at kompensere for de næsten 61 nanosekunder, som forskerne i første omgang havde ment, at neutrinoerne havde bevæget sig hurtigere end lyset fra Cern i Schweiz til Gran Sasso i Italien.

Når konnektorern er løs, er signalet svagere, og derved er detektionen af det optiske signal anderledes end, når konnektoren er sat rigtig i. En undersøgelse viste, at det var muligt at opnå en stabil forsinkelse i signalet op til 100 nanosekunder ved at gøre konnektoren mere eller mindre løs.

Efter forskerne i december 2011 forbandt konnektoren korrekt, målte de samme transmissions- og detektionstid som i 2006.

Selv om det fremgår af Maximiliano Siolis indlæg på en workshop i sidste uge, at denne fejl blev erkendt allerede i december var det første et par måneder senere, at andre forskere og offentligheden fik kendskab hertil.

Ifølge Siolis analyse er der meget, der tyder på at, tidsforsinkelsen på 73,2 nanosekunder i den optiske forbindelse har været stabil siden midten af 2008.

Slut med hovedbrud og spekulationer

Efterfølgende har et anden forskergruppe ved Gran Sasso, Icarus, meddelt, at deres målinger ikke tyder på hurtigere-end-lys hastighed for neutrinoer.

Operaforskerne vil gentage deres eksperiment til maj. Det kan blive punktummet for eksperimentalfysikernes målinger og teoretikernes forsøg på at forklare eksperimentet ved hjælp af ekstra dimensioner, sterile neutrinoer og andre spekulative tiltag.

Dokumentation

M. Sioli: Updated results of the OPERA neutrino-velocity analysis (28/3-2012)
Spokesperson for the OPERA collaboration resigns

Antonio Ereditato har måske også haft en løs konnektor, siden erkendelsen af fejlen blev så forsinket...

  • 0
  • 0

.. der med det samme forudsagde, at tidsforskellen i målingerne måtte skyldes en banal fejl.

Og Cern tog lige et drop i troværdighed hos undertegnede.

  • 0
  • 0

Det er rigtig, at PHK som så mange andre mente, at der måtte være en banal fejl. Men PHK skrev dog også dette:

\"Der er ingen måde \"en løs konnektor\" kan give et konsistent 60 nanosekunders delay\"

i en kommentar til denne artikel
http://ing.dk/artikel/126971-hurtigere-end...

Men det kunne det altså.

Moralen må være: at det kan være svært at finde og forudse, hvor fejlkilder er. Og det er en ekstra grund til at minde om, at ekstraordinære påstande kræver ekstraordinære beviser - og ekstraordinær omhyggelighed.

  • 0
  • 0

Moralen må være: at det kan være svært at finde og forudse, hvor fejlkilder er. Og det er en ekstra grund til at minde om, at ekstraordinære påstande kræver ekstraordinære beviser - og ekstraordinær omhyggelighed.

Ja, ja og mere ja. Og specielt det sidste.

Det er enormt pinligt for et forskerhold at blive afsløret i \\"at have været for hurgtigt ude\\". For i det akademiske miljø er der et moralkodeks om, at man er grundig med tingene.

Og det gør det meget værre, at det er en sensation man er ude med: et brud med Einstein. Her ligger det mest pinlige; der skal man selvfølgelig lige kigge op og nive sig selv i armen. Løs konnektor... Det er en skandale for de forskere der er kommet til at sætte deres navn på denne artikel. Det kan forfølge dem resten af karrieren. Sådan en pinlighed er næsten ubærlig for dem, og jeg kan godt forstå de prøver at tørre et ansvar af på nogen i håb om at slippe nogenlunde fra det. Men det er ikke sikkert det lykkes.

  • 0
  • 0

\\"Der er ingen måde \\"en løs konnektor\\" kan give et konsistent 60 nanosekunders delay\\"

Det behøvede det skam heller ikke at være, for målingen var jo et middel ud af mange tusinde detektioner, hvor tidsforskellene mellem de forskellige detektioner i sig selv varierede meget.
I øvrigt synes jeg det var modigt (måske overmodigt) at synkronisere sender og modtager ved hjælp af GPS.

  • 0
  • 0

Men som de skriver i artiklen:

\"En undersøgelse viste, at det var muligt at opnå en stabil forsinkelse i signalet op til 100 nanosekunder ved at gøre konnektoren mere eller mindre løs.\"

Kan det jo tilsyneladende lade sig gøre.

  • 0
  • 0

\"Og Cern tog lige et drop i troværdighed hos undertegnede.\"

Det er svært ikke at begå fejl, og CERN rettede selv fejlen, så er det ikke lige at dømme hårdt nok.

  • 0
  • 0

Opera er ikke et Cern-eksperiment, det er et Gran Sasso eksperiment, der lever af, at Cern leverer neutrinoer.

Men det er rigtigt, at det var Cern, der udsendte en pressemeddelelse i september 2011, og det var i Cerns auditotium, at forskerne redegjorde for deres eksperiment.

Så måske sidder der alligevel nogle personer hos Cern, der føler et vist ubehag ved, at de var med til skubbe til markedsføringen i september. Physicsworld kontaktede Cern for at få en kommentar til talsmandens fratrædelse, men Cern ville kun sige, at \\'Opera er ikke et Cern-eksperiment\\'.

Jeg er enig med Claus Felby i, at det nok er lige hårdt at dømme Cern og for den sags skyld forskerne ude, men det er nu et lærerigt eksempel på, at man skal være mere påpasselig.

  • 0
  • 0

Jeg er enig med Claus Felby i, at det nok er lige hårdt at dømme Cern og for den sags skyld forskerne ude, men det er nu et lærerigt eksempel på, at man skal være mere påpasselig.

Og den påpasselighed kan vi jo alle have brug for fra tid til anden. Jeg fordømmer ikke Cern, Gran Sasso eller forskerne, men det give da et mere nuanceret billede af hvad de publicerer, ikke?

Errae humanum est

  • 0
  • 0

\"En undersøgelse viste, at det var muligt at opnå en stabil forsinkelse i signalet op til 100 nanosekunder ved at gøre konnektoren mere eller mindre løs.\"

Kan det jo tilsyneladende lade sig gøre.

Ja, det kan sagtens lade sig gøre at opnå en rimelig stabil forsinkelse med dårlig konnektor, som fjerner en tilfældig mængde målinger. Men kun hvis det %-mæssige tab er konstant. Dvs. den ikke må blive mere eller mindre løs.

Når man laver denne slags målinger, er det ikke muligt at detektere enkelte partikler, og heller ikke udsende med en helt flad front. Dvs. alting er udtværet, og deres detektor vil desuden have noget baggrundsstøj. Derfor opsætter man et \'threshold\', altså et minimum i intensitet før de siger, at der er bid. Hvis konnektoren smider de fleste detektioner væk, vil de først nå over grænsen ved højere intensitet end de havde regnet med, dvs. en større koncentration er nødvendig - som altså kommer senere end dét niveau de havde regnet sig frem til.

Sidder ikke med insider-viden, så er ikke 100% sikker på at det ovenstående er tilfældet hér, men det er en forklaring på hvad der kunne været sket.

  • 0
  • 0

For de meget interesserede har Matt Strassler en gennemgang af Siolis præsentation (som jeg allerede har givet et link til i venstre spalte under DOKUMENTATION).

Matt Strassler skriver bl.a.:
The reason an unscrewed fiber can cause a time delay is the following (and this was guessed almost precisely by Eric Shumard, one of the commenters on this site, shortly after OPERA’s problems became public.) It is shown in Figure 4. The timing system works by sending a laser pulse, of considerable length and high intensity, at prescribed intervals (once every thousandth of a second), down the fiber. The start of one of those pulses is shown in yellow at the top of Figure 4.

Læs meget mere her:
http://profmattstrassler.com/articles-and-...

  • 0
  • 0

...er der ingen signaler der overskrider lysets hastighed, det ville fjerne hele grundlaget i fysikken, tid er reciprok til lysets hastighed ! At en fysiker betvivler det viser en dårlig forståelse af fysikken som sådan... det var både skandaløst og fuldstændig overflødig at lave dette eksperiment, som jeg har gjort opmærksom på i tråden. Men der er andre der har været involveret i dette, som begyndte at tale stor ord om sagen... de burde følge med Antonio Ereditato ! Men der vil sikkert komme en lignende opgørelse når Higgs partiklen endeligt må erkendes for ikke eksisterende...

  • 0
  • 0

...er der ingen signaler der overskrider lysets hastighed, det ville fjerne hele grundlaget i fysikken, tid er reciprok til lysets hastighed

Ikke helt. Einstein beviste ikke, at lys har 0 i hvile-masse. Dvs. at lys ikke nødvendigvis har den maksimale relativ-hastighed. Vi er næsten sikre på det i dag, men ikke fuldstændig. Hvis man opdagede, at neutrinoer virkelig er hurtigere end lys, ville det i første omgang blot indikere, at lys har en hvile-masse.

  • 0
  • 0

Tid og og lysets hastighed er reciprok til hinanden og derudover kræves det, for at give kausaliteten en chance, at der er en grænse for den højeste hastighed ! Det er bevis nok ! En gang imellem er filosofien et bedre værktøj end alverdens eksperimentelle "beviser".... Ved den højeste hastighed står tiden stille og den kan ikke står mere stille... dvs. at et sekund bliver uendelig langt. For mig er det bevist at lysets hastighed er den øverste signalgrænse i universet...

  • 0
  • 0

Du misforstår. Relativ-hastigheden er definitionen på den højeste hastighed. Man har bare antaget at dét er den samme lysets hastighed - hvilket der dog er stærke indikationer for er sandt.

Forøvrigt så beviste Einstein intet... han postulerede derimod alt hvad han kunne !

Ryger du fed?

  • 0
  • 0

Tid og og lysets hastighed er reciprok til hinanden og derudover kræves det, for at give kausaliteten en chance, at der er en grænse for den højeste hastighed !

Skal vi ikke lige komme ned på jorden. Tid og lys er kun bundet sammen fordi vi har valgt det. Og så længe intet kommer frem før det er afsendt er kausaliteten intakt. Det vil i øvrigt gælde uanset hvor hurtigt signalet/tingen bevæger sig, så der er ingen øvre grænse på grund af kausalitet.
Det hele baserer sig vel på at vi observerer med lys, og lys har jo den besynderlige egenskab, at enhver observatør måler den samme lyshastighed uanset deres indbyrdes hastighed. Det er lidt syret, men relativitetsteorien kræver også et vist abstraktionsniveau.

  • 0
  • 0

Jamen Svend... hvad tror du egentlig Lorentzfaktoren bygger på ??? Og ja "vi" har vel valgt det af ganske logiske grunde... fordi det ikke KAN være anderledes ! Tid og lysets hastighed ER knyttet sammen om du kan lide det eller ej... så hvem der skal ned på jorden er jeg ikke i tvivl om.

Det vil i øvrigt gælde uanset hvor hurtigt signalet/tingen bevæger sig, så der er ingen øvre grænse på grund af kausalitet.

Nej ikke hvis du gør kausalitet uafhængig af en højeste hastighed... men den er ikke uafhængig og kan ikke være det. Du konkluderer for hurtigt.

  • 0
  • 0

Du synes måske du er smart med dine bemærkninger ? Bliv tør bag ørene før du vil fortælle en gammel mand noget om fysik.... (og joints :o)

Og så forøvrigt vil jeg da gerne se på de "beviser" Einstein har leveret... der er vist noget du har fået gal i halsen, min lille grønne ven...

  • 0
  • 0

Pointen er, at man er meget langt fjernet fra fysikkens verden, hvis man snakker om 'beviser'. Det er slet ikke sådan, at den verden foregår. Det hedder teorier, postulater, sandsynliggørelse, peer-review osv. Vejen til sandheden er svær, fordi der er så mange parametre der skal tages højde for.

  • 0
  • 0

Jamen Jens, det er da en æressag... jeg lover dig at den ikke findes og vil gerne sætte to flasker på højkant... en til dig og en til mig, fordi vi vil ikke kunne tømme den sammen, med mindre du kommer en tur til Jakarta... :o) Hvis jeg taber (hvad jeg ikke gør, det ved jeg nu 100%, ja ! :o), så skal du få det jeg har lovet dig... det er let at love når man ved at man vinder !! Du må så vælge hvilket mærke Whisky det skal være og så skal jeg levere. Men til gengæld skal du så læse alt det jeg sender dig om den nye ændring i partikel-fysikken, som ikke kan tilbagevises, men kun diskuteres angående enkelte punkter. Med hensyn til "dark matter", så kan du også rolig glemme den eksotiske ide, det finder de heller ikke...

  • 0
  • 0