Forskere verden over går denne uge på gaden for at slå klimaalarm

Videnskabsfolk fra gruppen Scientist Rebellion har i denne uge planlagt demonstrationer i mere end 24 lande. Illustration: Firn/Bigstock

Fra i dag mandag og ugen igennem vil forskere fra aktivistgruppen Scientist Rebellion demonstrere for mere handling på klimaområdet.

Den globale bevægelse, men med lokalt baserede grupper, vil blandt andet strejke, demonstrere og udvise civil ulydighed på universiteter og videnskabelige tidsskrifter, forsøge at slå klimasituationens alvor fast og vise, at videnskabsfolk også støtter op om grøn omstilling på mere direkte måder.

En stor del af ugens aktioner vil foregå onsdag. I København blandt andet, hvor en demonstration foran Folketinget er planlagt. I løbet af ugen vil der være aktioner i over 24 lande.

Scientist Rebellion har blandt andet tidligere demonstreret ved COP26 i Glasgow sidste år, hvilket førte til arrestation af nogle af deres medlemmer.

'Videnskabsfolk bør tage mere direkte ansvar'

Organisationen er blandt andet inspireret af aktivistgruppen Extinction Rebellion, men består primært af videnskabsfolk, der under aktionerne er iført hvide kitler.

Det er ifølge gruppens medlemmer for at skabe opmærksomhed om, at videnskabsfolk tager klimakrisen meget alvorligt.

»Forskere kan være effektive budbringere, og vi har et ansvar for at gå i spidsen, men det ansvar er vi i gang med at svigte. Når vi siger, at det her er en nødssituation, må vi også opføre os, som om det er,« forklarer Charlie Gardner, lektor i tropisk biodiversitet ved University of Kent, i en artikel i France24.

Det er især vigtigt for gruppen at vise, at forskere, der gennem deres arbejde kender til situationens alvor, er villige til at kommunikere det på en mere direkte måde end traditionelt, også selvom det kan medføre risici.

»Som forskere er vi normalt risiko-sky - vi vil ikke risikere vores arbejde, omdømme og tid. Men det er ikke længere nok at lave vores forskning og forvente, at andre læser den og forstår klimakrisens effekter og omfang,« mener Rose Abramoff, en jordbrugsforsker på Oak Ridge National Laboratory i Tennessee, i artiklen i France24.

Hun tilføjer, at gruppen har sat sig for at gøre krisen 'umulig at overse'.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

"En stor del af ugens aktioner vil foregå onsdag. I København blandt andet, hvor en demonstration foran Folketinget er planlagt. I løbet af ugen vil der være aktioner i over 24 lande."

Lad mig komme med et gæt: Der er ikke planlagt demonstrationer i Kuwait, Qatar og Forenede Arabiske Emirater (UAE). 3 lande der både er stinkende rige og ligger i top 5 af lande som forurener mest med CO2 pr. person.

UAE er dem der forurener MINDST blandt de 5 VÆRSTE forurenere, kun 4 gange mere pr. person end Danmark :-(

Kilde: https://www.worldometers.info/co2-emission...

  • 14
  • 21

Lad mig komme med et gæt: Der er ikke planlagt demonstrationer i Kuwait, Qatar og Forenede Arabiske Emirater (UAE). 3 lande der både er stinkende rige og ligger i top 5 af lande som ....

Mener du dermed at bla os i DK så ikke reducere vores klimaaftryk ?

Det må da snart stå klart for enhver at Forcil energiforbrug både handler om forurening lokalt og globalt.

Dertil viser krigen i Ukraine med ALT tydelighed at bla Europa skal importere så lidt fossil energi som muligt !!

De flygtninge vi pt modtager fra Ukraine vil i amtal være "vand" i forhold til de klimaflygtinge vi kan forvente i fremtiden.

Derfor skal både du og jeg have fockus på at reducere bla vores co2 fodaftryk!

PS DK har I øvrigt en kæmpe mulighed for at forøge både indtjening og skabe fremtidens job ved at satse massivt på VE og energibesparende tiltag.

  • 29
  • 15

Bliver der ikke en stopper for krigsforbrydelser, så er klimaet ligegyldigt.

Årsager til "kilmanomader" er manglende tilpasning til forholdene. At kalde dem flygninge er en hån mod rigtige flygtninge.

At nogle aktivister kalder til demonstrationer for tiden på andre emner end krigen i Ukraine, er ligeså tåbeligt som Enhedslistens (og i nogen grad SF) ønske om NATO-udmeldelse. Det er aktivisme for aktivismens skyld, intet andet.

  • 14
  • 31

At nogle aktivister kalder til demonstrationer for tiden på andre emner end krigen i Ukraine,

Whataboutism - - - 👎

Nu skal man være ret dum for ikke at fatte at hvis man kan kaste sig ud i en krig som den Rusland er igang med i Ukraine eller man ikke kan tage sig sammen til at fordømme den, så er man selvfølgelig også bedøvende ligeglad med klimaet, det er de samme kræfter som bruger deres magt på at ødelægge som også ignorerer klimaet, så på den måde har Jan C. Damgaard en pointe - alt andet, herunder klimaet, må komme i anden række indtil verden bliver normal igen engang!

  • 13
  • 26

Kære læsere: Aktivisterne flagrer om VE. Det kalder vi variabel energi. Hvad er omgåes er den rigtige VE (vedvarende energi) skabt til levering af støm og varme 24/7, CO2-frit, regulerbar og knapt uden affaldsstoffer. Hvad kan det være, de så skal demonstrere om?

  • 6
  • 27

den rigtige VE

Den der som kræver kontuerlig minedrift og forventes udtømt inden der er gået 100 år (hvis man sætter en skæring ved 3x vore dages pris)?

Måske nok co2-lavt men bestemt ikke vedvarende. Det kan ikke være andet end en overgangsteknologi. Gen3 akraft, nej tak.

  • 16
  • 11

På et tidspunkt indeholdt en underskriverliste navne på disneyfigurer - så meget for seriøsiteten.

På et andet tidspunkt underskrev danske forskere et lignende papir - heraf mindst 1 teolog - sikkert en flink og dygtig person, men i klimasammenhænge ikke mere forsker end min mor. Som altså ikke er klimaforsker.

Og så vil de forresten forstyrre trafikken. Dejlig tilgang til demokratiet. Men problemet er for vigtigt til at skulle behandles efter demokratiske regler - det har vi hørt før.

Gad vide om de ville synes det var lige så fedt, hvis den russiske ambassade besluttede sig for en "bestil alle pladsbilletter i intercitytogene 3 år frem"-demonstration?

  • 10
  • 22

Det regnes for ædelt at demonstrere og aktionere for noget større end een selv, og det er på det nærmeste gratis og kræver ikke nogen særlig indsats. Det kan godt begynde at ligne hykleri som for di Caprio.

Nogle af udtalelserne fra forskerne kunne dog tyde på, at det er deres egne bekymringer om klimaet de egentlig aktionerer for, og ønsker at vi alle skal ofre noget for det, så de kan sove roligt om natten.

Disse forskere er ikke helt dumme, de kan godt finde data om vores energiforsyning og de kan også regne på det, så måske det var på tide at de gik lidt mere aktivt ind i bekæmpelsen af CO2, og viste hvordan det kan gøres. Walk the talk.

Det er forbavsende få af dem der er reelle politikere. Åbenbart ønsker de ikke at få snavsede fingre af at skulle dele sol og vind lige, men foretrækker rollen som grå eminenser. Nogen andre må gøre det besværlige arbejde.

Jeg tror ikke klimaet vil ændre sig om de alle stejkede selv i flere år. Videnskaben er jo afgjort, så hvad laver de egentlig?

  • 4
  • 24

Jeg tror ikke klimaet vil ændre sig om de alle stejkede selv i flere år. Videnskaben er jo afgjort, så hvad laver de egentlig?

I realiteten burde klimaforskere nedlægge deres hverv, idet sandheden og klimaet er entydigt bestemt årtier frem.

Hvis de overgår til uproduktiv tilværelse, bidrager de heller ikke til økonomien, hvilket jo er det værste man kan gøre, såfremt man er klimabekymret.

Færre klimaartikler på Ingeniøren ville også være dejligt - vi har ligesom været rundt om det hele.

  • 7
  • 24

ej heller aktivisme.

Jan nu har jeg fulgt dig igennem flere år. Du har aktivt modarbejdet dem der ville have skadelige sprøjtemidler væk fra landbruget. Du går bevist imod videnskaben på flere områder, du kommentere i øst og vest, DET er AKTIVISME

Jeg syntes faktisk du bedriver landsskadelig virksomhed..

  • 18
  • 9

Kan du uddybe det, Michael?

Ja og i dag gider jeg godt :-D

Hvis biodiversitet vitterligt skal stå øverst på dagsordenen?

Så betyder det implict, at vi skal trække os tilbage fra naturen og fjerne alle vores etablerede dødzoner, hvilket inkluderer asfalt.

Vores bilisme slår absurd mange insekter ihjel hver dag: Stop bilismen & red en bi ! (og giv arealerne tilbage til regnorme, mosegrise, insekter og træer.)

Det betyder også at vi skal indføre straks forbud mod nybyggeri og totalforbud mod pesticider.

Der vel lidt eller intet asfalt i de egne af Verden hvor biodiversiteten er højest, og dermed, mest truet.

Er biodiversiten egentligt ikke mest truet der hvor vi allerede har presset den i knæ ?

  • 8
  • 5

Så betyder det implict, at vi skal trække os tilbage fra naturen og fjerne alle vores etablerede dødzoner, hvilket inkluderer asfalt.

Så du bemærkede ikke

Der vel lidt eller intet asfalt i de egne af Verden hvor biodiversiteten er højest, og dermed, mest truet.

?

Vores bilisme slår absurd mange insekter ihjel hver dag

Dét er noget sludder, Michael.

Det er landbruget der er årsag til faldet i insektarter og -antal.

"Mængden af flyvende insekter i tyske naturreservater er faldet med 76 procent siden 1989. Det skriver The Washington Post."

"Forskerne bag undersøgelsen kalder tallet »meget alarmerende« og vurderer, at det kan være repræsentativt for andre dele af verden med lignende menneskeskabte landskaber og intenst landbrug."

"Det tyder på, at for eksempel gødning og brug af pesticider spiller en rolle« siger Caspar Hallmann, der er ph.d.-studerende ved Radbound University  og en af forskerne bag undersøgelsen, til The Washington Post."

https://videnskab.dk/naturvidenskab/maengd...

  • 4
  • 4

Hvis biodiversitet vitterligt skal stå øverst på dagsordenen?

"Biodiversitetskrisen handler om, at vi lige nu mister arter op mod 100 til 1.000 gange hurtigere end naturligt. Sidste gang Jorden var vidne til noget lignende, var for 65 millioner år siden, hvor dinosaurerne uddøde sammen med 75 procent af datidens øvrige dyre- og plantearter."

"Ifølge Carsten Rahbek bærer mennesket skylden. Han forklarer, at årsagen til tilbagegangen i biodiversitet er, at mennesker optager pladsen. Vi bruger næsten alle tilgængelige ressourcer. Op mod 70 procent af Jordens økosystemer er nemlig påvirket af mennesket. Der mangler simpelthen plads, fastslår Carsten Rahbek."

"Arternes og økosystemernes krise er alvorlig, også for mennesker. Det er almindeligt antaget, at værdien af naturens gratis ydelser svarer til cirka 50 procent af den globale BNP, da økosystemerne leverer en række gratis ydelser såsom bestøvning af planter, vandrensning og cirkulation af næringsstoffer."

https://emu.dk/grundskole/naturvidenskabss...

  • 7
  • 2

"Vi står på randen af en artsmæssig massegrav, og det er tid at tage solbrillerne af. Kun hver tiende art er overhovedet beskrevet, men de uddør med en hast, som minder om dengang dinosaurerne forsvandt. Naturen skal nok klare sig, siger Carsten Rahbek, som er en af verdens førende biodiversitetsforskere, men Homo sapiens kan få problemer. Et af dem er nye alvorlige sygdomme. I en artsfattig verden begynder virus som har holdt sig til dyr at angribe mennesker, og Homo sapiens bliver fremtidens store ressource for alle slags snyltere."

https://www.carlsbergfondet.dk/da/Nyheder/...

  • 4
  • 5

Det er landbruget der er årsag til faldet i insektarter og -antal.

Egentlig enig....

Men det er vel interessant at hvis landbruget ikke fik lov til at producere korn så effektivt som de gør, så ville verden stå i en seriøs fødevare krise.... een vi faktisk er ved at bevæge os ind i pga. krigen i Ukraine, eftersom der er usikkerhed på om der kan sås korn til tiden, om den kan "passes" med den nødvendige kemi undervejs, om dette korn kan høstes til tiden, og om det høstede korn endelig så kan finde vej frem til de steder de har brug for det.

Tilsvarende er der allerede leverings udfordringer for nogle mad olier.

Så hvis landbruget skal producere på mindre plads, og bruge mindre kemi, for at øge biodiversiteten, så ser jeg et reelt problem.

  • 6
  • 6

Men det er vel interessant at hvis landbruget ikke fik lov til at producere korn så effektivt som de gør, så ville verden stå i en seriøs fødevare krise

Ved fortsat forøgelse af produktionen skubber vi "bare" kollapset foran os, til vore efterkommere.

Fuldstændig som med klimakrisen.

Så hvis landbruget skal producere på mindre plads, og bruge mindre kemi, for at øge biodiversiteten, så ser jeg et reelt problem.

Øhm, ja!

Os. Menneskeheden! Vi forbruger langt, langt mere end vores planet kan bære.

(Hvis vi altså ønsker fortsat at bevare en civilisation. Planeten skal nok overleve os)

PT saver vi i den gren vi sidder på.

Med motorsav!😥

  • 11
  • 4

Der må være en klar sammenhæng med kvantiteten.

- og kvaliteten.

Det er klart at hvis vi reducerer jordens befolkning til 0, vil mange problemer være løst, men hvis vi i stedet reducerer afrykket fra det enkelte menneske substantielt, er vi også godt på vej.

Men overordnet er jeg enig i, at en milliard ville være (meget) bedre end de nuværende over 7.

Og jeg har gjort mit ved at undlade at sprede mine - ellers ret så kvalificerede - gener 😉

  • 6
  • 3

Vores bilisme slår absurd mange insekter ihjel hver dag

Dét er noget sludder, Michael.

Det er landbruget der er årsag til faldet i insektarter og -antal.

John - Jeg påstod ikke at bilismen var ene skyldig, ej heller at den var primær !!

Og det med landbruget dækkede ind i selv samme indlæg som bilismen:

Det betyder også at vi skal indføre straks forbud mod nybyggeri og totalforbud mod pesticider

Og så drejede mit indlæg sig ikke kun om insekter men også om asfalt ørkener hvor al biodiversitet er fuldstændigt udryddet !

Med dit indlæg siger du reelt:

  • At du godt må slå insekter ihjel, fordi landbruget er værre !
  • At du godt må fortsætte med at lave asfalt ørkener, fordi der fældes træer i sydamerika.

Hvis du virkeligt mener at biodiversistet skal øverst på listen?

Så skal vi implicit også kigge på alt omkring os selv og vores ageren !

  • 5
  • 4

Det plejer at ende op med at være den psykopat der har den største skyder.

Jep... eller med andre ord, den mest kyniske eller den økonomisk stærkeste, etc. Ikke sikker på at det vil gavne Europa at mindske mængden af føde, da vi så for alvor vil se flygtninge strømme i vores retning fra resten af den fattigere verden.

Løsningen kunne være, ikke at mindske mad produktionen, men kombinere en øget produktion, men spredt ud over større områder, med en begrænsning af befolknings tallet ved lovgivning om max 1.5 barn per 2 voksne.

Det kræver så at stort set alle lande i verden kan enes om det, og det er nok også en udfordring.

  • 3
  • 4

Prøv at forholde dig til hvad jeg faktisk skriver,

John.

Hvilket er det jeg gør!

Jeg påpegede 2 områder her i landet hvor vi presser biodiversiteten.

Dit svar til det var: "HEY - se der er et egern !"

Med dit forsøg på fokus skifte, siger du derfor reelt:

  • At du godt må slå insekter ihjel, fordi landbruget er værre !
  • At du godt må fortsætte med at lave asfalt ørkener, fordi der fældes træer i sydamerika.
  • 7
  • 2

En stor del af ugens aktioner vil foregå onsdag. I København blandt andet, hvor en demonstration foran Folketinget er planlagt. I løbet af ugen vil der være aktioner i over 24 lande

hvis de aktionerede, er det åbenbart sket uden større (dansk) mediedækning!?

  • 2
  • 12

Som jeg skrev i #3 og #7, så er det dårlig timing. Men der er mange idealister, der ikke følger med i virkeligheden.

  • 1
  • 6
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten