Forskere: Skov er langt bedre end biobrændstof

EU's mål om, at ti procent af brændstoffet i 2020 skal komme fra vedvarende energikilder, er ikke en effektiv måde at sænke CO2-udslippet.

Sådan lyder det fra et hold forskere ved velgørenhedsorganisationen World Land Trust med base i Storbritannien. De har beregnet, at det er bedre at genplante skov og satse på naturbeskyttelse end at opdyrke områder med planter som hvede, majs og raps til biobrændstof.

Skove kan nemlig absorbere op til ni gange mere kuldioxid, end biobrændstoffer avlet på de samme landarealer kan nedskære CO2-udslippet. Det skriver forskerne i tidsskriftet Science.

Produktionen af biobrændstoffer kommer desuden til at betyde endnu mere skovfældning i lande uden for EU, tilføjer de. Og det vil tage 50-100 år med produktion af biobrændstoffer i området bare at genvinde den mængde CO2, der blev frigivet ved fældningen.

Den såkaldte anden generation af biobrændstoffer, som produceres af strå, græs og træ, har dog en langt bedre mulighed for at være CO2-effektiv, lyder det fra forskerne. Det kræver, at man eksempelvis fælder træer i skoven på en bæredygtig måde.

Også miljøorganisationer og fødevareforeninger, som ser første generation af biobrændstofferne som uholdbar, glæder sig til anden-generations-anlæggene. Indtil videre er det dog for dyrt at bygge kommercielle bioraffinaderier til den type teknologi.

Dokumentation

World Land Trust's pressemeddelelse
Artikel i Science