@Knud Mikkelsen: Du skal nok følge lidt mere med i hvordan de politiske partier stemmer og agerer. LA sænkede registreringsafgiften fra 180% til 150% (altså primært for de store, dyre og mest forurenende fossilbiler). 14 dage efter hævede man registreringsafgiften for elbilerne, med den begrundelse at der ikke var råd til lempelser. Det er ikke længe siden at LA (eller dele deraf) benægtede menneskeskabte klimaændringer. Jo i sandhed et rigtigt klima- og miljøparti ;)

Hvis det ene skal med, så skal det andet vel også med. Politikerne er også nødt til at finde pengene til initiativerne, hvis man bare tager sådan en model og lader den være Gud, så kunne man godt nå målene, men gad vide hvordan økonomien ville se ud.

Og så ville modellerne jo også ramme andre politisk korrekte politikker som f.eks. mere økologi.

Har du belæg for at hævde at der ikke er sammenhæng mellem hvad forskellige lande gør?

Denne artikkel påpeger, at der netop er en sammenhæng mellem hvad lande foretager sig:https://fabriziogilardi.org/resources/papers/Gilardi-Wasserfallen-2018.pdf

Så når forskellige lande skal finde løsninger til de samme problemer, orinterer de sig rundt i verden, for at se om der er andre der har fundet på en løsning på det samme problem, og på den måde bliver løsninger udbredt.

En af Danmarks styrker er at vi (trods alt) har et relativt velfungerende og omstillingsparat samfund, der både har fundet løsninger og implementeret dem. Så jo mere teknologi f.eks. Kina køber (eller stjæler) fra Danmark, jo mere nytter det noget hvad vi gør i Danmark.

@Hilbert Larsen: Enhver ved! - Det er jeg nu ikke enig i. Det er korrekt at venstrefløjen elsker symbolpolitik. Det ser du feks ved at enhedslisten vil give 120000 kr i tilskud til udskiftning af dieselbil med el. Samtidig forventer bare 1 af de tyske bilfabrikker at bruge 400milliarder på udvikling af elbiler de næste 10 år. de 120000 kr batter intet i omstillingen, men koster samfundet mallem 6000 og 24000 kr pr tons reduceret Co2 - Og det er nu hvor en co2 kvote koster 120 kr!!

Altså symbolpolitik, og ikke miljøpolitik, men befolkningen er nemme at manipulere med!

Nej det er ikke et resultat. Der er ingen årsag og virkning relation mellem hvad vi gør og hvad andre gør eller mellem hvad USA gør og andre gør.

De er bare lignende problemer, der er vanskeligt især set fra et politisk synspunkt. Det bliver først muligt når vi ser flere af de negativ virkninger og selv da vil der være mennesker der sige ikke vindmøller i min baghave , hvor de skulle sige ja der er plads til flere.

Det er totalt irrelevant hvad Danmark gør hvis ikke andre lande gør noget.

Det er totalt irrelevant hvad Danmark gør hvis ikke andre lande gør noget. På trods af den almene vurdering af vore politikeres evner er de fleste landes politikere i en meget værre situation.

Det er totalt irrelevant hvad USA gør hvis ikke...

Resultat: Ingen gjorde noget.

Det er totalt irrelevant hvad Danmark gør hvis ikke andre lande gør noget. På trods af den almene vurdering af vore politikeres evner er de fleste landes politikere i en meget værre situation. Virkelig effektive handlinger kræver stor politisk opbakning, aksept af at det betyder personlige afsagn. Oven på det kommer så at de 1,5 grader er ikke nok ud over formodentligt ikke politisk realisabel, videnskaben har hidtil undervurderet udviklingen af angst for kritik og derudover er 1,5 grader ikke en stationær situation. Det er en værdi på vej til noget, CO2 niveauet skal længere ned samtidigt med at jordens befolkning fordoples!

På mig virker det lidt som om de første "kommentatorer" netop viser Ida Aukens berettigede frygt for at "folk" kan forledes til at tillægge modellen forhold, som den netop ikke dækker/tager højde for. Enhver ved trods alt at RV og LA er diametrale modsætninger i klima- og miljøpolitiken.

Kan hun jo overvej om det er fordi Radikales klimapolitik slet ikke er så ambitiøs som de går og praler af...

Hvis Ida er utilfreds kan hun jo overveje om det er fordi Radikales klimapolitik slet ikke er så ambitiøs som de går og praler af...