Forskere opdager ved et tilfælde proces, der omdanner CO2 til ethanol
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Forskere opdager ved et tilfælde proces, der omdanner CO2 til ethanol

Et hold forskere fra det amerikanske forsknings- og teknologicenter Oak Ridge National Laboratory i Tennessee har ved et tilfælde opdaget en kemisk reaktion, der kan omdanne CO2 til etanol. Det skriver popularmechanics.com.

Forskerne ledte som udgangspunkt efter en serie af kemiske reaktioner, der kunne bruges til at omsætte CO2 til brugbart brændstof, da de fandt, at CO2 blev omdannet til etanol allerede i den indledende del af processen.

Læs også: Ny type solcelle konverterer CO2 til brændstof

Metoden involverer en ny kombination af kobber og kulstof, der arrangeres som nanopigge på en overflade af silicium. Brugen af nanoteknologi gør de kemiske reaktioner meget præcise, samtidig med at det mindsker forurening.

Processen har ifølge forskerne flere fordele end andre metoder, der omdanner CO2 til brændstof. Blandt anden kræver den kun let tilgængelige og forholdsvis billige materialer såsom kobber og kulstof. Samtidig fremhæver forskerne, at etanol allerede er et udbredt brændstof bl.a. til generatorer og i transportsektoren.

Læs også: 3D-printet cement skabt af kraftværkers CO2

Ifølge forskerne kræver processen heller ikke ekstreme temperaturer. Den kan udføres ved almindelig stuetemperatur, hvilket gør den både energieffektiv og let at kontrollere.

Resultaterne fra forskningen er udgivet i ChemistrySelect.

Sådan foregår processen med at omdanne CO2 direkte til etanol:

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Det lyder for godt til at være sandt. Det kunne jeg godt tænke mig at se verificeret fra en uafhængig gruppe. Man har jo før hørt om bevidst forfalskede resultater, som har ført til stor økonomisk vinding for "forskerne".

  • 2
  • 2

Hvor rent skal CO2 være? Det bliver nok det springende punkt. Der er måske mere CO2 i luften i dag end før i tiden - men der er stadig ikke meget hvis man skal bruge 100% ren CO2. Måske ilt eller andre stoffer i atmosfæren er "gift" for katalysatoren - eller hvis man f.eks. tager ren flue gas fra en forbrænding så er CO2 koncentrationen stadig ikke høj nok? Så skal man bruge en oprensnings process f.eks. amin absorption etc. noget som koster i energi regnskabet og som kræver store centrale anlæg. Så er der hele scale up problematikken - lidt på linie m. superledere. Det går i laboratoriet - men det er meget svært at opskalere i noget der nærmer sig kommerciel skala.

Mht "forfalskede resultater" så er de to institutioner (Oak Ridge og DOE (ejer de Oak Ridge?)) vel ret respektable.

  • 8
  • 0

Er det for meget at ønske, at et fagblad som Ingeniøren lader være med at skrive CO2, men får 2-tallet ned hvor det hører til?

[latex]CO_{2}[/latex]

Det andet er simpelthen for sløset. Beklager opstødet, men det har været en kæphest længe. Den slags småting mener jeg har en stor betydning for seriøsiteten. Vi aner ikke om skribenten ikke ved hvordan man skriver kemiske formleer - eller om vedkommende bare er doven.

NB I kommentarerne rør det mig ikke, her antager jeg altid at der er tale om dovenskab, for nemt er det jo ikke, at få på plads.

  • 5
  • 15

Hvis journalisten havde læst det der blev linket til (og interviewet) så ville hun finde ud af at det kun er materialerne der er billige.

Produktionsformen er dyrere end de nuværende metoder til at fremstille ethanol da de skal bruge ganske meget elektricitet til at producere ethanolen.

De mener samtidig at de kan mindske strømforbruget ved at bruge rent brint i stedet for vand men den rene brint skal jo produceres af nogen så man flytter bare omkostningerne.

Det lyder mest som en and...

  • 6
  • 1

Karsten Andersen

60-70% effektiv proces med mulighed for forbedringer lyder da meget godt.

Det er dog langt fra den mest effektive Synfuel produktion, men det er interessant at der ikke anvendes sjældne kostbare materialer.

  • 1
  • 0

60-70% effektiv proces med mulighed for forbedringer lyder da meget godt.

Det er kun antallet af elektroner som går det rigtige sted hen. Det er ikke den rigtige effektivitet, dvs. joule (strøm) til joule (ethanol).

Der er et godt opfølgende interview hvor opfinderne snakker om hvornår det kan bruges. Fx. er det en process som ikke tager lang tid at starte op, og kan derfor bruges når el-prisen er lav og pauses når den er høj.

Det er ikke op til forskerne at lave opfindelser som er direkte konkurrence dygtige. Den slags ses stort set aldrig. Man har først opfindelsen - og bagefter må ingeniørerne (dvs. os) igang med at forbedre processen, minimere spild, lave stor-skala besparelser osv. Derfor er denne opfindelse interessant. Den KAN være begyndelsen til et fremtidigt produkt og revolutionere vores energi sektor. Bare ikke i morgen.

  • 8
  • 0

Uanset om det er ethanol eller brint man høster af overskudsstrømmen, så er forbrændingsmotoren en død sild. Brændselsceller er vejen frem. Måske kan man snart få mindre 5KW brændselsceller til sin elbil, så den kan lade op natten over, hvis man er havnet et sted uden elektricitet.

  • 0
  • 7
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten