Forskere og nobelprisvindere opfordrer: Inficér testpersoner med covid-19

Patient modtager NIAID-GSK kandidat til ebolavaccine Illustration: Wikipedia

Forskere over hele verden arbejder på højtryk for at udvikle en vaccine mod covid-19, og det arbejde skal accelereres, mener 110 forskere og 15 nobelprisvindere, der i et åbent brev opfordrer til, at man ændrer retningslinjerne for kliniske studier og begynder at inficere frivillige med corona.

Brevet er adresseret til direktøren ved organisationen ‘National Institute of Health’ under det amerikanske sundhedsdepartement, og forskerne understreger som det første, at en vaccine er forudsætningen for at vi kan vende tilbage til et åbent samfund igen.

»Covid-19-pandemien skal bekæmpes hurtigt på mange fronter, men det er svært at forestille sig en robust økonomi og en social genopretning uden en vaccine. Vi skriver for at understrege den enorme betydning ‘human challenge trials’-metoden har for udviklingen af vacciner.«

Lige nu er 155 vacciner under udvikling i verden, hvoraf 23 testet i kliniske forsøg. Normalt kræver det flere års forskning og test, før de indgår i kliniske studier, men tiden er knap med en ambition om at have en færdig vaccine næste år.

Læs også: SSI-vaccine mod COVID-19 viser lovende resultater på mus

En mere risikabel fremgangsmåde

Metoden, som de kalder ‘human challenge trials’ går ud på, at raske, frivillige mennesker bevidst skal inficeres med covid-19, efter de har modtaget en af de vacciner, som er under udvikling.

Den nye metode er dog ikke helt risikofri, ifølge Thomas G. Jensen, næstformand for Den Nationale Videnskabsetiske Komité og institutleder for Institut for Biomedicin ved Aarhus Universitet:

»Det er et mere drastisk skridt, og man skal overveje meget grundigt, om det er noget, man vil gøre,« fortæller han til Ingeniøren og uddyber:

»Det er anderledes, end hvordan man normalt ville udføre kliniske forsøg, for man påfører raske mennesker en risiko, og det, man ved i dag, er, at den her virus i flere tilfælde er modbydelig - den kan virkelig være farlig.«

Når forskere normalt udfører kliniske forsøg, så udsætter man en flok raske mennesker for en vaccine, og så har man en kontrolgruppe, der ikke modtager vaccinen, ifølge institutlederen. Efter en periode, hvor alle testpersoner har været udsat for den naturlige smitte i samfundet, så undersøger man, hvilke grupper det er gået bedre - dem, der har modtaget smitten eller kontrolgruppen.

Den normale fremgangsmåde er dog for langsom, ifølge forskerne bag brevet, og som verdenssituationen ser ud nu, så opvejer fordelene ved ‘human challenge trials’ risikoen:

»Rationalet bag human challenge trials er, at de i høj grad kan accelerere udviklingen af en covid-19-vaccine,« skriver de og uddyber:

»Human challenge trials kan give informationer langt hurtigere, end konventionelle efficiency trials kan, som tager meget længere tid.«

Der skal tages forholdsregler

Forskerne anerkender dog, at metoden ikke er uden risiko, og derfor anbefaler de en række forholdsregler, som skal minimere de eventuelle konsekvenser, som kan opstå. De skriver, at ifølge en vejledning fra Verdenssundhedsorganisationen (WHO), så kan ‘human challenge trials’ være etisk i orden, hvis bestemte kriterier er opfyldt.

For det første skal testpersonerne være relativt unge og have et godt helbred, fordi risikoen for dødsfald med coronavirus for personer mellem 20 og 29 år er sammenlignelig med risikoen for levende nyredonorer, skriver forskerne i brevet og tilføjer, at en nyredonation er en relativ normal procedure, som er berettiget ved donorens samtykke og de samfundsmæssige fordele.

Derudover er det vigtigt at alle deltagere modtager lægebehandling af høj kvalitet under forløbet:

»En væsentlig procentdel af befolkningen vil sandsynligvis blive smittet, og deres adgang til lægebehandling er måske begrænset. Garantien for exceptionel lægebehandling i studiet betyder, at smitte vil være mere sikker under de kontrollerede, lægeovervågede og isolerede forhold i en challenge trial,« skriver de.

Der skal også være en omfattende etisk og videnskabelig overvågning af forløbet samt en offentlig diskussion omkring forsøgene, ifølge forskerne, der tilføjer, at et andet vigtigt kriterium for deltagerne er deres evne til at tage selvstændige beslutninger. Det betyder ingen børn eller indsatte, og så skal der udføres samtlige test for at sikre den frivilliges evne til at forstå, hvad de siger ja til.

En frivillig fra Danmark

Indtil videre er der over 2000 mennesker, der har meldt sig som frivillige til at modtage en vaccine i et klinisk forsøg, hvorefter de kan blive udsat for corona-smitte, hvis retningslinjerne laves om.

Torstein Dahl Bratberg, 27 år gammel, softwareudvikler hos uddannelsesinstitutionen VIA University College i Aarhus er indtil videre den eneste dansker ud af et par tusind frivillige på globalt plan der har meldt sig som forsøgsperson, og selvom han ved, der er en risiko, så er han villig til at blive smittet med covid-19 alligevel.

»Selvfølgelig er der en risiko også selv med vaccinen, men jeg vil gerne tage en personlig risiko for, at nettorisikoen for alle mennesker bliver lavere,« fortæller han og tilføjer:

»Selvom jeg er forsigtig i hverdagen, så kan jeg jo blive smittet alligevel.«

Ligesom forskerne bag det åbne brev mener han, at det er vigtigt at fremskynde vaccinernes udvikling og hurtigere sikre verdensbefolkningen mod covid-19:

»Jeg vil gerne prøve at hjælpe andre mennesker - især under den her pandemi, så er der jo ekstra meget brug for det. Tid er menneskeliv, så hvis det potentielt kan speede researchen op, så vil jeg gerne hjælpe.«

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hidtil, er der ikke mange unge på 27 år, som er døde af sygdommen. Hvis man er sund og rask, og af lægerne kan godkendes til forsøget, så tror jeg der bliver meget få døde - hvis nogen.

Et alternativ er at bruge Herning modellen.

  • 1
  • 7

Hvis jeg havde alderen, så ville jeg melde mig. Det er selvfølgelig nemt at sige når jeg ikke har alderen.

En hurtigere vaccine vil redde tusindvis af liv. Man skal være uheldig hvis man bliver alvorligt syg eller dør af den forhåbentligt lille mængde virus som forsøget udsætter én for -- men det er da ikke umuligt at der dør nogle promille. I betragtning af at mange argumenterede for at 60% af Danmarks befolkning skulle smittes, så lyder det ikke slemt at smitte nogle få tusinde.

  • 2
  • 1

Selv den yngste patient med de mildeste symptomer kan risikere at få deres liv forandret for altid. Psykoser, søvnløshed, nyresygdomme, rygmarsbetændelse, slagtilfælde, kronisk træthed og problemer med bevæge apparatet . Det er eftervirkninger man måske aldrig slipper af med. Det forbandede er at selv om du kommer let igennem selve corona sygdommen, så kan du komme til at lide af ovenstående, som tilsyneladende rammer helt tilfældigt. Jeg kan desværre ikke se anden mulighed end at forsøge at undgå at blive smittet uanset om man er ung, gammel, rask og veltrænet mv.

  • 5
  • 0

Spørgsmålet må være om ikke "Prima lægebehandling" vil gøre udslaget, så testpersonerne i virkeligheden har lavere risiko end end dem der ikke deltager, de må nødvendigvis også isolere sig og dermed beskytte samfundet omkring sig.

Dem der ikke deltager kan få Covid19 på arbejdspladsen eller i supermarkedet, de ved ikke hvornår de skal være ekstra opmærksomme, og de har ikke altid adgang til lægehjælp, ikke overalt i verden.

Europas bidrag kunne være en affolket ferieø, medicinalfirmaerne har vel råd til at give en måneds ferie, så alle kan få hvad de vil have, de frivillige personale incl unge læger uden grænser og hotelpersonale skal være i aldersgruppen og egnede til at være med i forsøget, og ja de kan genbruges til næste vaccine test for enten er de beskyttet af vaccinen fra første hold, eller de har selv udviklet naturlig imunitet.

  • 0
  • 0

Som jeg har forstået de, er det forbudt bevidst at lade sig smitte, samt bevidst at udsætte andre for smitte, så loven må laves om før den type forsøg kan udføres.

  • 1
  • 2

Jeg kan desværre ikke se anden mulighed end at forsøge at undgå at blive smittet uanset om man er ung, gammel, rask og veltrænet mv.

For individet er dette den bedste strategi. Med 50 smittede om dagen i danmark, dagligt det næste år indtil vi får en vacine, når vi op på ca 20000 smittede, så 0,4% chance for at blive smittet.

Kan vi få en vacine om 2 måneder når vi op på 3000. Så hvis vi risikerer 1 frivillig (regner med at udlandet stiller op i proportion til befolkningstal), kan vi spare 17000 for sygdom, og 100000+ for arbejdsløshed. For samfundet er dette den bedste strategi.

  • 8
  • 0

Tænker folk først skal til samtaler og screenes, og så lægeundersøges og have taget div blodprøver, analyseresultaterne skal være klar for bare at finde testkandidaterne, hvor lang tid går der med det?

Tænker så kandidaterne skal have test vaccinen og de skal have tid til at reagere på den, hvor lang tid går der med det?

Tænker så de skal udsættes for et udvalg af de corona varianter der er i omløb i forskellige områder på kloden, og have inkubationstid, samt tid til eventuelt kort sygdomsforløb med eller uden komplikationer, hvor lang tid går der med det?

Hvis nogen af testpersonerne får andre vira i testperioden f.eks influenza, vil det så også påvirke tid eller risiko, eller regnes de ud af eksperimentet, og vil der gå tid med det.

Hvor mange dage tager den nye testmetode, sådan alt i alt?

Hvor heftig skal isolationen være?

  • 0
  • 0

jens D. Madsen: Det er da fint med din tro, men den har ingen indflydelse på antallet af døde, og hvem er nogen? Du kan selv melde dig til forsøget!

For det første, så tror jeg på at lægerne er gode til at vurdere det. Ellers har vi et meget stort problem med lægernes kvalifikationer, der er større end Corona virus.

Hvis jeg skulle tilmeldes forsøget, vil det ikke være uden at min læge anbefaler det.

Det er ikke modellen, hvor man samler en masse mennesker til et stævne, og der så går nogen rundt og smitter så mange som muligt, at jeg anbefaler.

Derudover må man forvente at det tager 4 uger at være smittet - så det vil også være rimeligt, at enten arbejdsgiveren accepterer, eller at der er andre end arbejdsgiveren som betaler løn.

Hvis der betales normal ingeniørløn under sygeperioden, og min læge siger ok for det, så kan jeg ikke udelukke at jeg vil tilmelde mig. Men, jeg vil sikkert ikke blive udvalgt, da det vil være logisk, at man blandt de tilmeldte kun vælger de yngste, med et godt helbred. Jeg ved godt, at der er en risiko for, at enten dø af sygdommen, eller at ende som en zombie, men jeg tror at risikoen er meget lav, hvis det er en lovligt og godkendt.

  • 0
  • 0

Det er kun naturligt at vi må ændre på de konventionelle metoder i en usædvanlig situation. Det er bare sørgeligt at der er gået så lang tid inden "eksperterne" er nået til den konklusion som vel de fleste fornuftige mennesker har indset for længe siden.

  • 3
  • 6

Det er kun naturligt at vi må ændre på de konventionelle metoder i en usædvanlig situation. Det er bare sørgeligt at der er gået så lang tid inden "eksperterne" er nået til den konklusion som vel de fleste fornuftige mennesker har indset for længe siden.

1) Det har ikke været i nærheden af at være aktuelt og er det stadig ikke. Der er ikke nogen vaccine der er klar til fase 3 forsøg endnu.

2) I går blev der igen sat rekord i antal nysmittede. Hver eneste uge fra udbruddet startede til i dag har der været flere smittede end i den foregående uge. Det ser ud som om at nogle sydlige delstater i USA har valgt en smart strategi, hvis formålet er at være ideel testlaboratorium for en ny vaccine. Nogle counties er oppe på 10% smittede, de fleste ganske for nyligt, så Covid-19 har stadig en fest de steder. Selvfølgelig er der en risiko for at de løber tør for usmittede borgere før fase 3 forsøgene bliver aktuelle... Så kan testene i stedet udføres i Brasillien.

Kort og "godt": Covid-19 har stadig kronede dage, fase 3 forsøg er ikke aktuelt endnu og der er mange områder med tilpas smitteudbredelse rundt omkring, især i Amerika, som kan bruges som laboratorium.

  • 10
  • 0

Etik er en underlig størrelse Her har vi nogle unge mennesker, som helt frivilligt vil påtage sig en lille risiko, ikke under tvang, ikke af nød, men for at give noget til samfundet. Vi som samfund kan så finde på under dække af etik begrebet at takke nej. Samtidig accepterer vi, at danske (ofte sårbare) unge mod betaling og med gulerod i form af skattefrie udetillæg og karriere fremme kan melde sig til internationale missioner. Missioner der kan have den yderste konsekvens og som ikke sjældent fører til ar på krop og i særlig grad sind. Jeg nedgør ikke disse soldaters indsats for Danmark og vores principper, tværtimod, ej heller argumenterer jeg for at militærindsats er ‘etisk’. Jeg påpeger bare det mærkelige i, at vi som samfund accepterer det ene og ikke det andet, hvor det måske i virkeligheden burde være modsat.

  • 7
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten