Forskerne har ikke fortalt noget om hvordan de har valideret klimamodellerne. Det er nok fordi de ikke er interesserede i det, som andre har påpeget i forbindelse med IPCCs mange klimamodeller. I arbejdsgruppen med klimodeller har man ignoreret den slags uhøflige forespørgsler om hvorfan klimamodellerne opfører sig ved at simulere udviklingen man kender fra målinger af temperaturen gennem de sidste hundrede år f. eks. --------det er man ikke interesseret ifølge den kendte forsker Dr. John Christy som selv har været lead author og deltager i de videnskabelige arbejdsgrupper.Modellerne viser alt for stor opvarmning med en faktor 2-3 når man sammenligner med temperaturdata fra satellitter, radiosonder og balloner.
Klimamodellerne udstråler for lidt varme til verdensrummet sammenlignet med målte data fra satellitter. En grund til det kunne være store mangler i modelleringen af skyer og vanddamp. Som jo virker som feedback mekanismer. Lavthængende skyer køler og vanddamp virker som drivhusgas, men modellerne giver for meget vanddamp ved øget CO2 indhold i sammenligning med målinger.
Modellerne udviser for store temperaturstigninger de steder i atmosfæren hvor alle er enige om at CO2 opvarmningseffekten skulle vise sig. Data viser noget helt andet og meget mindre opvarmning.
