Forskere: Mættet fedt finder ikke vej til blodet
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Forskere: Mættet fedt finder ikke vej til blodet

For meget mættet fedt kan øge risikoen for livsstilssygdomme. Sådan lyder det fra Fødevarestyrelsen, der som et af de officielle kostråd anbefaler, at vi spiser mindre af det mættede fedt, som findes i smør, mælk, ost og kød.

Men spørgsmålet er, om der egentlig er nogen videnskabelig baggrund for den anbefaling. Nu viser en ny undersøgelse fra Ohio State University i USA, at man nærmere skal skære ned på kulhydraterne end på fedtet, hvis man vil holde sig sund.

Forsøgspersonerne fik den samme mængde kalorier hver dag, men forholdet mellem fedt og kulhydrater blev varieret. (Foto: Ohio State University) Illustration: Ohio State University

Læs også: Slankekur med masser af fedt er bedst for hjertet

Forskerne fik 16 forsøgspersoner med en gennemsnitsalder på 45 år til at følge seks forskellige diæter tre uger ad gangen. Kalorieindholdet og mængden af protein i maden var den samme hele vejen igennem, men forskerne skruede på forholdet mellem fedt og kulhydrater.

Til at begynde med blev mængden af mættet fedt sat op fra de 46 gram om dagen, som forsøgspersonerne plejede at spise, til 84 gram pr. dag – altså næsten en fordobling. Det kunne man tro ville betyde et højere indhold af fedt i blodet, men det var ikke tilfældet – faktisk tværtimod.

Når diæten blev reguleret, så forsøgspersonerne fik flere kulhydrater og mindre fedt, steg mængden af fedt i blodet til gengæld. Et forhøjet fedtindhold i blodet kan kædes sammen med åreforkalkning og sygdomme som type 2-diabetes.

Læs også: Top-forskere rammer pæl gennem fedt-forskrækkelsen

Resultatet tyder på, at kroppen er rigtig god til at forbrænde fedt, når indtaget af kulhydrater er begrænset. Når så meget som 55 procent af energien i maden kommer fra kulhydrater, som Fødevarestyrelsen anbefaler det, bliver en del af kulhydraterne til gengæld omdannet til usunde fedtsyrer, der ender i blodet.

Det nye studie, der er publiceret i tidsskriftet Plos One, har dog nogle svagheder; ikke mindst det lave antal forsøgspersoner og den begrænsede tidsperiode på 18 uger, som de blev fulgt i. Desuden havde forskerne udvalgt 16 overvægtige eller fede personer, der ikke nødvendigvis er repræsentative for befolkningen som sådan.

At der er noget om snakken, bakkes dog op af andre undersøgelser, ikke mindst en stor metaanalyse fra University of Cambridge i Storbritannien. I marts viste denne undersøgelse, at der ikke er sammenhæng mellem indtaget af mættet fedt og forekomsten af hjerte-kar-sygdomme.

Emner : Ernæring
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

af amerikanerne er overvægtige, så 100% overvægtige i undersøgelserne er mere repræsentativt en 100% normalvægtige!

  • 7
  • 0

Det er nu ved at være en del år siden at det blev klart at kostpyramiden intet har med sundhed at gøre, men salg. Det der produceres mest af - kulhydrater - fylder derfor mest i bunden og bland andet derfor har vesten problemer med en fedme epidemi.
Men det er da godt når viden som dette spredes via den troværdige presse.
Spørgsmålet er nu hvad landbruget og industrien har tænkt sig at gøre, før de mister penge?

  • 10
  • 1

Hvor er det kedeligt, at ellers gode journalister og tidskrifter kommer med overskrifter, som ikke er valide, men som skaber diskussion.
Nede i artiklen står, at det videnskabelige forsøg er lavet på overvægtigt/ fede mennesker. Så er det vist problematisk, at overføre den "sandhed" til alle andre der har normal vægt.

  • 2
  • 2

Spørgsmålet er nu hvad landbruget og industrien har tænkt sig at gøre, før de mister penge?


Sukkerindustrien har altid været stærk i Danmark. Endnu, har vi ikke fået sukkerafgifter, selvom det vil være ganske rimeligt. Fra et økonomisk liberalt synspunkt, så er fornuftigt, at de udgifter som et stof forvolder, ikke betales af staten. Det kan opnås ved at pålægge afgifter, som betaler udgifterne i stedet for staten - f.eks. kan alle tandlægeudgifter lægges på sukkerafgiften, og samme med de sygdomme der skyldes sukker. Det er godt for helbred og tænder. Men skidt for tandlæger, læger, sukkerindustrien, og alle andre der lever af vores sygdomme.

Jeg har i flere år forsøgt at leve uden sukker, og har absolut ingen problem med det. Jeg har mindre hovedpine, ingen tandproblemer, og har et bedre helbred. Men, der skal ikke meget sukker til, før jeg kan mærke det i f.eks. tænderne. Om et produkt indeholder 1% sukker, eller 60% sukker, er stort set ligegyldigt. Min erfaring er, at den store mængde hurtig kommer ud af kroppen - hvis den indtages hurtigt, og kun sjældent. Børstes samtidigt grundigt tænder, betyder det hellerikke så meget for tænderne. Det, som er "farligt" er alle de produkter, hvor der er forholdsvis lidt i. Det optages hurtigt, og ødelægger tænderne. Selv 1% sukker, er rigeligt til at give hovedpine. Alligevel, propper mange producenter sukker i varerne, i små mængder, der er helt uden betydning - bortset fra, at det ødelægger vores helbred, og giver jobs til tandlæger og læger.

Det er helt uforståeligt, at vi overhovedet tillader sukkerprodukter til børn under 16.

  • 10
  • 1

Spørgsmålet er nu hvad landbruget og industrien har tænkt sig at gøre, før de mister penge?

Tja, landbruget kommer næppe til at miste penge på den konto, nok snare tvært imod. De let omsættelige kulhydrater kommer typisk fra hvede, ris, majs og sukker. Af dem så er det kun sukker som dyrkes i stor stil i Danmark til menneskeføde, de andre importeres.
Så et skifte fra let omsættelige kulhydrater til produkter med umættede fedtsyrer (kød og mælkeprodukter) betyder et skifte fra vare som ikke kan dyrkes i Danmark, til vare som vi er eksperter i at producere.

Og blot til information, det er meget svært med de gældende regler og det danske klima at dyrke hvede som kan anvendes til brødmel. Der er ganske simpelt for lidt gluten i, så praktisk talt alt hvedemel er malet af hvede produceret længere mod syd.

  • 4
  • 2

Alligevel, propper mange producenter sukker i varerne, i små mængder, der er helt uden betydning - bortset fra, at det ødelægger vores helbred, og giver jobs til tandlæger og læger.

Fødevare producenter søger en perfekt kombination af fedt, sukker og salt. Når den rammes frigiver hjernen anseelige mængder dopamin (hjernens kokain). Når de rammer den kombination har de et produkt som vi kræver, uanset kost og ernærings værdi. Det giver sorte tal på bundlinjen og det er det det handler om. Røsten om folkesundhed er blot et fjent aftagende ekko.

Ja, det det skal reguleres hårdt...
De samfundsmæssige omkostninger fra sukker må være langt højre end ved fx. heroin

  • 3
  • 0

Hej Henrik Bendix.

Jeg har læst din spændende og interessante artikel.

MÆNGDEN AF MÆTTEDE FEDTSYRER:

Du skriver ordret i artiklen : "Til at begynde med blev mængden af mættet fedt sat op fra de 46 gram om dagen, som forsøgspersonerne plejede at spise, til 84 gram pr. dag – altså næsten en fordobling".

Det forvirrer mig meget, da jeg ikke ved, hvad du mener.

Betegnelsen mættet fedt kan jo betyde 2 ting:

Dels kan det betyde fedt, hvor hovedparten af fedtsyrerne er mættede, men hvor der også er nogle enkeltumættede og / eller flerumættede fedtsyrer i.

Dels kan mættet fedt betyde, at alle fedtsyrerne er mættede.

Så hvilken af de 2 typer mættet fedt mener du ?

Svaret er vigtig at vide. Fordi så kan vi begynde at regne på, hvor store mængder mættede fedtsyrer, som der er tale om.

1 gram fedt indeholder 38-39 kj. Det vil sige:

De 46 gram indeholder 46 x 38 = 1748 KJ. Dette svarer til 17,48 E% hos en person, der spiser 10.000 KJ. ( E% er procent af fødens og tilskuds samlede energimængde ).

84 gram indeholder 84 x 38 = 3192 kj. Det svarer til 31,92 E% hos en person, der spiser 10.000 KJ.

Det er spændende regnestykker. Men jeg kan ikke rigtig forholde mig til artiklen, når jeg ikke ved hvilke af de 2 typer mættet fedt, der er tale om.

Som privatperson stiler jeg efter at holde mig under 10 E% mættede fedtsyrer. Det vil jeg skrive om i mit næste indlæg.

Venlig hilsen
Jan Hervig Nielsen
Ideudvikler
Projekt Smørhul
( og Projekt Trafiksikkerhed )

  • 1
  • 0

Hej.

Jeg vil fremover kalde mættede fedtsyrer for SFA.

Når man snakker om, om SFA er sunde eller usunde, skal man vide, at der er flere forskellige slags SFA. Nogle af disse kan være skadelige i for store mængder. Andre kan være neutrale. Og nogle kan måske ligefrem være sunde i de rette mængder.

Man skal som sagt også tænke på MÆNGDER.

Igennem mange år har myndighederne vist sagt, at man kan spise op til 10 E% SFA. ( E% er procent af fødens og tilskuds samlede energi-mængde ).

Sidste år tog jeg kontakt til flere fagfolk og spurgte, om man kunne spise over 10 E% SFA uden problemer.

En af disse mente, at det var svært at svare på.

Læge Peter Marckmann svarede, at man nok bør holde sig under 10 E% SFA. Han har arbejdet på Forskningsinstitut For Human Ernæring på eller ved KVL-Lanbohøjskolen

En trejde har jeg endnu ikke fundet svaret fra.

En del danskere for nok 15 E% SFA. DIsse vil - måske - have godt af at spare på SFA.

Jeg bruger en flydende oliemargarine eller en flydende smør/olie-blanding til smørelse til meget brød, stegning og bagning. Disse indeholder ca. 70 % af den uhærdede rapsolie, som jeg gerne vil have betydelige mængder af.

Flere rapsolier har nemlig et godt forhold mellem n-6- og n-3-fedtsyrer. Det er det, der også kaldes omega 6 - og omega 3 - fedtsyrer. Rapsolie indeholder 8-12 % af n-3-fedtsyren ALA. ( Bemærk at betegnelsen ALA også bruges om et andet stof ).

Kærlig hilsen
Jan, Projekt S og T

  • 0
  • 0

Vi har jo længe vidst, at sukker er den slemmeste. Mest fordi det findes i SÅ mange ting som vi drikker og spiser i dag! Men det hjælper ikke at købe light, for der er bare andre dårlige ting i!

  • 0
  • 0

Men det var selvfølgelig udelukkende et spørgsmål om tid, før de europæiske politikere havde fået nok bestikkelse til at fjerne loftet på de 5%. Ak og ve :/


Det er godt nok blevet svært at spise. Ikke alene skal man følge diverse kostråd, men man skal også holde øje på beskatningen af de forskellige fødevarer, åbenbart uanset den aktuelle pris, og hvad man kan lide.
Det er ikke underligt at mange udvikler en spiseforstyrrelse.
Det bedste råd er formodentlig at bruge mindre tallerkener, og glemme alt om at en speciel kost kan udvirke mirakler.

  • 1
  • 0

Emnet er jo sådan set irrelevant i sammenhængen men når det nu er lagt frem skal det vel også kommenteres. Her er udsagn fra en central køber af dansk brødkorn:

" - På den ene side har landbruget ret i, at landmænd i Danmark må bruge mindre kvælstof end i andre lande, og det påvirker proteinindholdet og mængden af avlen negativt, skriver adm. direktør Niels Brinch-Nielsen i et skriftligt svar til FødevareWatch.dk.

  • På den anden side findes der en brødhvedeordning i Danmark, der tillader øget brug af kvælstof på 42.000 hektar, og som de fleste år giver masser af god brødhvede. Sidste år kunne vi stort set nøjes med at bruge dansk brødhvede til alle typer hvedemel. I den forgangne høst har proteinindholdet i hele Europa været lavere – også i dansk brødhvede, hvilket betyder, at vi skal selektere mere og have en lidt større andel af høj protein fra udlandet, skriver Niels Brinch-Nielsen.

Valsemøllens direktør tilføjer ifølge netmediet, at op mod 80 pct. af Valsemøllens brødhvede i det kommende år vil komme fra Danmark, og at det ‘vel at mærke vil være af førsteklasses kvalitet’."

http://www.organictoday.dk/intet-i-vejen-m...

  • 3
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten