Forskere: Kun test af medarbejdere kan udrydde svine-MRSA

Svine-MRSA kan ikke udryddes fra staldene, uden at landmændene og deres medarbejdere bliver testet for, om de selv bærer smitten.

Sådan lyder det entydigt fra de forskere, som har været med til at fastslå, at dansk svine-MRSA er rejst til de ellers smittefri norske besætninger sammen med medarbejdere og rådgivere fra Danmark.

To ud af tre danske svinebesætninger er inficeret med svine- MRSA, mens Norge konsekvent udrydder smitten ved at rense staldene, så snart et udbrud er opdaget.

»Vi kan hindre, at MRSA smitter over på husdyr, som er fri for bakterien, ved ikke at slippe personer ind, uden at de først er testet og fundet fri for MRSA,« skriver Petter Elstrøm fra det norske Nasjonalt Folkehelseinstitutt til Ingeniøren.

»Derfor er det fornuftigt at teste landbrugsmedarbejdere i Danmark, hvis de skal arbejde med MRSA-fri dyr,« tilføjer han.

Arbejdskraften skal tænkes ind

Samme pointe har dyrlæge og forsker Jesper Larsen fra Statens Serum Institut.

»Vi er nødt til at tænke arbejdskraften ind,« siger han.

Seniorrådgiver Solfrid Åmdal oplyser, at det norske Mattilsynet overvejer et krav om omfattende prøvetagning for medarbejderne i norsk svineopdræt.

»Vi har set, at introduktionen af MRSA i svineavlen ofte er kommet med mennesker,« siger hun.

Solfrid Åmdal understreger, at udfordringen er en helt anden i Danmark med den meget udbredte smitte end i Norge, hvor der for tiden slet ikke er svine-MRSA.

Sundhedspersonale skal testes

Både Norge og Danmark har regler om, at personale i sundhedssektoren skal testes, hvis der er mistanke om, at de kan bære MRSA. Det gælder også, hvis de har været på længere ophold i udlandet, hvor MRSA er udbredt, og særligt, hvis de har været indlagt i udlandet.

Hvis sundhedspersonale er inficeret, må de ikke arbejde med patienter. MRSA-bærere er dog på arbejde allerede efter et døgns behandling og udførlig instruktion.

Ifølge professor Henrik Westh, der leder MRSA Videncenter på Hvidovre Hospital, giver forholdsreglerne ikke store problemer på sygehusene.

»Der er ikke blevet afskediget en eneste fra hospitalet af den grund. Vi har kunnet håndtere det ved at flytte folk midlertidigt til andre funktioner,« fortæller han.

Henrik Westh mener derfor, at en screening af landbrugsmedarbejdere er realistisk, inden de går ind i svinestalde uden smitte. Han slår endnu et slag for at starte med at udrydde bakterien fra svinestaldene på Bornholm, fordi der er tale om et næsten lukket kredsløb.

Store psykiske omkostninger

Ifølge fagforeningen 3F har branchen slået hensynet til medarbejderne hen:

»Antallet af smittede er langt højere, end man er klar over. Og at købe og sælge avlssvin uden MRSA hjælper ikke noget, hvis medarbejderne alligevel er inficeret,« siger Lars Mark Jensen fra 3F’s grønne gruppe.

Han tilføjer, at der er store psykiske omkostninger ved at blive testet positiv for svine-MRSA, og en obligatorisk test vil derfor gøre det endnu vanskeligere at tiltrække dansk arbejdskraft til landbruget.

Direktør Claus Fertin fra brancheorganisationen Landbrug & Føde­varers Videncenter for Svineproduktion, Seges, afviser obligatorisk test af danske medarbejdere.

»Vi tror ikke på, at det hjælper. Så skal vi også teste medarbejdere, der har været ude at rejse. Det vil være en omfattende opgave,« siger han.

Screening vil kræve en lovændring, fordi kun arbejdsgivere i sundhedssektoren må bede medarbejdere om sundhedsoplysninger.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvis sundhedspersonale kan behandles effektivt og returnere til deres tidligere job - Hvad er så argumentet for at staldmedarbejdere ikke kan få samme behandling?

Hvis store psykiske omkostninger er forbundet ved at være smittet - Var det så ikke en idé for fagforeningerne at sørge for at arbejdsgiverne har pligt til at behandle smittede medarbejdere?

I sig selv en omkostning der for arbejdsgiveren kunne rationalisere en overgang til smittefri besætning.

Der er stensikkert også et marked for smittefrit kød som kan bære en lidt højere omkostning...

Hvis så vore politikere ikke rystede på hånden, kunne en simpel lovgivning sikre at en sådan ordning gjaldt alle - Ikke kun organiserede medarbejdere.

  • 8
  • 1

En medarbejder er smittet, hvem skal så betale hans løn. Skal han bare gå hjemme på fuld løn, uden krav om at tage andet arbejde.

Landmanden selv bliver smittet, hvem skal så drive gården?

Dyrlægen bliver smittet, hvem skal så tilse bedriften.

Der er nogle ting der, som skal tages stilling til.

  • 2
  • 2

Ja der er ting at tage stilling til. Først at det ikke giver mening før besætningen er fri for MRSA.

Da 2/3 af alle danske svinebesætninger nu er smittet må disse saneres først. Er der tale om en ikke smittet besætning, ja så burde den fornuftige arbejdsgiver kræve attest for at en nyansat arbejder er testet negativ for MRSA FØR ansættelsen.

En fornuftig arbejdsgiver som vil holde sin besætning fortsat fri for MRSA må regelmæssig teste sine medarbejdere. Testes en medarbejder så alligevel positiv for MRSA -ja så er han at betragte som syg og pågældende har forhåbentlig en kontrakt hvor det fremgår at man får løn under sygdom. Men med det store antal østeuropæiske medarbejdere som benyttes i dag i landbruget vil man formentlig blot fortælle pågældende at nu er der ikke mere løn og arbejde og så kan pågældende søge job andetsted og føre smitten videre!

Er det svinebonden selv som testes positiv, ja så må han holde sig fra stalden og sine svin ifald han vil sikre at hans besætning ikke bliver inficeret ( men det er vel formentlig tilfældet såfremt han er testet positiv). Han kan formentlig forsikre mod denne situation. Og det koster hvorved han enten må acceptere et tab i indtægt eller sætte prisen højere op pr. slagtesvin.

Dyrlægen må finde sig andet arbejdsområde indtil han testes negativ. Ellers risikerer pågældende med rette krav om erstatning såfremt han smitter en ikke inficeret besætning! Så igen - en forsikring som selvfølgelig betyder at dyrlægebesøg bliver dyrere.

Alene ovenstående viser at dansk landbrug IKKE har gennemtænkt problematikken ved at nedtone MRSA spørgsmålet og være negativ indstillet overfor screening af først og fremmest avlsbesætningerne og transportvejene.

  • 4
  • 2

Der er ganske givet mange overvejelser.

Den defaitistiske tone i flere kommentarer er forståelig set på baggrund af faldende eksport/købelyst.

Grunden kan være at årtiers svar på ethvert nyt problem har været: Det er uden betydning og er snart løst. I realiteten er problemerne negligeret.

Hvad grunden end har været er resultatet vigende købelyst, godt hjulpet af ændrede kostråd og skræmmende statistikker for brug af animalske fødevare.

Løsningen ligger ligefor: Produktion af plantebaserede fødevare som i disse år stormer ind på alle supermarkeders hylder. Landets ry for gode fødevare er endnu ikke helt spoleret men det haster.

  • 0
  • 1

Er der tale om en ikke smittet besætning, ja så burde den fornuftige arbejdsgiver kræve attest for at en nyansat arbejder er testet negativ for MRSA FØR ansættelsen.

Er det lovligt?

Testes en medarbejder så alligevel positiv for MRSA -ja så er han at betragte som syg og pågældende har forhåbentlig en kontrakt hvor det fremgår at man får løn under sygdom.

Hvor lang tid er det så? Kan man kalde det for en sygdom, giver det ret til sygedagpenge? MRSA er vel at betragte som en arbejdsbetinget, men hvis arbejdsgiveren har en MRSA fri besætning må smitten jo komme andre steder fra. Derfor er der behov for nogle regler her som sikrer medarbejderne. Også gerne nogle regler som sikrer at medarbejderne kan tage andet arbejde udenfor svineproduktionen, mens de bliver MRSA fri.

Men med det store antal østeuropæiske medarbejdere som benyttes i dag i landbruget vil man formentlig blot fortælle pågældende at nu er der ikke mere løn og arbejde og så kan pågældende søge job andetsted og føre smitten videre!

Mange af disse er kontraktansatte, og kan ikke få andet arbejde på grund af deres opholdstilladelse. Er det rimeligt at de reelt bliver udvist, hvis de bliver smittet af deres arbejde.

Det er også et problem for landbrugselever, at de risikerer at få deres uddannelse ødelagt.

Skal elever testes på landbrugsskolerne, så de ikke ad den vej spreder smitten.

Der er mange ting som skal på plads, så man ikke pludseligt står med en masse hovsa'er

  • 2
  • 1

@Kjeld Flarup Christensen Om det er lovligt at forlange en podning og en MRSA negativ attest FØR en ansættelse? Ved det ikke - men det vil jeg tro er lovligt. Om at kræve regelmæssig test under et ansættelsesforløb er vel også lovligt SÅFREMT det er aftalt FØR ansættelsen eller der gives en rimelig frist FØR man ændrer ansættelseskontrakten. For ejeren af den smittefrie svinebesætning drejer det sig om at beskytte sin investering. Som ansat på et sygehus kan man ikke nægte at blive testet. Så tilsvarende forhold må antages at gælde for ansatte i svinestaldene.

Ifølge Sundhedsstyrelsens vejledning a' 27. september 2016 https://sundhedsstyrelsen.dk/da/sygdom-og-... fremgår det klart på side 19 at "MRSA-frihed indebærer, at en tidligere MRSA-positiv person er testet MRSA-negativ mindst 6 måneder efter behandling."

Så JA det tager sin tid at blive erklæret smittefri!

Den enkelte svinebonde må jo afgøre med sig selv om han vil udsætte sig for smitte gennem såvel ansatte / dyrlæger / landbrugselever etc. Så vil man være sikker må man kræve en attest for smittefrihed og for dyrlægens vedkommende forlange at pågældende benytter en "rumdragt" så smitten kan elimineres.

Men de forskellige debattører glemmer lidt at der er forskel på MRSA og hvordan man erhverver smitten. Er det på sygehuset - enten i DK eller udlandet eller fra et ophold i udlandet - ja så vil de fleste bliver ikke-bærere af MRSA indenfor nogle måneder. Med mindre de får en manifest infektion. Større er dette problem så heller ikke.

Men for ansatte / ejere af inficerede svinebesætninger gælder at de udsættes for smitten HVER ENESTE DAG. SÅ de kan ikke blive smittefrie medmindre svinebesætningen saneres og de behandles / observeres i 6 mdr.

Derfor er MRSA indenfor dansk landbrug et større problem end MRSA erhvervet på anden måde.

Lige et aktuelt eksempel på problematikken fra et sjællandsk sygehus: Så sent som i går var der et "problem" med en MRSA smittet kvinde til abort. "Nogle" havde glemt at pågældende skulle på sidst på dagen til indgrebet og nu stod hun på programmet som den første. Så enten skulle hun tages helt af programmet, programmet skulle rykkes eller personalet skulle have overarbejde for at tage kvinden som den sidste på dagen. Og så skal man lige huske at alt ikke nødvendigt udstyr også lige skal flyttes ud af operationsstuen - og stuen skal efterfølgende rengøres og stå i nogle timer før den kunne benyttes igen. Endelig at kvinden skal være i et opvågningslokale for sig efter aborten indtil hun kan tage hjem!

Så MRSA - uanset smittevej - betyder store udgifter og besvær indenfor sundhedsvæsenet!

  • 1
  • 1

Her er en mere nuanceret fremstilling:

http://www.netdoktor.dk/sygdomme/fakta/sta...

Nej - den gengiver præcis hvad jeg har skrevet ovenfor. Nemlig: (Taget fra din henvisning)

"Men disse raske bærere kan risikere at smitte svækkede mennesker, for eksempel på hospitalet. De kan også risikere selv at få en stafylokokinfektion, hvis bakterierne fra huden får adgang til et sår."

"Hvis en patient kommer hjem fra udlandet med MRSAinfektion, eller hvis vedkommende har været indlagt på et hospital i udlandet og kan være bærer af MRSA uden at være syg, isolerer man vedkommende og poder for at finde ud af om han/hun er bærer af MRSA."

Og så er netdoktor i øvrigt ikke opdateret i forhold til hvad den sidste MRSA vejledning skriver omkring hvornår man er smittefri! - se link ovenfor.

Så igen - du mangler tilsyneladende indsigt i hvordan MRSA skal håndteres og hvordan smitteveje opstår / skal håndteres! Tingene er lidt mere kompliceret end du gerne vil have det fremstillet!

Og i de akutte situationer med en operation hos en MRSA inficeret - ja så kan man ikke være sikker på at der er antibiotika som kan forebygge en infektion i et implantat. F.eks. en ny kunstig hovedpulsåre eller diverse søm og skruer ved et brækket ben.

  • 0
  • 0

Og så er netdoktor i øvrigt ikke opdateret i forhold til hvad den sidste MRSA vejledning skriver omkring hvornår man er smittefri! - se link ovenfor.

Ja det er muligt, men tilbage er om det er lovligt at kræve en undersøgelse i landbruget. Det er op til patienten om lægen må videregive oplysningerne. Her ville en lidt hurtigere test være brugbar, så en medarbejder kan testes. Desuden er der en del regler der skal ændres. Nemmest hvis det falder ind under hygiejne regler. Her er vejledning fra rådgivningen, der sikkert kan forbedres. http://vsp.lf.dk/Viden/Sundhed%20og%20fore...

  • 0
  • 4

Det er vel lovligt at kræve at en ny medarbejder ikke smitter!. Vil den pågældende ikke lade sig teste og fremvise et dokument herom - ja så skal pågældende da ikke ansættes! Og er man gjort opmærksom på at sådan er forholdene ved en ansættelse - ja så kan man blot sige nej til jobbet. Det er ikke lægen som fortæller noget - det er den som skal ansættes eller er ansat som fortæller sin arbejdsgiver om han udgør et problem. SÅ ingen regler eller love skal ændres! Og igen - sådan er vilkårene allerede på sygehusene - så samme tolkning af reglerne på gælde indenfor landbruget!

Og så skal du skelne mellem at blive behandlet og være MRSA fri. Det er korrekt at mange kan blive fri for MRSA bakterien i løbet af nogle uger. Men skal man følge vejledningen fra Sundhedsstyrelsen og at være MRSA fri - ja så tager det altså 6 mdr. fra man sidst fra podet og fundet ikke bærer af MRSA.

Og synes du virkelig at det er rimelig at en ansat med MRSA fra en svinestald skal risikere førligheden og måske livet, såfremt pågældende falder og brækker et ben og skal akut opereres og have indsat diverse søm og skruer i knoglen og får sig en infektion. Det er ikke bare en "simpel" byld i huden - nej det er en dyb infektion i knoglen og omkring de materiale som er indsat i knoglen. Ofte ender det med at alt fremmedlegeme skal tages ud og benet skal være i gips med risiko for manglende opheling og permanent siven af pus fra knoglen. Man risikerer faktisk at dø af en sådan situation. Og svinebonden som får en udposning på sin hovedpulsåre og bliver akut opereret og får en infektion i den protese som bliver sat ind. Han dør med stor sandsynlighed.

Det er sådanne situationer som gør specielt MRSA i landbruget farligere end MRSA i resten af befolkningen.

  • 3
  • 0

Og igen - sådan er vilkårene allerede på sygehusene - så samme tolkning af reglerne på gælde indenfor landbruget!

Gad vide om fagforeningerne ser ligesådan på det. Men ok det er ligegyldigt, som forslaget med 88% reduktion af fiskekvoter på en bestand der er ved at forbedres. Virkeligheden er for nogen totalt ligegyldig. Hvordan er det med andre MRSA? Der er ingen ko på isen? Hvordan med hunde og katteejere? Hvordan med den frie bevægelighed i EU?

Undskyld, men det minder mere om at blive ringet op af en der læser op fra Das Kapital. Intet jordnært!

Øjensynligt er løsninger ligegyldige, troll.

  • 0
  • 4

Undskyld, men det minder mere om at blive ringet op af en der læser op fra Das Kapital. Intet jordnært!

Ja eller man kunne benytte citatet " Mod tåber kæmper selv guder forgæves! "

MRSA i en svinebesætning er forskellig fra MRSA i resten af samfundet!" Primært fordi dem som kommer i stalden konstant udsættes for smitten.

Som jeg har skrevet indtil flere gange er alle andre MRSA situationer den at man udsættes og bliver smittet / bliver bærer af MRSA og med stor sandsynlighed bliver rask af sig selv indenfor nogle uger / måneder. Fordi man ikke udsættes på ny!

Sådan forholder det sig ikke i svinestalden.

Derfor har MRSA-spørgsmålet ikke fyldt så meget indenfor sundhedsvæsenet FØR landbruget blev inficeret. Vi så da nogle få tilfælde og nogle få blev syge med bylder og inficeret implantater, men ikke noget som fyldte meget i hverdagen. Det har ændret sig radikalt! Nu har vi en pæn stor population af personer som enten arbejder i en svinestald, på et slagteri, indenfor transport af svin (og snart andre husdyr) og deres pårørende, som mere eller mindre konstant går rundt med MRSA. Det gør en kæmpeforskel på såvel sygehusene som i samfundet som helhed.

Og i det lys er det altså svært at se man indenfor landbruget forstår alvoren og risiciene - men mere har fokus på profit.

  • 2
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten