Forskere: Kemiske grundsten til liv kom med en meteorit

Mysteriet om, hvor det første liv på Jorden fik sine byggesten fra, kan være løst. Amerikanske forskere mener, at de kemiske grundsten er ankommet fra rummet i en meteorit.

Forskerne har til deres store overraskelse fundet store mængder af ammoniak i en meteorit. Nitrogenrig ammoniak er en af de nødvendige byggeblokke for liv, da det er en af grundbestanddelene i blandt andet proteiner, DNA og RNA, men oprindelsen af det har hidtil været et mysterium. Sollys nedbryder nemlig hurtigt ammoniakgas i atmosfæren.

Forskerne fra Arizona State University fandt ammoniakken ved at udsætte støv fra en meteorit for vand opvarmet til 300 grader Celsius inden de udsatte det for 100 megapascal tryk. Processen var designet til at efterligne forholdene på Jorden dengang.

Dette frigav store mængder ammoniak, der havde været bundet i støvet. Det udgjorde faktisk 60 procent af nitrogenet i pulveret. Ved at analysere nitrogenisotoperne fik de også bekræftet, at det kom fra rummet og ikke fra Jorden.

Meteoritten må være kommet fra asteroider eller andre miljøer, hvor ammoniak har været et dominerende kemikalium, mener forskerne.

Støvet har beskyttet mod sollys

Forskerne ser derfor meteoritter som en attraktiv forklaring på opstandelsen af liv. Og de får støtte fra Storbritannien.

»At se så tilgængelig ammoniak ved dobbelt så højt koncentrationsniveau som aminosyrer gør så primitive meteoritter til potentielt signifikante eksogene kilder til reaktivt nitrogen,« siger Terence Kee, som forsker i prebiotisk kemi ved universitetet i Leeds, ifølge New Scientist.

Han mener, at ammoniakken kan være blevet beskyttet mod sollysets destruktion ved at være gemt i støvet, og at det derfor har kunnet overleve til at deltage i opbygningen af det første liv.

Resultaterne er offentliggjort i tidsskriftet Proceedings of the National Academy of Sciences.

Dokumentation

Se artiklen i tidsskriftet Proceedings of the National Academy of Sciences her

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Jeg har forholdsvis stor respekt for Ingeniørens seriøsitet og ædruelighed, men af og til får man sig en overraskelse. Der er måske på Ingeniøren nogle "journalistiske" medarbejder med baggrund i Se&Hør, B.T., Billedbladet eller lignende?

Første sætning af selve artiklen "Mysteriet om, hvor det første liv på Jorden fik sine byggesten fra, kan være løst ... " står i grel kontrast til det som loves af overskriften. Det er da sensationspresse som er som taget ud af ovennævnte, kulørte blade. Eller har jeg overset noget?

  • 0
  • 0

Nitrogenrig ammoniak er en af de nødvendige byggeblokke for liv, da...

  • hvad er i grunden forskellen mellem 'nitrogen[b]rig[/b]' hhv. 'nitrogen[b]fattig[/b]'(?) ammoniak??
  • 0
  • 0

Jeg tror bare det er dårligt formuleret, og skulle have lydt: "Amoniak, som er nitrogenrigt, er en af de nødvendige byggeblokke for liv [... ]"

  • 0
  • 0

Ammionak fandtes på den tidlige jord.

Og forresten, så rykker det bare spørgsmålet om liv et led ud.

Det tidlige liv på jorden behøver ikke at besidde DNA, det er kun de livsformer, der overlevede. Den tidlige jord var en giftig blanding af vulkansk aktivitet. Livet kan fx udmærket være opstået i en "sort smoker". Vulkansk vent.

Den tidlige jord er formentlig bombarderet med kometer, men det betyder ikke livet er udenjords. Bare at grundstofferne er kommet et sted fra. Ammoniak gør intet liv i sig selv. Rummet er fyldt med organiske forbindelser.

Mvh Tine

  • 0
  • 0

Ja, det kan man godt sige. Men hvornår det kom hertil, og hvordan, er det interessante. Det er videnskabeligt set interessant, om den tidlige Jorden ikke var en færdig, hermetisk pakke, som man så bare skulle tilsætte tid for at få liv til at opstå. Hvis den bio-kemiske udvikling var afhængig af, at nyt og tilgængeligt Amoniak blev tilført på det rette tidspunkt for (videre)udvikling af liv, så betyder det noget for, hvor og hvordan man skal søge efter tilsvarende opståelse eller udvikling af liv andre steder i Universet.

Men, dette er bare spekulationer, og jeg er uendelig langt fra ekspert på området!

  • 0
  • 0

Overskriften er blevet ændret, så den nu tydeligt udtrykker, at der er tale om, at forskere mener, at de kemiske byggesten til liv på jorden kommer fra rummet.

Mvh Thomas Djursing, jourhavende på ing.dk

  • 0
  • 0

Tak for korrektionen. Jeg synes det er beundringsværdigt og forbildedligt, udover at være sømmeligt og klædeligt :-)

  • 0
  • 0

Jeg læser stadig kermisk, er det et nyt ord eller kunne det ikke rettes til

  • de mener måske 'ker[b]a[/b]misk'? Sådan nogle 'grundsten' skal jo kunne modstå en del varme mv.! :)
  • 0
  • 0

Er det nu sikkert, at disse "keramiske grundsten" stammer fra rummet? For mig lyder det mere, som om de kommer fra et teglværk. Hilsen Ib

  • 0
  • 0

Nu er jeg nok pedantisk, men skulle det ikke være "de kemiske grundsten til liv kom med meteoritter"? Det var vel ikke et bestemt, eller er der fundet rester af lige den de er kommet med? Ellers er det ikke noget nyt, men gramatikken giver unødige misforståelser.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten