Forskere: Jorden har sin egen termostat, der holder temperaturen næsten konstant
more_vert
close
close

Vores nyhedsbreve

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser og accepterer, at Mediehuset Ingeniøren og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, tilbud mm via telefon, SMS og email. I nyhedsbreve og mails fra Mediehuset Ingeniøren kan findes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Forskere: Jorden har sin egen termostat, der holder temperaturen næsten konstant

Jorden
Jordkloden har en naturlig termostat, der har gjort det muligt for liv at overleve på planeten i milliarder af år, fastslår britiske forskere.

Der er en god nyhed - og en dårlig nyhed. Vi tager den gode først:

Nye data viser, at jordkloden har en naturlig termostat, der gør det muligt for planeten at 'komme sig' efter ekstreme klimaforandringer.

Den dårlige nyhed er, at Jordens genopretningstid er så lang, at det ikke får nogen betydning for os i forhold til at undgå klimaforandringer.

Teorien om en naturlig termostat blev første gang lanceret i 1981. Og nu har britiske eksperter inden for biogeokemi som de første været i stand til at skaffe data, der beviser Jordens evne til at restituere sig efter ekstrem kulde og ekstrem varme, fortæller Goldschmidt-konferencen i Paris i en nyhed.

Forskerne viser, at Jordens genopretning fra global nedkøling er forbundet med ændringer i graden af forvitring af klipper, som er den centrale mekanisme til at fjerne CO2 fra atmosfæren.

Klippeprøver fra istid

Ved forvitringen opløses klipper af regn og flodvand. Nedbrydningsprocessen fjerner CO2 fra atmosfæren, og CO2 transporteres derefter gennem floderne til havene, hvor det bindes i kulstofrige sten som kalksten. Jo mere forvitring, desto mere CO2 fjernes fra atmosfæren - og omvendt.

Læs også: Klimaforskere: Upålidelige klimatal kan få Parisaftalen til at kollapse

Forskerne har tidligere fundet bevis for, at øget forvitring hjælper med at nedkøle jordkloden i perioder med høje temperaturer. Og nu har de fundet bevis for det modsatte; at forvitringen fader langsomt i kolde perioder på Jorden. Med det in mente konkluderer forskerne, at Jorden har en naturlig termostat.

I det nye studie har forskerne estimeret sig frem til forvitringen gennem målinger i lithium-isotoper fra klippeprøver fra den Hirnantiske Istid - for cirka 445 millioner år siden - indsamlet på Anticosti Island i Canada og Dobs Linn i Skotland.

Istiden var skyld i den næststørste udryddelse af liv på Jorden, hvor bl.a. omkring 85 procent af havdyrene uddøde på grund den dramatiske nedkøling.

Ingen her og nu-løsning for kloden

Forskningsresultatet er netop blevet offentliggjort i tidsskriftet Geochemical Perspectives Letters og blev som nævnt samtidig præsenteret på Goldschmidt-konferencen i Paris tirsdag i denne uge.

Læs også: Dyster klimaprognose: 1 procent chance for at holde global opvarmning på 1,5 grader

Ved den lejlighed fortalte Philip Pogge von Strandmann fra University College London og Birkbeck ved University of London, at termostaten har muliggjort livets overlevelse på Jorden i næsten fire milliarder år. Men han gjorde det også klart, at det ikke løser de klimaforandringer, vi oplever nu, med et trylleslag:

»Ikke desto mindre er vi nødt til at være klar over, at temperaturændringerne sker gradvist, og at genopretningstiden kan tage hundredtusinder af år. I betragtning af den hurtige stigning i den globale opvarmningshastighed er denne form for ventetid ikke en mulighed for os,« fastslog Philip Pogge von Strandmann.

Kommentarer (6)

Då cyanobakterier tillförde syre till jordens atmosfär bröts metangasen i atmosfären ner till harmlös CO2 varpå jorden frös till en "snöboll", för 600 miljoner år sedan började jordytan blottas för solen igen.

Första bakslaget för liv på jorden var istiden för 450 miljoner år sedan med 4000ppm CO2 i atmosfären.

Koldioxid har ju gjort sitt maximala arbete som växthusgas vid halter under dagens, vilket är orsaken till att ingen kunnat finna en temperatursignal som funktion av ökad halt CO2 eller enklast minskad utstrålning av energi i bandet 14,5-15,5 µm.

För ett årtionde sedan stod hoppet från CO2-hotets bevarare till att hotspot skulle upptäckas över tropikerna som då skulle styrka att mätningar i korta rör motsvarar många km atmosfär, men icke sade Nicke, då hoppade alla seriösa atmosfärsforskare av IPCC för organisationen ökade sitt CO2-hot då det visade sig sakna vetenskaplig tyngd.

Klimatkriget handlar enbart om makt.

Att reglera jordens energistrålning skulle gå lönsamt genom cloud seeding som görs då regntunga moln rör sig mot hav över torra landområden, jag skulle föreslå på morgonen för ökad instrålning då vi ju lever i en istid med låg biodiversitet.

Mellanistid är ju en varmare period i en istid, dock ej så varm att jordens klimat går ur istiden för ett mer livsvänligt klimat. 10C högre medeltemperatur är det normala de senaste 600 miljoner åren och vattens extrema termostatfunktion dels genom energiförflyttning till kondensationshöjden där den enklare strålar ut i rymden, dels genom ökat albedo, gör att jorden inte lätt blir överhettad.

Märk att Sverige har högre högsta temperatur i modern tid än Singapore, i snitt lär jordytan kylas med 15C genom avdunstning.

Förra mellanistiden hade 6000 år med 8C högre temperatur på Grönland (se Bohrs climate institut och data från borrkärnor) men endast 25% av Grönlandsisen smälte.

Jag brukar fundera på varför denna istid är så lång?

Istid beror på ökade temperaturskillnader då utstrålad energi ökar med temperaturen upp höjt till fyra, två kända teorier är ökad elliptisk bana runt solen och ökad jordaxellutning.

Jag har en fundering på att alla kontinenter (utom Antarktis, vilket borde betyda att konvektionskrafterna i manteln samverkar eller saknas där) har rört sig mot nordpolen sedan alla satt samman på sydpolen för 270 miljoner år sedan och därmed minskas temperaturutjämnande havsströmmar över nordpolen.

Men det förklarar inte varför denna mellanistid uppstod, då Beringssund var torrlagt genom att landisar pressade ner Nordamerika och Asien så deras delar under havet flöt upp.

Havshöjning är som regel högre landsockel för de delar som inte pressas ner av landis, typ Nordsjön.

Vill man veta historiska havshöjsändringar duger det enbart där landplattor möter havsplattor vid stranden och landet inte tryckts ner av inlandsis, typ delar av Västra Sydamerika.

CO2-hotet handlar enbart om makt.

Annars är det ju enkalt att gödsla hav med brist på järn vilket en privatperson gjorde runt en ö utanför Kanada 2012, mängden växtplankton ökade explosionartat, det mesta sjönk ner på botten och tog med sig kol från atmosfären, men så mycket åts av djurplankton som i sin tur åts av lax att det nu fem år senare är mångdubbelt mer lax och annan fisk runt öarna som ägs av en indianstam, fundera på varför inga stater ville gå med på detta?

Har politiker gjort sig beroende av CO2-hotet som ju motiverar skatter och maktförflyttning från medborgare till den politiska sfären inkl skattefinansierade NGO typ FN?

I var fall ska troligen Chile göra samma sak i större skala för att öka sitt fiske, vi får väl se om de tar i så halten CO2 minskar?

Vore de bildade människor som tog CO2-hotet på allvar så skulle väderballonger sändas upp med IR-mätare upp och ner som mätte från markytan till över de högsta lagret av den tunga CO2-molekylen.

Annars duger ju satellitmätningar som visar att jorden bara strålar ut 15µm med så lite energi att det motsvarar instrålad över CO2 i atmosfären.

Mänskligheten bidrar annars till global uppvärmning, mest genom konstbevattning, som dels ökar halten av den kraftfullaste växthusgasen H2O dels och kanske lika viktigt minskar temperaturskillnader genom att förvandla öken till plantage?

Så den mest CO2-hottroende staten i USA är den som bidrar till global uppvärmning mest per capita.

Kalifornien var öken, men nu händer det att Colorado floden inte ens når havet, grundvatten pumpas febrilt upp i atmosfären, även här i Norge vattnas mycket medstora dieslpumpar.

Och nu när Israel genom SOREK gör frdigmineraliserat dricksvatten av Medlehavets vatten till totalkostnaden 5:-/kbm (billigare än kommunalt vatten i många kommuner i både Sverige och Norge) kommer mänskligheten öka konstbevattningen massor.

Tänk att det enda som stöder CO2-hotet är dataprogram som har en förstärkningseffekt av H2O vilket stöds av att temperatur koldioxid och vattenånga följts åt i stort sett sedan 1970, men inga tar med att mänskligheten fördubblats under samma tid och konstbevattning ökad avsevärt mer, inte heller att koldioxidhalten ökade mellan 1940-1970 men varken vattenånga eller temperatur...

Så läser vi med fasa om den mörka medeltiden då vetenskap hindrades av makten.

Jag ser klimatkriget som ett tecken på att denna högkultur går under som alla tidigare då ledarna fjärmat sig för långt från verklighet och folkvilja.

  • 6
  • 5

Klimabenægter?

Que!

Däremot CO2-hot-förnekare som alla duktiga atmosfärfysiker.

De flesta människor blir allt mer förutsebara och tråkiga med åren då de samlar argument till stöd för sina åsikter i stället för det fåtal som gör det motsatta.

Testa att utsätta egna åsikter för hårdast prövning som jag, visst man ändrar sig, jag var CO2-hotstroende efter en kurs i vågrörelselära på KTH, vilket jag använde för att motivera mänsklighetens enda fossilfria alternativ, massproduktion av kärnkraft GenIV som ju klarar alla energiformer det moderna samhället kräver med potential att priskonkurrera ut olja dyrare än $20/fat.

Jag röstade mot kärnkraft 1980 och så nyligen som 1990 var jag övertygad om att välstånd inte skulle spridas utanför OECD.

Nu är vi i OECD en sjättedel av mänskligheten där redan flera miljarder riskerar sina liv i hopp om att få använda mer energi.

Märk vidare att de elnät storskalig sol&vind kräver redan är dyrare än ny kärnkraft i Kina trots att deras kärnkraftsindustri i princip utvecklats under de senaste årtiondet.

Landbaserad vindkraft och eller storskaliga solcellsparker kräver 100.000 ton koppar mer än en enda APR-1400 (källa bbc elements copper) till det stål, plast betong och andra råvaror samt givetvis arbetskraft.

Därför är subventionerad sol&vind i kombination med förbud eller ohemult dyra byråkrati och straffskatter för modern kärnkraft inte åtgärder som leder till en global välfärd till 2050.

Utan global välfärd, ingen human peak människa vid 10 miljarder ingen global miljövård ingen global hållbar fred och allt större migrationstryck från fattiga i fattiga länder mot rika välfärdsländer.

Mina åsikter utvecklas dynamiskt just genom att alltid utsätta dem för hårdare prövning än mina motståndares.

Utvecklas dina åsikter så?

  • 5
  • 5