Forskere i strid om mystisk cirkel i Østersøen
more_vert
close

Få de daglige nyheder fra Version2 og Ingeniøren. Læs mere om nyhedsbrevene her.

close
Ved at tilmelde dig accepterer du vores Brugerbetingelser, og du accepterer, at Teknologiens Mediehus og IDA-gruppen lejlighedsvis kan kontakte dig om arrangementer, analyser, nyheder, job og tilbud m.m. via telefon og e-mail. I nyhedsbreve, e-mails fra Teknologiens Mediehus kan der forefindes markedsføring fra samarbejdspartnere.

Forskere i strid om mystisk cirkel i Østersøen

Den mystiske cirkelformation, der er fundet på bunden af Østersøen, fortsætter med at fascinere, men sår også splid blandt forskere om, hvad det er, der er aftegnet på bunden 87 meter nede i Østersøen.

Cirklen blev første gang opdaget i 2011 af Ocean Explorer-holdet, der trawler Østersøen tyndt for skibsvrag og observationer af dyre- og plantelivet. Allerede dengang var der spekulationer om, hvorvidt aftegningen på bunden kunne være skabt og ikke resultatet af en naturlig aflejring, og nu har Explorer-holdet fået næring til teorien om, at det ikke er et naturligt fænomen.

Læs også: Skattejægere finder mystisk cirkel på bunden af Østersøen

Explorer-holdet har taget tre prøver fra selve cirkelformationen og uden for den og ladet dem gennemgå infrarød spektografi, og på den baggrund vurderer den israelske professor Steve Weiners, der er direktør ved Kimmel Center for Archaeological Science ved Weizmann-institutet, at prøven indeholder mineraler som limonit og goethit, som naturen ifølge Steve Weiners ikke fremstilles af sig selv, skriver den svenske hjemmeside expressen.se.

Men den konklusion er den svenske geolog Fredrik Klingberg langtfra enig i.

»Limonit og goethit ligger tæt på jernmalm, som man finder på havbunden. For mig minder det mere om, at det kan være noduler, der findes på havbunden flere steder,« siger han til den svenske hjemmeside expressen.se.

Han støttes af marinegeolog ved Stockholms Universitet Martin Jakobsson.

»Det er slet ikke underligt, at man finder de her materialer. Naturen kan lave dem selv,« siger han.

De svenske forskere bakkes op af den svenske Wikipedia, der for begge materialer oplyser, at de er naturligt forekommende og er beslægtede med myremalm og rust.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

De svenske forskere bakkes op af den svenske Wikipedia, der for begge materialer oplyser, at de er naturligt forekommende og er beslægtede med myremalm og rust.

Jamen så er den 'fringe-event' da opklaret og vi kan gå videre til den næste på listen..
Sigh....

  • 6
  • 2

Tøv nu lige en kende ! Klippet fra artiklen:

prøven indeholder metaller som limonit og goethit, som naturen ifølge Steve Weiners ikke fremstiller af sig selv

Alle metaller er som bekendt grundstoffer, og disse to finder jeg ikke i et normalt jordisk periodisk system. Noget kunne altså tyde på, at aflejringerne stammer fra en avanceret udenjordisk race, som har fremstillet disse metaller ved transmutation.

Periodisk sarkasme kan forekomme :-)

  • 5
  • 0

Hvad udelukker at det kan være et meteornedslag siden det ikke bliver nævnt som en mulighed.???
En fuldtræffer på 1-2 m. diameter burde sagtens kunne få afsat en kraterformation i den størrelse på bunden, uanset om den nåede helt derned eller blot kom tæt på bunden, og især hvis det er sket i en af de perioder hvor vandstanden i Østersøen var lavere.

  • 0
  • 0

Det er sikker en UFO der er landet, og har gemt sig på havbunden. Man har gravet i jorden, og har ikke fundet coax kabler. Så man kan derfor konkludere at der er blevet anvendt trådløs kommunikation. mvh, Erik.

PS: Periodisk sarkasme kan forekomme :-)

  • 2
  • 0

Som enhver kan indse blot ved at kigge på billederne, er der tale om Maya-kalenderen for 2013.
::,-)

  • 1
  • 0

I stringent teoretisk forstand er det da ikke umuligt at det kunne være et rumskib fra en fremmed civilisation.
Hvis Mars havde været beboet, ville det jo heller ikke være umuligt at marsboerne en dag fandt en sjov vogn fra "en fremmed civilisation" som kørte rundt i deres klitter ude i ørkenen, vel?

Det er så næppe sandsynligt. Det er jo ikke første gang i verdenshistorien at vi har fundet ting som grangiveligt ligner noget (eller nogen) som viser sig at være en naturlig formation. Det berømte "Ansigt på Mars" er et godt eksempel.

Men derfra så at afvise tanken fuldstændig med et arrogant "Hø hø, de har læst for meget science fiction" er lige lidt for nemt.

  • 1
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten