Forskere om giftige fluorstoffer: Vi har kun set toppen af isbjerget

Skum til brandslukning er vidt udbredt – her under anvendelse i 1988, da en ildebrand raser i den amerikanske nationalpark Yellowstone. De fleste fluorstoffer er i dag forbudt til brandslukning i vestlige lande, men forbuddet gælder typisk ikke militærets eller andre myndigheders lager af brandslukningsskum. Illustration: Wikipedia

De første danske afsløringer af de persistente og sundhedsskadelige fluorstoffer PFOS og PFOA i grundvand i Danmark kan meget vel være tegn på et større problem, end de rå tal viser.

Sådan lyder det fra danske og udenlandske forskere, efter at de første danske undersøgelser af fluor i grundvandet har afsløret niveauer op til ti gange højere end eksisterende grænseværdier for drikkevand.

Læs også: Giftige fluorstoffer i høje koncentrationer fundet i det danske grundvand

Forskernes mistanke bygger blandt andet på det faktum, at de undersøgte fluorstoffer, PFOS og PFOA – der især er fundet under brandøvelsespladser – alene er nedbrydningsprodukter fra helt andre stoffer, som indgår i det brandslukningsskum, der formentlig er årsag til forureningen.

»Fluorforbindelser er bundet fast til stofferne i skummet og bliver kun løbende frigivet i takt med, at stofferne nedbrydes. Derfor er målingerne kun et øjebliksbillede. Jorden gemmer med stor sandsynlighed på langt flere fluorforbindelser, der hele tiden bliver afgivet til grundvandet,« siger Xenia Trier, kemiker på DTU Fødevareinstituttet.

Hun henviser til amerikanske undersøgelser foretaget af blandt andre kemiker Jennifer Field fra Oregon State University i USA, der har vist, hvordan denne nedbrydning løbende finder.

Illustration: Lasse Gorm Jensen

Samme holdning har Allan Astrup Jensen, der er tidligere rådgiver for EU-Kommissionen og i dag forskningschef i firmaet Nipsect, som arbejder med kemikalier og skadevirkninger.

»Undersøgelsen kigger kun på de endelige nedbrydningsprodukter. De store bulky, kvarternære molekyler nedbrydes langsomt til blandt andet perfluorcarboxylsyrer, som er mere vandopløselige end de aktive stoffer. Så når Miljøstyrelsen finder PFOA, PFHxA, PFHxS, PFBS osv. i grundvand eller overfladevand, vil der fortsat være meget mere af precursor (stoffer, som indgår i fluorforbindelser, red.) og andre nedbrydningsprodukter i området, som måske fortsat vil kunne afgive PFOA og andre fluorforbindelser i lang tid. Derfor er oprensning af den primære forurening nødvendig,« siger han.

Læs også: Opråb fra forskere: Test drikkevandet for giftige fluorstoffer nu

Målinger misser mange fluorstoffer

Amerikaneren Jennifer Field påviste også sidste år voldsom fluorforurening under flere amerikanske militærbaser med PFAS i koncentrationer over 1.000.000 ng/l. I de danske undersøgelser var den højest målte værdi 10.000 ng/l, men herhjemme målte vi kun efter en begrænset mængde fluorstoffer og ikke efter f.eks. den hyppigt forekommende PFBA og andre fluorforbindelser, der i de amerikanske undersøgelser udgør en væsentlig del af den samlede mængde fluorstoffer.

Illustration: Lasse Gorm Jensen

Den danske professor Philippe Grandjean hæfter sig ved, at danskere og amerikanere har den samme koncentration af fluorstoffer i blodet.

»Det store spørgsmål er, hvad de vigtigste kilder til ophobningen i kroppen er. Og her kan drikkevand vise sig at være en vigtig kilde,« siger han.

Ifølge Jennifer Field minder de danske koncentrationer om dem, som hun selv har fundet i enten grundvand under brandslukningspladser eller i udløb fra lossepladser. Hendes bud er, at PFAS er en indikator på, at der også findes f.eks. sulfonsyrer og carboxylsyrer i den forreste del af den forurenede grundvandspulje.

»Det er meget sandsynligt, at målingerne misser en lang række andre stoffer i grundvandet,« siger hun.

Opløs stofferne

Ligesom flere eksperter herhjemme og i udlandet opfordrer hun Miljøstyrelsen til at undersøge drikkevandet nærmere.

»Fluorstofferne og deres kortkædede søstre er mobile og er fundet i overfladevandet, grundvandet og drikkevandet i Europa. Hvis niveauerne skal sænkes til under grænseværdierne, er det nødvendigt med tiltag, der opløser stofferne,« siger hun.

Læs også: 14 skarpe til Miljøstyrelsen: Hvorfor tjekker I ikke drikkevandet for fluorstoffer?

Amerikanske undersøgelser viser også, at de overfladeaktive fluorstoffer binder sig kraftigt til jorden og derfor udskilles langsomt, især fordi de heller ikke er vandopløselige. Og selvom de fleste fluorstoffer er forbudt til brandslukning i vestlige lande, gælder forbuddet typisk ikke militærets eller andre myndigheders lager af brandslukningsskum.

Nyt brandslukningsudstyr har vist sig også at indeholde kortkædede fluorstoffer, som forskerne mistænker for at udgøre et problem.

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Hvorfor bliver man ved med at skrive i nanogram pr. liter, når man i stedet kan bruge enheden mikrogram? - Men det ser måske ikke helt så voldsomt ud, hvis man skrive 10 mikrogram, som når det hedder 10.000 nanogram?

  • 2
  • 1

Ng er den enhed Miljøstyrelsen selv bruger i deres rapport, der er udgangspunktet for denne serie af artikler. Ng bruges også meget hyppigt i udenlandske rapporter, og grænseværdierne i Tyskland og Sverige og USA bruger også ng. Vi kunne bruge mikrogram. Men når ng virker mest udbredt, så bruger vi dette.

  • 6
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten