Forskere: Genanvendelig plast er fremtiden – men alt for dyrt

Illustration: Kriengsak-Stock / BigStockPhoto

Genanvendeligt plast kan med tiden erstatte engangsplast og nedbringe de enorme mængder af plastaffald, der hvert år ender på lossepladser og i naturen, men det vil kræve, at det bliver billigere og mere miljøvenligt at producere.

Sådan lyder konklusionen fra en række forskere på området i en ny undersøgelse, skriver The Academic Times.

I modsætning til den konventionelle plast kan plastmaterialer som de såkaldte polydiketoenaminer bruges igen og igen uden at blive slidt eller gå i stykker. Til gengæld koster det omkring 30 gange mere at producere, viser undersøgelsen.

Læs også: Ny teknologi kan sortere alle typer plast

»Den plast, vi bruger nu, er ikke designet med genbrug i tankerne, og mange af de ting, der gør den nyttig, når den anvendes – som eksempelvis dens stabilitet – er også det, der gør, at den er virkelig svær at håndtere, når den ikke længere skal bruges,« siger Corrine Scown, der er seniorforfatter og forsker ved Lawrence Berkeley National Laboratory.

Hun konstaterer, at verden står i en »plastaffaldskrise«:

»Hvis vi kan designe polymerer (plasttyper, red.), der er lettere at genbruge, kan vi også designe nye genbrugsprocesser, der giver os et materiale, der i højere grad minder om harpiks.«

En af de helt store udfordringer, ved den plast, der i overvejende grad benyttes i dag, er ifølge forskeren, at den måde, vi genanvender plast i dag, kun udsætter, hvornår plasten smides endeligt ud. Det er nemlig, i modsætning til den nye genanvendelige plast, meget begrænset, hvor mange gange plasten kan genanvendes, inden kvaliteten bliver for dårlig.

Den kemiske genanvendelige plast bevarer kvaliteten, og anvendes den rigtigt, ender den aldrig på lossepladsen, fortæller hun.

»Med kemisk genbrug får plasten enten en ny funktion eller anvendes til præcis samme formål på ny. Ideen er, at den bliver i samme økonomi og fuldstændig omdirigeres fra at ende som skrald på lossepladsen.«

For dyrt at genanvende

Men den kemiske genanvendelse af plast er meget dyr, og derfor har en gruppe forskere fra samme laboratorium udviklet det nye materiale, polydiketoenaminer eller PDK, der kan nedbrydes med stærk syre ved stuetemperatur, hvilket reducerer det energibehov, der normalt er ved kemisk genanvendelse.

Læs også: Forskere: Mikroplast fra mundbind truer miljøet

Men skal det nye materiale udkonkurrere konventionel plast, skal produktionsomkostningerne og miljøpåvirkningerne ved materialet meget længere ned, fortæller forskerne.

Ifølge forskernes opgørelse koster det omkring 1,50 dollars at genanvende et kg af materialet, hvilket nærmer sig omkostningerne ved mekanisk genanvendelse. Til gengæld koster produktionen af PDK omkring 45 dollars pr. kg, hvilket er 30 gange så meget som konventionel plast. Netop startomkostningerne frygter forskerne vil afholde producenter i at investere i det genanvendelige materiale.

Næsten halvdelen af omkostningerne skyldes den organiske forbindelse, der kaldes N , N ' -Dicyclohexylcarbodiimid. Derfor arbejder forskerne bag i øjeblikket på at reducere brugen af forbindelsen og nedbringe produktionsomkostningerne.

Ifølge forskerne egner materialet sig især til produkter, der let kan afleveres tilbage til genanvendelse. Her nævnes elektronik, sko og solbriller.

Mere miljøvenlig

Forskerne har også foretaget beregninger af materialets miljømæssige omkostninger og har fundet frem til, at produktionen af PDK udleder 86 kg CO2 for hvert produceret kg og 1,6 kg CO2 pr. kg genanvendt PDK.

Næsten halvdelen af udledningen kommer fra produktionen af N , N ' -Dicyclohexylcarbodiimid, og det forventes derfor, at udledningen også vil reduceres, når mængden af N , N ' -Dicyclohexylcarbodiimid reduceres, lyder det.

PDK er langtfra det eneste materiale, der er i støbeskeen inden for genanvendelige plastmaterialer. I øjeblikket udvikles der både materialer baseret på fiskeolie og planter.

Undersøgelsen af PDK blev udgivet i tidsskriftet Science Advances i denne måned.]

Læs også: Nordmænd satser på kemisk genanvendelse i Danmark

sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Vi brænder med stor fornøjelse enorme mængder olie af til alle mulige formål. Plastik er lavet af olie. Ny plastik er langt billigere og bedre end genbrugt plastik. Vi kan brænde plastik, i stedet for olie.

Så bliver olien brugt 2 gange, istedet for 1

  • 14
  • 10

Når man brænder 1 kg plastikaffald af i et moderne kraftvarmeværk får man ca. samme varme ud af det, som hvis man brændet 1 kg olie af. Til at fremstille 1 kg plastik er der så vidt jeg ved brugt 1,8 kg olie (evt noget naturgas), så genbrug af plastik sker, for ikke at miste brændværdien af 0,8 kg olie, eller kunne man lige så godt bruge frisk plastik hver gang.

På den anden side er der omkostninger ved genbrug - De skal helst pr kg være lavere end prisen på 0,8 kg olie - ellers er det Ebberød Bank.

  • 6
  • 2

Pyrolyse er udgangspunktet for ny plastproduktion. Det er ikke ligeså godt, som hvis man kunne benytte plasten uden denne højtemperatur mellemstation og ny polymerisation, men det er bedre end bare at brænde den af.

I det omfang kan kan finde "gode" plast som kan findeles og igen benyttes - så er det normalt at foretrække. Det kræver dog, at plasten kan identificeres og iøvrigt kan neddeles i nogle fornuftige størrelser. Meget af den plast vi har kan ikke neddeles og må turen over pyrolyse.

  • 6
  • 1

For at grnbruge plastik, skal det opsamles, transporteres, sorteres, renses og så genbruges - altsammen til prisen af 0,8 kg olie.

Genbrug af plastik er blevet Grøn symbolpolitik og ideologi.

Det har INTET med miljø, klima og natur at gøre.

Danmark praler, vidt og bredt, med vores miljøindustri og klima politik, især til eksport.

Her er endelig noget der faktisk virker:

Byg kraftværker der brænder plastik affald og forær dem til 3die verdenslandende, som drukner i plastik affald.

  • 11
  • 5

I Danmark er det ikke nogen god idé at omdanne plastaffald til brændstof - vi udnytter energiindholdet langt bedre ved at energigenvinde det i affaldsforbrændingsanlæggene, men i lande hvor den ikke genanvendelige plast deponeres, vil det være en rigtig god idé at omdanne denne affaldsfraktion til brændstof til brug i forbrændingsmotorer. Så vil der ganske vist stadig blive anvendt fossile brændsler, men omdannes plastaffaldet til dieselolie og andre kemikalier er det alligevel en reelt genanvendelse. Ved deponering af plasten taler vi jo om rent spild!

Så lad os derfor udvikle mindre og mobile anlæg til en sådan omdannelse og sende dem ud i en verden, hvor der i dag deponeres enorme mængder plast. Der skal rigtig mange af den slags anlæg til at behandle de aktuelle mængder, og anlæggene bliver næppe overflødige før de teknisk set er slidt helt op.

  • 5
  • 0

Gang på gang får man fortalt historier som man skal tro på. Men:

"...nedbringe de enorme mængder af plastaffald, der hvert år ender på lossepladser..."

Hvorfor skulle et land der ikke gider, eller magter, at bygge forbrændingsanlæg, ville/kunne stable sorteringsfaciliteter på benene?

Eller som andre har sagt i denne debat: brænd det dog istedet af.

Men det skal helst være feel good.

I Chile har man forbudt plastikposer, men kan så få poser af papir. Hvis man dog har behov for noget mere bæredygtigt :-) kan man for 7 kroner købe en pose af genbrugspapir. Den vejer måske 30x mere end en gammeldags pose, så når man ikke lige huskede posen, og skal have de gode flasker rødvin hjem, køber man en ny. Når FIFO'en så er fuld, kan man for hvert impulskøb bruge 30 poser, mod før en.

Grønt?

  • 4
  • 0

Artiklen refererer et andet publiceret materiale og benytter den flammende overskrift: "Alt for dyrt ....".

Denne retoriske påstand er ikke imødegået i debatten: "Alt for dyrt i forhold til hvad ?" Det implicitte svar er "i forhold til ny plast". Men hvad nu hvis det IKKE var en mulighed - hvad nu hvis det gennem regulering blev umuligt at benytte ny plast ?

Måske gælder en 80-20 regel her: 80% af plasten bruges inden for specifikke områder (emballage for eksempel). Bortset fra lande, USA, som ikke VIL lave regulering, så har vi i Danmark et fint retursystem for en række emballager, og det kunne sagtens udvides (råben og skrigen i brancherne, men hvad så ?). En finesse ved retursystemet er, at der findes "samlere" som tjener deres dagsløn ved indsamling. Resultat: næsten ingen dåser og flasker i vores natur. Mon ikke det ville virke i andre, fattigere, lande ?

Vi har gennemlevet en tid, hvor lav pris har ført til individuelle, kreative, indpakninger hver især lavet af de bedste, mulige materialer uden hensyn til genbrug (forskellige materialer til beholder og låg for eksempel). Det er måske på tide at se på dette, og - trods råben og skrigen - stille krav (måske bare afgifter) som tilskynder til den ønskede udvikling.

Så påstanden om at "det er for dyrt" er baseret på den forudsætning, at der er et alternativ = nye råvarer. Den forudsætning behøver jo ikke at være opretholdt.

  • 2
  • 0

Så påstanden om at "det er for dyrt" er baseret på den forudsætning, at der er et alternativ = nye råvarer. Den forudsætning behøver jo ikke at være opretholdt.

Vi er ikke ved at løbe tør for kulstof. Vi har for meget af det i atmosfæren omkring os. Derfor er der masser af alternativer til at genbruge plast som plast.

Det er bedre og mere bæredygtigt at genanvende kulstof end at genanvende plast.

Den nævnte genbrugsplast kræver angiveligt en masse energi og CO2 udslip at producere. Hvis plast kan produceres med at lavere klimaaftryk fra eksempelvis biogas eller sprit så er det en meget mere bæredygtig vej.

  • 2
  • 1
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten