Virker kolesterolsænkende kost ikke?

For familiær hyperkolesterolæmi?.

Nej.

Der også fordele for synet ved at spise æg jævnligt. Den gule plet i vores øje nedbrydes over tid af UV lys. Kroppen kan selv delvis regenerere det nebrudte men hertil har den behov for nogle basisstoffer. Det vigtigste fås i de største mængder fra ægge blommen, spinat og fra kiwi. Så med en for ensidig kost kan lidt æg for nogen betyde mindre dårligere syn i alderdommen. Når det kommer til hvad vi spiser så er alting godt i moderate mængder men intet er godt i overdrevne mængder. Spis varieret

Hvad skal vi med den artikel?

Jeg synes, det er helt fint, at man af og til også dækker undersøgelser med lidt uklare konklusioner eller usikker statistik. Hvis man netop redegør for usikkerhederne, og hvad der kunne være gjort bedre. Især hvis emnet som hér, æg, tidligere har fået megen opmærksomhed. Tænker, at for hvert krystalklart forskningsresutat er der måske 9 af de mere tågede. Det samme skulle gælde medicinalselskabernes undersøgelser. 9/10 lander uden for skiven og bliver aldrig til medicin. Det lærer man også noget af.

Tja - nogle kan få kolesteroludtrædninger. Typisk ved øjnene, svære at ignorere, fjernes kirurgisk. Blodprøver viser ikke nødvendigvist noget. Kan ske, hvis man kun lejlighedsvist over få døgn indtager ekstra fedtholdige måltider. Tænker, at det, der ikke popper ud ved øjnene, det sætter sig da nok mere skjulte, ubekvemme steder. Udtrædningerne udebliver ved vedvarende mådehold. Grimme er de og dermed en god skræk og advarsel, som hermed er videregivet som inspiration. (Spiser æg, men ikke i bundter).

Det er altid mere spændende at komme frem til et overraskende og/eller farligt resultat, end at finde ud af at det ene eller andet ikke er farligt. Eller bare at der ikke kan konkluderes klart. Gad vide hvor megen forskning der bevæger sig ind på psykologiens grund, der hvor forskeren selv er fascineret af den dramatiske konklusion, og nedtoner det der peger på den kedelige? LifeOnMars=false er der jo heller ingen bevillinger i.

Der er det bare at tage sine piller eller dø tidligt

Jeg synes, det ligner en stor gang varm luft. En stor artikel om en undersøgelse, hvor man har spurgt en masse mennesker (spørgeskema) og efterfølgende IKKE kan finde en sammenhæng: "Forskerne noterer dog, at kausalitet - altså årsagssammenhængen mellem indtag af æg/kolesterol og forhøjet dødelighed i dette tilfælde - ikke kan påvises på baggrund af studiets observationelle karakter." Hvad skal vi med den artikel?

Hvis kolesterol var så farligt, ville kroppen nok ikke selv producere den. Kolesterol indgår som en del af immunforsvaret, og er grundstenen til vores hormoner. Den eneste grund til at kolesterol er udråbt til fjende, er at medicinal industrien kan tjene en masse penge på at sænke det - en helt og aldeles forfejlet strategi. Forhøjet kolesterol er et tegn på der er noget galt, problemet løses ikke ved at sænke det med kemi - tværtimod.

Det gælder så ikke hvis man lider af familiær hyperkolesterolæmi

Der er det bare at tage sine piller eller dø tidligt[1].

[1] ...med mere end 10x sandsynlighed end befolkningen som helhed.

Hvis kolesterol var så farligt, ville kroppen nok ikke selv producere den. Kolesterol indgår som en del af immunforsvaret, og er grundstenen til vores hormoner. Den eneste grund til at kolesterol er udråbt til fjende, er at medicinal industrien kan tjene en masse penge på at sænke det - en helt og aldeles forfejlet strategi. Forhøjet kolesterol er et tegn på der er noget galt, problemet løses ikke ved at sænke det med kemi - tværtimod.

Deres nye studie tager udgangspunkt i en stor amerikansk spørgeskemaundersøgelse

Anekdotebaseret videnskab er IKKE videnskab. Det kan kun give anledning til videre fordybelse. Correlation ≠ causation.

Kolesterol er heller ikke kroppens fjende. Man kan sammenligne kolesterol med brandmænd. Fordi der er brandmænd tilstede ved en ildebrand betyder det ikke at brandmændene er årsagen til branden. Til sammenligning lapper kolesterolen de skader som andre skadelige processor har skabt så som frie radikaler og et højt LDL partikeltal pga dårlig kost(sukker).

At anvende amerikanske undersøgelser af samfundsforhold, sundhed m.m. skal man være forsigtig med. De lever et meget andet liv.

Her i coronatiden kunne jeg godt bruge nogle flere overskrifter med: "Forsker beroliger", "forsker ser positive tegn" etc.

Ja, en overskrift som "Forskere beroliger" sælger jo nok ikke :-(

... er det ikke mere eller mindre afsløret som noget opfundet af sukkerindustrien (ikke konspirationsteori - det er bevist med dokumenter og mødereferater) om at give fedt skylden for hjerte-kar sygdomme for at lede opmærksomheden væk fra de sundhedsskadelige effekter af sukker?