Forskere bag ny rapport: Luftforurening koster milliarder af leveår

Mario #12

Det var da noget af en påstand, som jeg selvfølgelig kunne være enig i, men så ville vi begge tage fejl.

De omtalte uheld er nok de bedst undersøgte og beskrevne industrielle uheld i historien. Konklusionen er at atomkraft er den sikreste, reneste og sundeste energiform nogensinde opfundet, og at alle problemerne er politiske og ikke tekniske.

Tjernobyl, erstattede fx 7-8 kulfyrede kraftværker i Ukraine i mange år, og har "reddet" 100 gange flere end de 58 dødsfald som branden forårsagede.

De to andre uheld har NUL døde og syge, og fx Fukushima har erstattet 10-12 kulfyrede kraftværker i 30-35 år, og derved "reddet" hundrede tusinder fra død og sygdom.

Jorden er overbefolket, milliarder løftes til stadig ud af fgattigdom, de og vi overforbruger vildt af de fossile energikilder, luftforureningen stiger til uanede højder, klodens temperatur stiger og store områder bliver ubeboelige, bestanden giver sig til at falde og måske indfinder der sig en ny ligevægt. For begrænse forbruget, det vil vi dæ'le'ned'me ikke.

Jeg er enig, at man ikke bare skal udelukke en teknologi, men man skal passe på med at sige, at den har ligefrem reddet menneskeliv, eller at den er bedre, hvad leveår angår, da der ikke findes en studie med samme metodologi om, hvor mange leveår, der er gået tabt, pga. de forureninger, der resulterede fra ulykker fra Tchernobyl, Fukishima, Three Mile Island, osv., osv...

Ingeniøren bør træde i karakter som det tekniske fagblad der udreder op belyser problemer og dertil hørende tekniske løsninger.

Hvis vi forlænger levealderen, bliver vi flere på overførelsesindkomst og flere mennesker på jorden. Flere mennesker bruger flere ressourcer. I 1800 var jordens befolkning på ca. 1 mia. I 1900 på 1,6 mia. og 2000 ca. 6 mia. og i 2100 forventes vi at være 11 mia. Levestandarden og forbruget stiger. Hvor ligger grænsen for hvor mange mennesker vi kan være på jorden? De kommende år vil vi helt sikkert se en kraftig vækst i antallet af flygtninge. Er vi klar til at fordoble antallet af mennesker i Danmark?

En kredit herfra at de kalder det leveår. Andre omtaler det som for tidlig død, og det er noget svært at forholde sig til. Er det en dag eller 10 år, og er der nogle som dør for sent?

En kredit herfra at de kalder det leveår. Andre omtaler det som for tidlig død, og det er noget svært at forholde sig til. Er det en dag eller 10 år, og er der nogle som dør for sent?

fordi de mener, at de ikke går vidt nok, eller ikke er tilstrækkelige til at løse problemet...

@ Jens D Madsen
Det er da den største logiske kortslutning jeg længe har set.
Vi skal ikke bruge atomkraft fordi det "kun" kan løse el-forsyningen?

Ukraine har planlagt nye atomkraftværker med Westinghouse AP1000 reaktorer.

@ Jens D Madsen

Det er da den største logiske kortslutning jeg længe har set.

Vi skal ikke bruge atomkraft fordi det "kun" kan løse el-forsyningen?

Ganske vidst kan vi elektrificere industri og transport, men atomkraft fungerer ikke?

Kan du få Vindmøller og Solceller til at løse transportens problemer?

Bedre end Atomkraft?

Atomkraft kan leverer fjernvarme og proces varme, er VE bedre til det?

Løsning
Atomkraft

En stor del af vores forurening, skyldes ikke produktion af strøm, og selvom strømmen var uden forurening og gratis, vil industrien stadigt forurene. Dertil har vi transport, som først skal elektricificeres, før det bliver forureningsfri. Og der er stadigt forurening ved produktion af el-køretøjer.

Det er korrekt, at atomkraft kan nedbringe forureningen ved produktion af el - men det er langtfra nok til at fjerne forureningen. Vi skal have el-drevne traktorer og majetærskere i landbruget. Vi skal have eldrevne lastbiler og busser på vejene. Og hele industrien skal ændre deres produktion, så de anvender strøm, og de skal skære forureningen helt væk. Atomkraft er ikke løsningen.

Ingen anden energikilde har de fordele som atomkraft har!

Ingen luftforurening. Et arealforbrug på 1/1000 del af VE.

Danmark nuværende el-forbrug og en del af vores fjernvarmeforbrug kan leveres af bare 4 moderne atomreaktorer. De er ikke vejrafhængige og har en levetid på 80-100 år.

En fremtid uden fossile brændstofer er kun mulig med atomkraft, og dog lukker vi velfungerende atomkraftværker af politiske grunde. Tyskland lukker 6 atomkraftværker med 8000 MW kapacitet inden for de næste 17 mdr. Øger luftforureningen og slår mange tusind ihjel hvert år!

Hvordan er vi blevet så vildførte og bange?

Atomkraft: Den energikilde der har reddet flest menneskeliv i form af fortrængt partikelforurening fra fossil afbrænding. Alligevel snakker vi ikke om det i Danmark.

Ingeniøren bør træde i karakter som det tekniske fagblad der udreder op belyser problemer og dertil hørende tekniske løsninger. Det sidste halter gevaltigt når det kommer til atomkraft.

Start evt. her:Illinois Energy Professor