Forsker: Nyt flow-batteri løser kun det ene af elbilernes to problemer

Det nye lithium-ion flow-batteri fra MIT (Massachusetts Institute of Technology), som torsdag blev beskrevet her på ing.dk, løser kun det ene af elbilernes to problemer - den trælse ladetid.

Det siger Risø-forskeren Søren Højgaard Jensen, som til daglig forsker i brændselsceller.

»Jeg kan godt se det fornuftige i, at man kan fylde energivæsken på ved en tankstation, ligesom med benzin. Det kan man ikke med de eksisterende batterier, så det giver helt klart en fleksibilitet,« siger Søren Højgaard Jensen om flow-batteriet.

Selv om det er smart at gøre lithium-ion batterier flydende, så man kan hælde energi på bilen ved en tankstation, så er det stadig et lithium-ion batteri - og råmaterialet lithium er en begrænset ressource. Derfor vil el-bilers batterier fortsætte med at være dyre, indtil en ny kemisk kombination kan findes til lettere batterier. (Foto: MIT) Illustration: MIT

Læs også: Amerikansk gennembrud for ny type elbil-batteri

Med hensyn til flow-batteriets energitæthed, så skal den sammenlignes med nutidens lithium-ion batterier. Der tales ganske vist om en forbedring på 5-20 gange, men det er i forhold til andre batterier af flow-typen.

»Forfatterne regner selv med, at SSFC-batteriet (Semi Solid Flow Cell) vil kunne opnå energitætheder på omkring 130-250 Wh/kg. Det svarer til nutidens lithium-ion batterier, som ligger omkring 100-250 Wh/kg. Men det er heller ikke så sært, at det ligger deromkring, for det er de samme stoffer, der bruges. Forskellen er kun, at de bruges som fint pulver i det nye batteri,« siger han.

Samme mængder lithium kræves

Der skal altså bruges de samme mængder råmaterialer til et lithium-ion flow batteri som til et traditionelt lithium-ion batteri. Dermed kommer vi frem til elbilernes andet, store problem. Den høje pris på batterierne.

»Prisen på batterier til en elbil, hvis den skal kunne køre for eksempel 600 kilometer på en opladning, er i øjeblikket omkring 200.000 kroner. Det er alt for højt for de fleste forbrugere. Og her vil den nye teknologi ikke gøre en stor forskel. For en meget væsentlig del af batteriprisen er omkostningerne til råmaterialer. Der er selvfølgelig også en omkostning til forarbejdning, og den vil blive billigere, efterhånden som produktionen bliver større. Men lithium vil stadig koste meget,« siger han.

En løsning på det problem ville være at konstruere batterier, som bruger mindre råmateriale, det vil sige opnår en højere energitæthed pr. kg batteri.

»Der findes andre, ufærdige batteri-teknologier, for eksempel lithium-luft, som har kemisk potentiale til meget højere energitætheder, omkring 5.000 Wh/kg men så er vi ovre i helt andre løsninger end det nye flow-batteri. Men det vil til gengæld nærme sig benzin, som ligger omkring 11.000 Wh/kg,« siger han.

Genbrug hjælper lidt

Alternativt kunne man kikke på forbruget af det rå lithium. Råvaren kan jo genbruges til nye batterier, når det gamle batteri er slidt op - i modsætning til benzin. Det vil påvirke råvareprisen, men først når el-bil markedet engang i fremtiden er ved at være fyldt op, og efterspørgslen falder. Og genvinding af metal koster også penge.

Lithium er imidlertid ikke et metal, der kan betegnes som en knap ressource. Der er store reserver af lithium i verden.

»Men det kommer jo an på, hvor meget man skal bruge - og hvor man henter det. Hvis man tager det fra lithium-salte fra Bolivia og Chile, så er der en begrænset mængde. Lithium findes imidlertid også i vand, og her er reserverne næsten uendelige.«

Men koncentrationen af lithium i vand er meget lille.

»Hvis man vil udvinde lithium fra vand, så er prisen måske en faktor 10 højere end nutidens lithium-pris,« siger han.

Så uanset, hvordan man vender og drejer det, så må el-bilisterne vænne sig til korte ture. I hvert fald indtil lithium-udvindingen bliver billigere, eller til der findes en ny og bedre kemisk kombination af stoffer til batterier.

Dokumentation

link

Emner : Batterier
sortSortér kommentarer
  • Ældste først
  • Nyeste først
  • Bedste først

Batteridreven biler er blevet en besættelse for visse mennesker. Ideen egner sig utroligt godt til det politiske system, som kan tilfredsstile vælgere der kræver Verden reddet af staten. Helt komisk bliver det når elbilerne skal redde vindmøllerne, ved at oplagre deres utidigt producerede energi.

Fremtidens biler bliver drevet af kunstigt fremstillede organiske forbindelser, produceret udfra atomkraft og forbrugt i enten eksplosionsmotorer eller brændselsceller.

  • 0
  • 2

Batteridreven biler er blevet en besættelse for visse mennesker.

Ja, lissom benzin- og dieseldrevne biler er en besættelse for langt flere mennesker.

Jeg tror vi må se i øjnene at vi har levet i slaraffenland de sidste mange år, og at de stopper på et tidspunkt, helt af sig selv, om vi gør noget ved det eller ej.

Så se at komme i gang med løsninger i en fart, vi slipper ikke for børnesygdomme, det har vi aldrig gjort, når der blev tilbudt noget nyt. Børnesygdommene går ikke væk når vi ikke kommer i gang.

  • 1
  • 0

Jeg efterlyste i et andet forum om der rent faktisk fandtes en udregning vedr elbiler og forurening. I DK vil en elbil blive opladet med mindst 70% kulkraft som bestemt ikke er forureningsfri. Så bliver den samlede forurening større eller mindre med elbiler ?? Der må da været lavet beregninger på dette, men er der nogen som ved hvor man kan finde dem ??

  • 0
  • 1

Batteridreven biler er blevet en besættelse for visse mennesker. Ideen egner sig utroligt godt til det politiske system, som kan tilfredsstile vælgere der kræver Verden reddet af staten.

Hvis ikke staten redder verden, hvem skulle så gøre det? Ud fra http://ing.dk/artikel/119745-liberalisme-n... kan vi allerede nu se at selv folk der får valget om de ønsker at redde deres nærmiljø (imod egen betaling) stemmer nej.

  • 0
  • 0

FDM har lavet nogle beregninger over el-bilers CO2 udledning. Se f.x. http://www.fdm.dk/nyheder/elbil-med-ubegra...

Resultatet er ikke mere miljøvenligt end de mest sparsommelige diesel biler er idag.

Jeg kan ikke forstå hvorfor der i den grad fokuseres på el frem for ethanol som fremtidens drivmiddel. Det kræver ikke de store teknologiske landvindinger at bygge forbrændingsmotorer der kører på ethanol, bilerne vil have stort set samme aktionsradius som med benzin/diesel (ok - måske skal tankene være på 75L istedet for 50L, men det er også teknisk ladsiggørligt) og det eksisterende distributionssystem med tankstationer må også rimelig let kunne modificeres til ethanol.

Men måske kan der slet ikke fremstilles tilstrækkeligt med ethanol til at det er et realistisk alternativ?

  • 0
  • 0

benzin- og dieseldrevne biler er en besættelse for langt flere mennesker

Ja, fordi de funker.

Så se at komme i gang med løsninger i en fart

Batteridrevne biler er ikke en løsning!

børnesygdomme

Elbilerne har været her for længe; det hedder 'teknologisk blindgyde', ikke 'børnesygdom' mere.

  • 0
  • 0

Man er nodt til at satse pa flerer heste :) vi ved at jorden lober tor for olie en dag, derfor er det da oplagt at viderudvikele gamle og udvikle nye teknologier sa vi ikke kun satser pa brint. Denne nye generation af batterier vil nok kunne komme verden til gode i andre former, hvis man kan lave en batteri vaske med en hoj energo tathed kunne man gemme vindmolle energi i den, eller ogsa kunne det blive interesandt ved brit biler. Lige meget hvad sa skal vi mennesker nok finde pa noget,hsk nu pa det gamle ordsprog 'nod larer nogen mand at spinde'

  • 0
  • 0

Søren Højgaard-Jensen har efter min mening ret i mange af sine betragtninger omkring energitætheden i SSFC ift. andre batterityper og i relevansen i at se på økonomien ift. brændselsceller, men når han slår på at grundmaterialerne i Li-Ion batteriet er for dyre overser han en væsentlig forskel ved SSFC-batteriet frem for et fast-stof batteri:

Man kan ændre energi-kapaciteten løbende ved simpelt hen at "fylde mere eller mindre brændstof på", fx ved at have forskellige størrelser på tank-patronerne eller have ekstra patroner. Skal man køre langt en dag kan man blot tage et par ekstra patroner eller en større patron med, så kan man måske køre 500 km eller mere mellem hver "tankning".

Den marginale omkostning på selve væsken (aktive Li-Ion elementer plus elektrolyt) er iflg. artiklen 40-80 $/kWh. Rundt regnet svarer SHJ's tal for nuværende batteriomkostninger (200.000 kr. for 600 km range) til en pris på 200.000 kr. / 5,25 kr./$ / 600 km / 0,150 kWh/km = ca. 425 $/kWh. Den marginale omkostning på ekstra "brændstof" er altså væsentlig under dette tal. Meget af prisforskellen ligger vel i systemkomponenter, "balance of plant" etc. Ifølge artiklen anser forfatterne det for sandsynligt at man ret let kan opnå en system-omkostning på $250/kWh som man bruger som target for kommercialisering.

Så det kan da sagtens tænkes at SSFC batteriet bliver konkurrence-dygtigt. Men det forudsætter selvfølgelig at "brændstoffet" kan genanvendes mange gange.

  • 0
  • 0

Tanken med at omlægge transportsektorens energiforbrug til at være baseret på el, er el-bilers meget høje effektivitet sammenholdt med andre teknologier samt at omlægningen til vedvarende energi så kan styres centralt (fx ved at erstatte kulkraft med vind/biomasse). Problemet er opladningstid, rækkevidde og pris. Det er her forskellige hybridkoncepter/biobrændstoffer kommer ind.

  • 0
  • 0

Elbiler funker faktisk og kan sagtens opfylde en stor del af mit bil-behov. Har jeg behov for en bil med længere rækkevidde, så booker jeg bare en ikke-elbil i min delebil-ordning. En stor del af problematikken omkring elbiler og deres i øjeblikket begrænsede rækkevidde, drejer sig faktisk mere om, at vi/nogen/mange er låst fast i en forestilling om, at vort totale transportbehov (eller rettere mobilitetsbehov) skal tilfredsstilles af én og kun én transportform. Og hvis man deles om bilerne, så bliver den høje anskaffelsespris, som artiklen handler om, også mindre vigtig, da en større del af det samlede transportbehov bliver opfyldt andre former for transport end biltransport.

  • 1
  • 0

Få nu gang i det anlæg. Jeg fatter ikke hvorfor der ikke skubbes lidt mere bag på udviklingen af fussionsanlæg.

For ti år siden sagde man, at det vil tage 50 år før det er en realitet - det siger man også idag.

Hvad nu hvis verden gik sammen om at få bygget anlægget i Frankrig færdigt - eller, at man starter på et helt nyt anlæg, som med den nuværende viden vil kunne stå færdigt om 5 år, så man så har to anlæg til at samle viden fra.

Det kan vel kun betale sig?..

  • 0
  • 0

Og hvis man deles om bilerne

Jamen det er da dejligt at du er frelst (og tillykke med det), men sådan gider kun 0.1% af Verdens befolkning leve. De andre forældre jeg kender er også frelste og tror på en god Verden hvor alle er søde; men de har da allesammen en stor bil til at køre rundt med ungerne (udstyret med video, slik, solbriller og fransk hotdog).

  • 0
  • 0

Der er omkring 7.500 medlemer af delebilordninger i DK og antallet stiger støt med mere end 10 % om året.

I USA, England, Tyskland og Frankrig nærmest tordner delebilordninger frem. I Schweitz er der omkring 80.000 brugere i en landsdækkende delebilordning, der har eksisteret i over 60 år.

Det er muligt, det er "frelst", men i så fald er vi ganske mange "frelste", og vi bliver flere og flere.

Prøv at google 'carsharing'. Så vil du opdage, at det overhovedet ikke er hverken "frelst" eller esoterisk.

  • 0
  • 0

[quote]Og hvis man deles om bilerne

Jamen det er da dejligt at du er frelst (og tillykke med det), men sådan gider kun 0.1% af Verdens befolkning leve. De andre forældre jeg kender er også frelste og tror på en god Verden hvor alle er søde; men de har da allesammen en stor bil til at køre rundt med ungerne (udstyret med video, slik, solbriller og fransk hotdog).[/quote] Min lillesøster har 2 små drenge + manden og hun har da en lille elektrisk mitsubishi? Så vidt jeg har forstået så fungerer den fint. Før det havde hun en Ford Mondeo stationcar (benzin). Desuden har de en kassevogn som manden bruger til surf udstyr.

  • 0
  • 0

Hvad gør man så, når halvdelen af brugerne i en delebilsordning gerne vil booke en af de få fossilbiler i de samme to uger i sommerferien?

Så har man indlejet extra fossilbiler lige som man allerede gør hver sommer. Tilgengæld så stiger prisen lidt for at klare spidsbelastningen. Alternativet er at du bliver henvist til det private leje marked, præcis lige som man allerede gør i Kbh delebiler hvis alt er optaget.

Jeg har ikke oplevet at de samme folk har booket bilen i 7 uger i træk, eller at de ALLE sammen har behov for samme bil i kun 2 uger.

  • 0
  • 0

Så har man indlejet extra fossilbiler lige som man allerede gør hver sommer. Tilgengæld så stiger prisen lidt for at klare spidsbelastningen. Alternativet er at du bliver henvist til det private leje marked, præcis lige som man allerede gør i Kbh delebiler hvis alt er optaget.

Jeg har ikke oplevet at de samme folk har booket bilen i 7 uger i træk, eller at de ALLE sammen har behov for samme bil i kun 2 uger.<<

Det kan kun lade sig gøre, så længe det kun er i begrænset omfang. Hvis vi siger, at tre ud af fire biler i Danmark var elbiler, og folk lejede en fossilbil, når de f.eks. skulle på længere ferier. Så skulle biludlejerne have 3-500.000 biler stående, der kun kunne lejes ud få uger om året, det vil der slet ikke være investeringen vær. Så ville alternativet være, at priserne på udlejningsbiler eksploderer i de populære ferieuger!

  • 0
  • 0

Tanken med at omlægge transportsektorens energiforbrug til at være baseret på el, er el-bilers meget høje effektivitet sammenholdt med andre teknologier samt at omlægningen til vedvarende energi så kan styres centralt (fx ved at erstatte kulkraft med vind/biomasse). Problemet er opladningstid, rækkevidde og pris. Det er her forskellige hybridkoncepter/biobrændstoffer kommer ind.

Hvilken VE er det som kan dække det øgede energi behov som elbiler vil introducere ? I dag mangler vi mere end 70% enegi for at kunne blive "vedvarende". På hvilken måde hjælper elbiler på dette regnestykke??

Jo mere el vi bruger - fx med elbiler -, jo mere kul skal der hældes i ovnen. Jeg har svært ved at se hvorfor det er miljørigtigt, og det har de udregninger som p.t. er lavet vist også (se link i tidligere indlæg).

  • 0
  • 0

[quote]benzin- og dieseldrevne biler er en besættelse for langt flere mennesker

Ja, fordi de funker. [/quote] Men hvor længe endnu?

[quote]Så se at komme i gang med løsninger i en fart

Batteridrevne biler er ikke en løsning! [/quote] Jo da, at du ikke kan lide det kommer ikke sagen ved.

[quote]børnesygdomme

Elbilerne har været her for længe; det hedder 'teknologisk blindgyde', ikke 'børnesygdom' mere.[/quote]

Pjat med dig

  • 0
  • 0

Det kan kun lade sig gøre, så længe det kun er i begrænset omfang. Hvis vi siger, at tre ud af fire biler i Danmark var elbiler, og folk lejede en fossilbil, når de f.eks. skulle på længere ferier. Så skulle biludlejerne have 3-500.000 biler stående, der kun kunne lejes ud få uger om året, det vil der slet ikke være investeringen vær. Så ville alternativet være, at priserne på udlejningsbiler eksploderer i de populære ferieuger!

Næppe, for andre som kunne ville rykke deres bilferie behov. Nogen vil flyve til sydeuropa, tage toget til Bornholm eller Jylland, færgen til Norge/Sverige eller måske cykle :-O GISP på ferie.

  • 0
  • 0

Få nu gang i det anlæg. Jeg fatter ikke hvorfor der ikke skubbes lidt mere bag på udviklingen af fussionsanlæg.

For ti år siden sagde man, at det vil tage 50 år før det er en realitet - det siger man også idag.

Det er nok fordi det er mere besværligt end man havde regnet med.

Jeg mener snarere man skulle satse på at udnytte varmen og pladsen i de store øde områder i spanien og nordafrika til at lave strøm, som så kunne drive brint-fabrikker, afsaltningsanlæg og hvad ved jeg. Der er så meget potentiale.

  • 0
  • 0

Det er sjældent, at jeg er enig med Peter Hansen, der normalt ikke er særligt veloplyst eller villig til at reagere på nye informationer, men han har faktisk ret i sin holdning om, at elbiler er solgt utroligt godt til politikerne. Det varer nok omkring 20-30 år før batterierne er billige nok, da syntetisk brændstof og kommende generationer af eksplosionsmotorer er fast moving targets. Skal politikerne forvride markedet i al den tid vil det koste svimlende beløb for skatteyderne.

Måden batteribiler er blevet oversolgt på minder om drømmene om brintsamfundet, hvor brændselsceller skulle være nøglen til en forureningsfri fremtid (brændselsceller fungerer omsider nogenlunde takket være blandt andre dygtige danske forskere og virksomheder, men istedet for så at tage den ide op igen nu hvor de væsentligste byggesten fungerer, så vil mange tilsyneladende hellere basere biler på flydende batterier).

Man er nødt til at se grundigere på reelle og konkrete trends med dokumenterede resultater i form af produkter som alle kan købe på det fri marked.

Drop nu drømmene om Thorium- og fusionskraft og alle de andre oversolgte overskudslagre af teknologikoncepter, der bare lige skal have en håndfuld milliarder for at blive verdens sikre redning.

CPV elprisen hamrer nedad med 30% årligt og vil med den udvikling være på blot 5 øre pr. kWh i 2016 - langt under Grid parity for kulkraft, og så må man spørge sig selv om man skal bruge ekstreme summer på at introducere en helt ny flydende batteri energiinfrastruktur til +600 millioner biler eller hellere fortsætte med at bruge den eksisterende infrastruktur med tankstationer, tankbiler og eksplosionsmotorer, men blot med billige syntetiske brændstoffer.

CPV teknologien koncentrerer sollys op til 2.000 gange og benytter solceller med op til 42% effektivitet. Skaleringen af semiconductor kapacitet til at dække behovet for cellerne er på vej med en række teknologiske gennembrud, der også forventes at bringe konverteringseffektiviteten op på 50%. Vi er således snublende nær på at have den produktionskapacitet, der skal til for at kunne udrulle CPV teknologien til komplet forsyning af ikke blot elektricitetsbehovet, men hele verdens energibehov.

Det disruptive potentiale for hurtigt at nå de 5 øre per kWh ligger i en kombination af mange evolutionære forbedringer af subsystemerne i CPV teknologien inklusiv bedre semiconductors, bedre køling, bedre optik, nye avancerede materialer og volumen fordele i både produktion, opsætning samt grid tilslutning.

Rigeligt store sikre områder i solbæltet findes både i USA, EU, Kina, Australien og Indien, hvor de forholdsvist let kan forbindes til kommende og eksisterende transnationale elnet. Man kan også lokalt etablere fabrikation af flydende syntetisk brændstof, der helt kan erstatte fossile brændstoffer til biler, fly, skibe og kraftværker. Årstids-, døgnrytme- og vejrligssvingninger kan således udjævnes ved at producere syntetisk brændstof når der er overskudsel og brænde det af når der produceres for lidt el.

Selv med store tab i konverteringen af elektricitet til flydende brændstoffer og selv med store investeringer i produktionsanlæg til flydende brandstoffer, så tegner det økonomiske rationale sig godt.

  • 0
  • 0

[quote]Og hvis man deles om bilerne

Jamen det er da dejligt at du er frelst (og tillykke med det), men sådan gider kun 0.1% af Verdens befolkning leve. De andre forældre jeg kender er også frelste og tror på en god Verden hvor alle er søde; men de har da allesammen en stor bil til at køre rundt med ungerne (udstyret med video, slik, solbriller og fransk hotdog).[/quote]

Frelst?!? (vorherre bevares).

Bortset fra at jeg tror du bare slynger tal ud som du ikke har belæg for (som så mange andre, måske også jeg selv), får det med at køre rundt i store biler med ungerne jo en ende, eller er du ikke enig i det?

  • 0
  • 0

Fordi.. man kan tage strøm fra en generator, fra batterier, fra turbine, fra brndsel celle etc.. Dertil er det en forenklet og bedre drivlinje, som muliggør fuld seperation fra eventuelt motor placering. Så svaret er enkelt, og den vej det nu går med de fleste hybrider.. altså at dem er elektrisk, men med en slags af generator som kan lade eller forlænge kørseltiden. (plug in) Så uanset hvordan batteri teknologien er i forhold til benzin, så opnår man miljø fordele i nærområdet i dag, og globalt i morgen. Det virker derfor positive på både lang og kort sigt. Selv med energi tab i en hybrid løsning, så kan generator motor køre på ideelle omdrejninger og have jævn belastning den tid den kører. Ideelt set skulle denne "generator modul" være en option til alle el biler i familiebil størrelse. Sådan at man kunne vælge den til for lang kørsel, og afmontere og spare vægten ved korte ture. Eller tage dele af batteri ud og ærstatte med lille jet turbine med generator. Det er ikke optimalt i forhold til drivstof økonomi måske, men løser problemet med længre kørsel, når man ikke kan vente på at ladde batteriene.. Problemet er det mangler fantasi til at lave fornuftige løsninger. Jeg ville gerne køre elektrisk med 200 km rækkevidde, og så plugge ind en jet turbine med generator på under 35 kg for de lange ture. (plus fuel) En sådan "powerpack" kunne også være en dele enhed som man var flere naboer om at dele nogle af.Den kunne monteres som sykkelstativet på trækkrogen. Og så blot plugges til ladestikket. Med sådan en rygsæk kan man nok også snyde afgifts systemet, da det ikke er forbud mod at medbringe en generator bag bilen..:-)

  • 0
  • 0

Hvilken VE er det som kan dække det øgede energi behov som elbiler vil introducere ?

Hvis en el-bil med forbrug på 150 Wh per km kunne køre på diesel, og tankede 1 liter diesel med 9.700 Wh, så kunne den køre 65 km per liter.

Alle VE kilder med el som output kan bruges ret direkte.

  • 0
  • 0

Jamen det er da dejligt at du er frelst (og tillykke med det),

Forventer du, at folk har lyst til at debatere med dig, når du skriver på den måde? Lad mig hjælpe dig lidt: Nej, det gør de ikke.

Det er fint nok, at du hader elbiler, men lad dog os andre der godt kan lide dem, nyde det i fred. Jeg har kørt elbil i snart 2 år, og er ret til freds med det.

Har du overhovet prøvet at køre elbil, eller lukker du bare galde ud, fordi du inderst inde godt er klar over, at tiden er ved at løbe fra dig, og at du har satset på den forkerte hest? Umiddelbart virker det ikke så smart at udstille sine egne komplekser, som du gør det.

Uanset om man vil det eller ej synger benzin/diesel-biler på sidste vers. Man kan så vælge at blive bitter og sur og svine alle andre til og kalde dem frelst, eller man kan vælge at se virkeligheden i øjnene og i stedet bruge det positivt og aktivt. Det er for nemt bare at kalde folk frelste fordi de har en holdning, man ikke er enig i. I gamle dage kalde man folk der insisterede på røgfrie hjem for frelste, i dag er det normen. Nogle mennersker er bare så forstokkede, at de hellere vil holde fast i deres forældede idealer end følge med fremskridtet. Det er helt op til en selv, hvad man vælger!

Elbiler er ikke en teknologisk blindgyde, men en teknik der peger frem og kan give folk en bedre køreoplevelse end benzinbiler kan. Prøv fx. den nye Renault og du vil vide hvad jeg snakker om.

  • 0
  • 0

Hvis en el-bil med forbrug på 150 Wh per km kunne køre på diesel, og tankede 1 liter diesel med 9.700 Wh, så kunne den køre 65 km per liter.

Alle VE kilder med el som output kan bruges ret direkte.

p.t. er der VE til at dække ca 20-25% af vores el behov. Resten kommer fra kulkraftværker. Så uanset hvordan du regner, så ender du med at en elbil kører på mindst 75% kul. Det kan selv den meget kreative udregning ovenfor ikke lave om på. Men bevars, vi kan da godt vende det døve øre til og lade som om at el biler er miljørigtige...

  • 0
  • 0

[quote] Hvis en el-bil med forbrug på 150 Wh per km kunne køre på diesel, og tankede 1 liter diesel med 9.700 Wh, så kunne den køre 65 km per liter.

Alle VE kilder med el som output kan bruges ret direkte.

p.t. er der VE til at dække ca 20-25% af vores el behov. Resten kommer fra kulkraftværker. Så uanset hvordan du regner, så ender du med at en elbil kører på mindst 75% kul. Det kan selv den meget kreative udregning ovenfor ikke lave om på. Men bevars, vi kan da godt vende det døve øre til og lade som om at el biler er miljørigtige... [/quote] Hvad får dig til at tro at det bliver ved med at være sådan?

  • 0
  • 0

Jeg er enig i at det kan rumme et økonomisk potentiale for el-bil-ejeren at kunne køre med en delvist fyldt tank i nogle perioder (f.eks. hverdags-pendling til og fra arbejde) vel at mærke, hvis de elektrokemisk aktive væsker udlejes på tids-basis. Mht. til mit udsagn at rå-materialerne udgør en stor del af batteri-prisen, henholder jeg mig til en lidt ældre, men ret grundig rapport: Costs of Lithium-Ion Batteries for Vehicles, Argonne Nat. Lab., US DOE Report, 2000. I rapportens tabel 6.7 angives prisen på råmaterialer til Li-ion batterier til nuværende (år 2000): 432 $/kWh og "optimistic future": 160$/kWh. Den omdiskuterede artikel " Semi-Solid Lithium Rechargeable Flow Battery" underbygger ikke udsagnet 40-80 $/kWh med referencer, hvorfor jeg ikke helt tør stole på det. Hvis der findes nyere, velunderbyggede, estimater af råmateriale priserne vil jeg meget gerne høre om det.

Wikipedia angiver iøvrigt el-forbruget for en el-bil til 0.2-0.3 kWh/km, men elforbruget kommer selvfølgelig an på bilens størelse ect.

vh Søren

  • 0
  • 0

@Jon

Så flytter du jo bare problemmet med manglende udlejningsbiler andre steder hen. Hvis alle der kører i bil på udlandsferie skulle flyttes over i f.eks. fly, ville det formodentlig kræve en massiv udbygning af flytrafikken!

  • 0
  • 0

@Jon

Så flytter du jo bare problemmet med manglende udlejningsbiler andre steder hen. Hvis alle der kører i bil på udlandsferie skulle flyttes over i f.eks. fly, ville det formodentlig kræve en massiv udbygning af flytrafikken!

der kan da ellers være mange flere i et fly end i en bil, og et fly kan vel flyve en 3-4 ture om dagen frem og tilbage. Charterrejser ender vel også ofte på hoteller lige ved stranden eller med pool så du ikke skal forlade det og have bil.

  • 0
  • 0

Fordi et fly kan nå 3-4 ture frem og tilbage hverdag gør det da ikke bedre for miljøet, og mon ikke flyselskaberne allerede udnytter muligheder for, at lave flere flyvninger hver dag.

Det koster lige så meget brændstof, at flytte én passager én kilometer med fly, som det koster, at køre en bil én kilometer, og det har ingen særlig stor betydning om der er en eller fem personer med bagage.

Nu er der nok de færrest bilrejsende, der tager på ferie for, at sidde en strand hver dag i en eller to uger. De fleste tager nok ud for, at opleve noget!

  • 0
  • 0

Fordi et fly kan nå 3-4 ture frem og tilbage hverdag gør det da ikke bedre for miljøet, og mon ikke flyselskaberne allerede udnytter muligheder for, at lave flere flyvninger hver dag.

Jo, hvis der er et market

Det koster lige så meget brændstof, at flytte én passager én kilometer med fly, som det koster, at køre en bil én kilometer, og det har ingen særlig stor betydning om der er en eller fem personer med bagage.

tjo måske, men hvis folk flyver på ferie er der ikke noget behov for at alle skal have en langturs fossil bil på samme tid. Airbus 380 tager da ellers mange passagerer på en gang. Er du sikker på at den bruger mere end en tilsvarende mængde biler? Og hvad nu hvis du tager vejene med, for det koster jo også at lave vejene.

Nu er der nok de færrest bilrejsende, der tager på ferie for, at sidde en strand hver dag i en eller to uger. De fleste tager nok ud for, at opleve noget!

Ja, men det gør egentlig ingen forskel, for hvis du bor på et hotel på en charterferie, vil du så virkelig rejse alene, eller ville du tage en guidet bus tur? Eller ville du køre flere hundrede km i en bil, eller bare rundt i lokalområdet, hvilket det sidste kan klares med en elbil og kræver således ingen fossil bil.

PS, spørg lige din kone eller mor hvad hun siger til at tage på 14 dages daseferie på stranden.

  • 0
  • 0

PS, spørg lige din kone eller mor hvad hun siger til at tage på 14 dages daseferie på stranden.<<

Røv sygt er svaret, nu er det ikke alle tænder på daseferier.

Ferie i bil giver også nogle friheder, som du aldrig kan vil kunne få ved flyrejser. Jeg kender mange, der ikke gider planlægge ferie, men derimod bare pakke biler og køre ud i det blå!

  • 0
  • 0

PS, spørg lige din kone eller mor hvad hun siger til at tage på 14 dages daseferie på stranden.<<

Røv sygt er svaret, nu er det ikke alle tænder på daseferier.

Hvorfor tror du så at alle vil på langtursbilferie på samme tidspunkt?

Ferie i bil giver også nogle friheder, som du aldrig kan vil kunne få ved flyrejser. Jeg kender mange, der ikke gider planlægge ferie, men derimod bare pakke biler og køre ud i det blå!

Jeg kender ingen (eller ingen der har fortalt mig at de gider det). Tilgengæld kender jeg flere som tager på charterferie eller som bare vil dase på stranden og end ikke vil svømme. Eller folk som tager til sommerhuset.

  • 0
  • 0

Folk er forskellige, bor forskellige steder, arbejder forskellige steder og på forskellige tidspunkter, deltager i forskellige fritidsaktiviteter forskellige steder og på forskellige tidspunkter, ynder at holde ferie på forskellige måder, forskellige steder og på forskellige tidspunkter, bor alene eller i familier eller kollektiver/bofællesskaber af forskellige størrelser, ... (fortsæt selv), derfor har vi alle forskellige mobilitetsbehov. Derfor er det utopi at forestille sig, at én bestemt transportform skulle kunne opfylde alle behov. Sådan er det idag og sådan vil det også være i fremtiden.

I forhold til mit behov, så klarer jeg langt det meste på cykel. En lille del klares med bus, tog og fly. Hvor det er mest hensigtsmæssigt, booker jeg en delebil, en el-delebil til korte ture med få personer, ellers en fossilbil.

I Københavns Delebiler, hvor jeg har været medlem i fire år, er der knap 1000 medlemmer, der deles om 55-85 biler. Alene ordningens størrelse og medlemmernes forskelligartede behov gør, at risikoen for, at alle biler er booket på netop det tidspunkt, hvor jeg gerne skulle bruge en bil, er meget lille. Faktisk har jeg ikke oplevet det endnu.

Andre mennesker har andre behov og finder andre løsninger og fred være med det. Men det ville da være ærgerligt, hvis de valgte nogle suboptimale løsninger på deres transportbehov, alene fordi de ikke havde tilstrækkelig viden om alternativerne - fx at nogen købte en stor, dyr bil, der blot står og ruster op det meste af tiden, hvor de nemmere og billigere kunne nøjes med at booke en delebil en sjælden gang.

  • 0
  • 0

Der er endnu ikke nogen der har bragt konceptet fra Better Place på bane.

Med muligheden for i løbet af 5 minutter at skifte batteriet på en 'tank'-station og udvide rækkevidden fra de 160 km der er i batteriet til det der svarer til en brændstofdrevet bil.

Opladning foregår angiveligt så vidt muligt når der produceres megen strøm fra vindenergi, batterierne er således medvirkende til at oplagre den energi der ellers ikke kunne gemmes.

Batterier købes ikke til bilen, man abonnerer på dem, når teknologien forbedres kommer nye batterier automatisk kunderne til gode, de gamle kan evt. genanvendes eller bruges som lagerkapacitet for vindmøllestrøm, evt. med 'tilbageløb' til elnettet når der ikke produceres vindenergi.

Den første bil i konceptet er en Renault (kom så med vittighederne om franske biler og elektriske systemer ;-) ), modellen er en ganske fin rummelig sedan med 5 sæder, eneste ulempe jeg kan se er det noget mindre bagagerum hvilket skyldes batteriets størrelse og placering.

Det kan godt være at elbiler i hvert fald i starten kræver at man tænker og handler anderledes end man gør når man har en benzin/dieselbil, men der er en meget lang række situationer hvor det ikke er nødvendigt.

Nej, jeg er ikke ansat/betalt af Better Place, jeg har bare prøvet en kort tur og er fascineret af konceptet, og af bilen, det var en fornøjelse at køre lydløst i København.

  • 0
  • 0

@Knud Henrik Jeg er helt enig med dig der, at mennesker og deres behov er forskellig og skal løses med forskellige løsninger. Jeg respekterer andres valg, for de har deres grunde til, at træffe lige netop dét valg, samtidig regner jeg også med, at andre respektere mit valg og min begrundelser uden, at skal udpeges til, at være elbilskeptiker eller andet!

@Henrik Jordahn Personligt er jeg mere til ChoosEV's model, den virker mere fornuftig i mine øjne, hvor man satser elbilerne dér, hvor man fuldt kan udnytte elbilens fordele og hvor ulemperne formodentlig ikke kommer til mindst til udtryk.

Dog har jeg en anke til begge modeller og der er, at man kun kan lade bilen op ved ladestander - Hvorfor ikke integrerer ladeelektronikken i bilen, således den kan lades op alle steder, hvor man kan komme til et trefaset stik?

  • 0
  • 0

@Knud Henrik Jeg er helt enig med dig der, at mennesker og deres behov er forskellig og skal løses med forskellige løsninger. Jeg respekterer andres valg, for de har deres grunde til, at træffe lige netop dét valg, samtidig regner jeg også med, at andre respektere mit valg og min begrundelser uden, at skal udpeges til, at være elbilskeptiker eller andet!

@Søren:

Det er din egen skyld, du siger jo at det kun virker for få begrænsede mennesker, og det er noget vrøvl:

  1. jun 2011 kl 17:08

Det kan kun lade sig gøre, så længe det kun er i begrænset omfang. Hvis vi siger, at tre ud af fire biler i Danmark var elbiler, og folk lejede en fossilbil, når de f.eks. skulle på længere ferier. Så skulle biludlejerne have 3-500.000 biler stående, der kun kunne lejes ud få uger om året, det vil der slet ikke være investeringen vær. Så ville alternativet være, at priserne på udlejningsbiler eksploderer i de populære ferieuger!

For selvfølgelig kan det skaleres til at virke for mange.

  • 0
  • 0

For ti år siden sagde man, at det vil tage 50 år før det er en realitet - det siger man også idag.

Jamen sådan har man altid sagt og det vil man blive ved med sålænge solen skinner. Ingen slinger i valsen - fusionsenergi er bare noget man kan regne med.

Mvh Søren

  • 0
  • 0

Drop nu drømmene om Thorium- og fusionskraft og alle

Jeg er enig i at Fusionsenergi er en drøm som ligger langt ude i fremtiden.

Derimod tror jeg at Thorium energi hurtigt kan udvikles kommercielt. Der kørte jo allerede Thorium reaktorer i 60'erne. Hvis vi bare putter 10% af verdens VE støtte ind i Thorium forskning kunne det sikkert køre om 10 år. Ærgerligt at alle istedetfor skal bildes ind at energi bliver dyrt og knapt. (= vi bliver fattigere )

Se www.energyfromthorium.com

Når vi først har nogle billige Thorium reaktorer, som forresten ikke har noget affaldsproblem, kan vi nemt producere noget billigt "synthetic fuel" fra luftens CO2 og billig elektricitet. (Som tidligere nævnt af Peter Hansen)

Mvh Steen

PS. Kina har fornyligt annonceret at de starter et program op som skal bygge en Thorium reaktor med flydende salt. Desværre er dette ikke blevet omtalt her på ing.dk

  • 0
  • 0

@Jon Bendtsen

@Søren:

Det er din egen skyld, du siger jo at det kun virker for få begrænsede mennesker, og det er noget vrøvl:

  1. jun 2011 kl 17:08

Det kan kun lade sig gøre, så længe det kun er i begrænset omfang. Hvis vi siger, at tre ud af fire biler i Danmark var elbiler, og folk lejede en fossilbil, når de f.eks. skulle på længere ferier. Så skulle biludlejerne have 3-500.000 biler stående, der kun kunne lejes ud få uger om året, det vil der slet ikke være investeringen vær. Så ville alternativet være, at priserne på udlejningsbiler eksploderer i de populære ferieuger!<<

For selvfølgelig kan det skaleres til at virke for mange.<<

Det kan det da, men biludlejerne skal bare have forrentet deres investering, og vis de kun kan udlejes fem til ti uger om året, så bliver det dyrt.

Jeg kender ingen (eller ingen der har fortalt mig at de gider det). Tilgengæld kender jeg flere som tager på charterferie eller som bare vil dase på stranden og end ikke vil svømme. Eller folk som tager til sommerhuset.<<

Det betyder ikke, at der ikke er noget der rejser på bilferie. Jeg kender nogen der tager dase-/ charterferie, men de fleste kører selv!

  • 0
  • 0

@Lars Nielsen

Tag et kig på Better Place, de har til huse inde på Strandvejen i Hellerup, ved Tuborgvej. Deres Renault Fluence er en helt anden størrelse end de fleste andre personbiler på el. Dog stadig med et lidt lille bagagerum.

  • 0
  • 0

[quote]Batterier købes ikke til bilen, man abonnerer på dem

Hvad sker der så, hvis man kører galt, og batteriet bliver beskadiget?[/quote] Tja. det må der vel være taget hånd om i forsikringen

  • 0
  • 0

@Søren: lær at quote som os andre med [ ] omkring quote og slut af med en /.

Det kan det da, men biludlejerne skal bare have forrentet deres investering, og vis de kun kan udlejes fem til ti uger om året, så bliver det dyrt.

De kan jo selvfølgelig også udlejes på andre tidspunkter af året. Jeg tror ikke på at det bliver dyrer end i dag.

  • 0
  • 0

@Søren: lær at quote som os andre med [ ] omkring quote og slut af med en /.

Tak for tippet!

[quote] Det kan det da, men biludlejerne skal bare have forrentet deres investering, og vis de kun kan udlejes fem til ti uger om året, så bliver det dyrt.

De kan jo selvfølgelig også udlejes på andre tidspunkter af året. Jeg tror ikke på at det bliver dyrer end i dag. [/quote]

Selvfølgelig kan nogle af bilerne udlejes på andre tider af året, men vis behovet eksempelvis er 10.000 i sommerperioden, men de kun udleje 500 resten af året så skal de have 9.500 stående stille resten af året, uden at de kan dække deres egne omkostninger!

  • 0
  • 0

Selvfølgelig kan nogle af bilerne udlejes på andre tider af året, men vis behovet eksempelvis er 10.000 i sommerperioden, men de kun udleje 500 resten af året så skal de have 9.500 stående stille resten af året, uden at de kan dække deres egne omkostninger!

Det er absolut mit indtryk at de allerede nu har både stille og optagede perioder, men det forhindrer dem jo ikke i at leje biler ud nu? Biler der holder stille bruger ikke brændstof, og koster måske heller ikke forsikring? det sænker udgifterne. Og det er jo slet ikke sikkert at udgifterne afgør prisen, fordi hvorfor ikke kræve den pris som markedet er villig til at betale? Lad nu være med at gøre det her til et større problem, for det er det slet ikke.

  • 0
  • 0

Jeg er enig. Kører ofte lange stræk, og der holder el-løsninger ikke.

En diesel eller ethanol hybrid løsning med generator der er optimeret vil give den bedste og mest fleksible løsning. Kører man ind i et byområde kunne der også være automatisk omstilling til ren el-drift!

En anden fordel ved el-drift er at elmotorene kan placeres præcis hvor der er behov - altså ved hjulene, og man undgår dermed drivaksler og det tab det kan medføre.

Udover Toyta Prius ser vi allerede nu flere og flere hybrider:

http://fpn.dk/motor/bil/article1441573.ece http://www.hybridcars.com/frontpage

Hvis bare der var mindre afgift på danske biler ville det måske gå stærkere i Danmark med udskiftning af bilparken.

  • 0
  • 0
Bidrag med din viden – log ind og deltag i debatten